Modern öncesi edebiyatta ırkçılığın bazı örnekleri nelerdir?

Modern öncesi edebiyatta ırkçılığın bazı örnekleri nelerdir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bunu yeni düşünmeye başladım ve gerçekten buna olası bir cevap düşünemiyorum. Örneğin eski edebiyatta, Shakespeare'in eserleri (ki bunların oyun olduğunu biliyorum ama bu soru hâlâ onun için geçerli olabilir), daha önceleri ırkçılığa karşı herhangi bir tür isteksizlik ve bazı durumlarda, herhangi birine karşı ayrımcılık yapmaya teşvik vardı. Beyaz olmayan bir etnik köken, norm olduğu için kimsenin gerçekten fark etmeyeceği, ancak bugün bir yazarı hapse atacak, hatta ırkçılığın altında yatan herhangi bir ton alabilecek belirgin ırkçılık örnekleri var mı?


Daha önce başka bir vesileyle yazdığım gibi, Orta Çağ'da insanlar birbirlerini nasıl sınıflandırırdı, ırkçılık nasıl işliyordu? ırkçılık nispeten modern bir buluş gibi görünüyor. Antik Yunan ve Roma tarihçilerinin eserlerinde HİÇBİR ize rastlamadım. Bu tarihçilerin çalışmalarından, ana şahsiyetlerin ırkının veya ten renginin ne olduğunu bilmediğimiz ölçüde. (Hannibal'ın ırkı neydi? Romalılarla savaşan Afrika krallarının ırkları nelerdi?) Bu durumun Aydınlanma çağına kadar, hatta belki daha sonrasına kadar sürdüğü görülüyor.

Görünüşe göre "ırk" kelimesinin kendisi 17. yüzyıldan önce Avrupa dillerinde yer almıyordu. 1600'den önce "ırk" kelimesinin kullanımına bir referans vermek için bu cevabı oylayan herkese meydan okuyorum.

DÜZENLE. Elbette din, dil, soylu veya soylu olmayan köken ve hatta doğum yeri ile ilgili her türlü ayrımcılık çok yaygındı. Ama "ırk" değildi. Irk kavramı modern kökenlidir. Irk, ten rengine, gözlerin, burnun, saçın vb. şekline dayanan "biyolojik" bir kavramdır veya daha doğrusu psödobiyolojiktir.


Içselleştirilmiş ırkçılık

içselleştirilmiş ırkçılık sosyolog Karen D. Pyke tarafından "ırksal olarak tabi kılınanlar tarafından ırksal baskının içselleştirilmesi" olarak tanımlanan içselleştirilmiş bir baskı biçimidir. [1] Çalışmasında Irkçılık Psikolojisi, Robin Nicole Johnson, içselleştirilmiş ırkçılığın "beyazların sürekli olarak beyaz olmayanların üzerinde sıralandığı bir ırk hiyerarşisinin hem bilinçli hem de bilinçsiz kabulünü" içerdiğini vurgular. [2] Bu tanımlar, olumsuz ırksal stereotiplere inanç, beyaz kültür standartlarına uyum sağlama ve statükoyu destekleyen düşünce (yani ırkçılığın varlığını inkar etme) dahil ancak bunlarla sınırlı olmayan çok çeşitli örnekleri kapsar. [3]

Bir fenomen olarak içselleştirilmiş ırkçılık, ırksal bir sınıflandırma sisteminin doğrudan bir ürünüdür ve dünya çapında ırkın sosyal bir yapı olarak var olduğu farklı ırk grupları ve bölgelerde bulunur. [1] Bu yerlerde içselleştirilmiş ırkçılık, onu yaşayanlar üzerinde olumsuz etkiler yaratabilir. Örneğin, yüksek içselleştirilmiş ırkçılık puanları, Karayipli siyah kadınlar arasındaki kötü sağlık sonuçları, Afrika kökenli Amerikalı genç erkekler arasında daha yüksek şiddet eğilimi ve ABD'deki Kızılderili nüfusları arasında artan aile içi şiddet ile ilişkilendirilmiştir. [4] [5] [6]

İçselleştirilmiş ırkçılığa tepkiler çeşitlidir. Yaklaşımların çoğu, ırksal baskıdan öğrenilen yanlış anlatıları dağıtmaya odaklanır. İçselleştirilmiş ırkçılığa muhalefetin bir örneği, siyahlığın çirkin olduğu "ideolojisine doğrudan saldırmaya" çalışan ABD'deki "Siyah güzeldir" kültürel hareketidir. [7]


Araştırma Makalesi için Irkçılık Konularının Tarihi

Irkçılık acı verici olsa da, uzun zaman önce başladı ve tarihini ırkçılıkla ilgili aşağıdaki konular aracılığıyla keşfedebilirsiniz.

  1. Avustralya'da sömürgecilik yerli ırkçılığı nasıl şekillendirdi?
  2. 1960'ların kadın hareketi: Siyah ve beyaz kadınları birleştirmeyi başardı mı?
  3. ABD'de Meksika Amerikan ırkçılığı: 20. yüzyılda neden yoğunlaştı?
  4. 1950'lerde ırksal önyargıyı analiz etmek.
  5. Malcolm X ırkçı mıydı? Cevabınızı gerekçelendirin.
  6. Antik Yunan ırkçılarından söz edebilir miyiz?
  7. Kölelik karşıtı fikirler İç Savaşın nedenlerinin bir parçası mıydı?
  8. Charles Darwin'in çalışmalarında ırkçı fikirleri keşfetmek.
  9. Ulusal kimlik: Irkçılıkla bağlantılı mı?
  10. Antropolojik araştırmacılar ırkçılıkla savaşıyor mu yoksa ırkçılığa yardım mı ediyor?
  11. 20. yüzyılda siyah yoksulluğu ve ırkçılık: Nasıl bağlantılılar?
  12. Martin Luther King'in öldürülmesinin ardından gelen tepkileri analiz etmek. Jr.
  13. Sömürgecilik literatüründe ırkçılık nasıl tasvir edilir?

Araştırma Makalesi için Irkçılık Tartışmalı Konular

Irkçılık genellikle hararetli bir tartışma konusuna ve ciddi tartışmalara dönüşür. Bu nedenle, tartışmanın bir parçası olmak istiyorsanız, araştırma makalesinin dikkate alması gereken bazı büyük ırkçılık tartışma konuları burada.

  1. Irkçılık neden ahlak dışıdır?
  2. ABD'de ırkçılık ve nefret suçları: Bağlantılı mı?
  3. İslamofobi ırkçılığını dikkate almalı mıyız?
  4. Irkçılık: Buna zihinsel bozukluk diyebilir miyiz?
  5. Irk: Modern toplumda herhangi bir amaca hizmet ediyor mu?
  6. İrlandalılık: Bir ırkçılık gösterisi olarak görülmeli mi?
  7. Bayanlara tesettürlü ön yargı: Asılsız mı?
  8. Irkçılık: Korkudan mı kaynaklanıyor?
  9. AB'de en ırkçı ülkeler hangileri?
  10. “Renk ırkçılığı her zaman olacaktır” ifadesine katılıyor musunuz?
  11. Önyargı ve ırkçılık: Aynı şey mi?
  12. Çizgi romanlar: Siyahlara karşı ırkçı olduğunu düşünebilir miyiz?

Irkçılıkla İlgili Analitik Araştırma Konuları

Irkçılıkla ilgili “Neden,” “Nasıl” ve “Sırada ne” ile ilgili sorular her zaman düşünceli kişilerin zihninde yer alır. Bu soruların yanıtlarını almak için, ırkçılıkla ilgili dikkate alınması gereken bazı ilginç konular şunlardır:

  1. Irkçılığın İngilizce dilinin oluşumunu nasıl etkilediğini açıklayın.
  2. Neden çoğu insan aynı ırktan eşleri tercih ediyor?
  3. Irkçılık ABD'deki mahkumları nasıl etkiliyor?
  4. AB'de var olan ırkçılık türleri?
  5. Irkçılığın ırksal azınlıkların ruh sağlığı üzerindeki etkisi.
  6. Irk ayrımcılığı ve polis vahşeti: Nasıl bağlantılılar?
  7. Irkçılığın spor endüstrisi üzerindeki temel etkileri nelerdir?
  8. Televizyon reklamlarında ırkçılık karşıtı fikirlerin kullanımına daha yakından bir bakış.
  9. Yaş ayrımcılığı ve ırkçılık: Farklılar mı?
  10. Amerikan pop kültüründe ırkçılığı analiz etmek.
  11. Oscar boykotlarında ırksal önyargıların değerlendirilmesi.
  12. Tula Morrison'ın "Sula" Romanında ayrımcılığı analiz edin.
  13. Shakespeare'in "Othello"su ırkçı sayılabilir mi?
  14. Olumlu eylem: Sınıf temelli mi yoksa grup temelli mi olmalı?

İlginç Irkçılık Araştırma Konuları

Irkçılık konusuna daha derin bir bakış açısı kazanmak ister misiniz? İşte bazı harika ırkçılık araştırma makalesi konuları ki bunu dikkate almalısınız.

  1. Japonya'da Kapitalizm ve Irkçılık.
  2. Sokrates'in protesto teorisine daha yakından bir bakış.
  3. Homofobik hip-hop müziği: LGBT topluluğuna yönelik sosyal tutumları nasıl etkiler?
  4. Amerika Birleşik Devletleri'nde ırkçılığın hala var olduğuna dair on kanıt.
  5. ABD'deki farklı ırkçılık türleri nelerdir?
  6. Avustralya'da aborjin ayrımcılığının etkileri.
  7. İngiltere'de Müslümanlara nasıl ayrımcılık yapılıyor?
  8. İçselleştirilmiş ırkçılığı analiz etmek.
  9. Otoriter önyargı teorisi.
  10. Günah keçisi teorisi: Her zaman ırkçılığı açıklar mı? Açıklamak.
  11. Kötü sosyal ilerlemeden ırkçılık mı sorumlu?
  12. Tarihte ırkçılığa karşı savaşan tarihi şahsiyetlere daha yakından bir bakış.
  13. Fidel Castro'nun Küba'daki ayrımcılıkla mücadele yasalarını analiz etmesi.
  14. Avrupa sömürgeciliği: Irkçılığın yayılmasından o mu sorumluydu?

Irkçılıkla İlgili İyi Araştırma Konuları

Hepimiz ırkçılığın kötü olduğu konusunda hemfikiriz, değil mi? İşte ırk ve ırkçılık ve bununla nasıl başa çıkılacağı hakkında harika araştırma konuları.

  1. Irk önyargılarıyla başa çıkmak: En iyi stratejiler nelerdir?
  2. ABD yasaları ırkçılığı önlemede ne kadar etkili?
  3. Liderler işyerlerinde ırkçılıkla nasıl başa çıkabilir?
  4. Eğitimde ırk ayrımcılığını nasıl azaltabiliriz?
  5. Irkçılığın olmadığı bir dünya mümkün mü?
  6. Konfüçyüsçülük: Irkçılık sorununu çözmeye yardımcı olabilir mi?
  7. Güney Afrika'da Apartheid ve ilerleme.
  8. Kurumsal ırkçılık: Ele almak neden bu kadar zor?
  9. Çevresel ırkçılık: Nedir ve onunla nasıl savaşabiliriz?
  10. Dört tür grup etkileşiminin gizemini ortadan kaldırın: Asimilasyon, ayrışma, çoğulculuk ve soykırım.
  11. Zaman zaman ırkçılığı haklı çıkarabilir miyiz?
  12. Okullarda ırk ayrımcılığını sona erdirmek için kullanılabilecek ana stratejileri önerin.
  13. Sanat ırkçılıkla savaşmak için kullanılabilir mi?
  14. Olumlu eylemin tarihine daha derin bir bakış.
  15. Avustralya politikalarını ve bunların yabancı düşmanlığını ele almadaki etkinliğini analiz etmek.
  16. ABD'nin evsizlere karşı ayrımcılığı sona erdirme çabalarını analiz etmek.
  17. Irkçılık ve ABD ceza adalet sistemi.

Sırada ne var?

Öğrenciler tercih ettikleri sosyoloji ırkçılık konularını seçtikten sonra yazma yolculuğu başlar. Bu nedenle, ister Amerikan Tarihi ile ilgili bir ırkçılık konusu, ister sorunu ele alma yöntemlerini seçmiş olun, doğru kaynaklara ve birinci sınıf yazma becerilerine sahip olmanız gerekecektir. Bir nedenden dolayı makaleye takılıp kalıyorsanız, en iyi seçenek uzmanlarımızdan üniversite araştırma makalesi yardımı almaktır.


Batı'da Irkçılığın Kökenleri

Muhtemel anakronistik terimlerin modern öncesi toplumlara uygulanması devam eden tartışmaların konusudur ve etnisite, kimlik ve ırk gibi birbiriyle bağlantılı kavramlar düşünüldüğünde tartışma en kanlı halini alır. Bu yeni düzenlenmiş kitap, tartışmanın her iki tarafına da büyük ölçüde katkıda bulunuyor ve ayrıntılı bilimsel akıl yürütme ve ustaca malzeme araştırmalarından ateşli kişisel karşı saldırılara kadar tüm akademik argüman gamını içeriyor. Bu dizi, kitabın ikili doğasını ve amacını yansıtıyor: bir yandan önemli ve popüler bir konu üzerine araştırma makalelerinden oluşan bir seçki, diğer yandan devam eden bir akademik tartışma içinde belirli bir alanı işgal eden bir argüman.

Kitap, 2005 yılında Tel Aviv Üniversitesi'nde düzenlenen '1700'den Önce Batı Medeniyetinde Irkçılık' başlıklı bir konferansta sunulan bildirilerden alınmıştır. Bu ciltteki makaleler, konuyu çeşitli farklı zaman dilimleri ve kaynak materyal üzerinden ele alarak çeşitli ve ilgi çekici bir okuma sağlar. Bu nedenle, kitap bir bakıma başarılı, çünkü şu anda akademide ‘hot’ bir konu olan bir dizi yeni çalışma sunuyor.

Ancak, cilt ikinci bir gündeme tabidir. Hem kitap hem de orijinal konferans, cilt editörlerinden birinin daha önceki bir yayınına kasıtlı olarak eşlik eden parçalardır: Klasik Antik Çağda Irkçılığın İcadı Benjamin Isaac tarafından. Isaac'in kitabı 2004'te ilk kez yayınlandığında tartışmalara yol açmış, bazı eleştirmenlerden övgüler alırken, diğerlerinden de güçlü itirazlar almıştı. 1 Giriş ve ilk makale (Isaac'ın kendisi tarafından kaleme alınmıştır) bu tartışmaya kapsamlı bir şekilde atıfta bulunur ve her ikisi de açıkça düzenlenmiş bu cildin Isaac'in eleştirmenlerine bir yanıt olarak tasarlandığını açıkça belirtir. Bu giriş bölümlerinde bu gündemin doğrudan iddia edilmesinin yanı sıra, kitabın geri kalanında bireysel yazarlar, ya desteklerini vererek ya da anlaşmazlık nedenlerini özetleyerek Isaac'ın teziyle ilgilenirler. Ciltte ortaya çıkan tema birliği dikkat çekicidir ve kitabın güçlü noktalarından biridir. Ancak, nihai yayın, Isaac'in argümanını tam olarak desteklemediği için amacını tam olarak yerine getirmemektedir. Gerçekten de, ciltteki çeşitli makaleler, teorisi için cevapladığından daha fazla soru ortaya koyuyor.

Giriş, diğer editörler pahasına Isaac'den güçlü bir şekilde etkilenmiştir ve kitap için gündemini açıkça ortaya koymaktadır. Isaac'in ırkçılık anlayışını, yalnızca etnik önyargı (birçok farklı biçim alabilir) olarak değil, aynı zamanda çok özel bir fenomen olarak - sözde bilimsel ve sözde biyolojik gerekçelerle gerekçelendirilen önyargı olarak - tanıtıyor. Bu tanıma göre, günümüzde sıklıkla ırkçılık olarak kabul edilen iki yaygın önyargı biçimi bu terim altında sınıflandırılamaz: din ve dil gibi kültürel özelliklere dayalı önyargı ve bilimsel bir gerekçesi olmayan etnik önyargılar. Irkçılık tanımını oluşturduktan sonra Giriş, Isaac'in önceki argümanını özetler. Bu, ırkçılığın ilk olarak Klasik Yunanistan'da ortaya çıktığını ve modern biçimine dönüşmeden ve batı emperyalizmi aracılığıyla dünyanın geri kalanına ihraç edilmeden önce, yüzyıllar boyunca "batı" (yani Avrupa ve Kuzey Amerika) kültüründe aktarıldığını gösterir. ve kültürel egemenlik. Daha sonra Giriş, Isaac'in 2004 tarihli monografisinin, antik çağda ırkçılığın ortaya çıkışına odaklandığından, bu düzenlenmiş cildin amacının, fikrin Orta Çağ ve Erken Modern Dönem boyunca aktarımını ve gelişimini izlemek olacağını açıklar (s. 14). -15).

Isaac'in kendi makalesi Giriş'i takip eder ve Isaac'in önceki kitabına yönelik belirli eleştirileri ele alır, sırayla onun sınırlı kaynak materyal seçimine, argümanına karşı çıkan eski kanıtlara, onun coğrafi determinizm yorumuna ilişkin farklı eleştirilere odaklanır. Havalar, Sular, Yerlerve anakronizm. Bu nedenle bu bölüm bir araştırma makalesinden çok bir inceleme çürütücüsüdür ve tartışmanın tarihine aşina olmayan okuyucular için biraz sarsıcı görünebilir.

Giriş bölümlerinden sonra, makaleler tartıştıkları zaman dilimine göre kronolojik olarak düzenlenir. Bunlardan ilki, Shapiro'nun M.Ö. 540-330, bu görüntülerin kaçının tarihi Persleri fantastik veya efsanevi figürler olarak tasvir ettiğini vurgulamaktadır. Bununla birlikte Shapiro, bu görsel temsillerin Klasik Yunan Öteki algıları bağlamında nasıl yorumlanabileceğini veya eldeki daha geniş sorular için vardığı sonuçların ne anlama gelebileceğini düşünmez.

Goldenberg'in makalesi, siyahı yeraltı, günah ve şeytanla ilişkilendiren antik ve erken Hıristiyan renk sembolizmini tartışıyor. Bu sembolizmin, siyah Afrikalıların çağdaş algılarını bilgilendireceğini ve onlara karşı daha sonraki ırkçı tutumların gelişmesinde etkili olduğunu savunuyor. Goldenberg ayrıca, ten rengiyle ilgili olumsuz çağrışımların kişisel özellikler veya kültürel özelliklerle bağlantılı görünmediği için, bu tutumların Isaac'ın anladığı anlamda kendi içlerinde "ırkçı" olmayabileceğini öne sürüyor.

Etnisite hakkındaki erken dönem Hıristiyan fikirleri, Hıristiyanlığı kabul edenlerin eski soylarını geride bırakarak yeni bir soykütüğüne giriyor olarak görüldüğünü öne sürmek için metinsel kaynakları kullanan Buell tarafından da tartışılmaktadır. etnos ve gerçek (yani manevi) İbrahimi ataları almak. Buell, ataların sabit olmaktan ziyade değişken olarak algılanmasının, biyolojinin sabitliğine odaklanan modern ırkçılığa doğrudan karşı olduğuna işaret eder. Bu ilginç sonuç, daha sonra, Buell'in bu değişebilir bir ata fikrinin, Isaac'in "ırkçılığının" varlığını engellemediğini, çünkü ilk Hıristiyanların hala kendi ırklarının dışındaki bireylere karşı önyargılı olduklarını öne sürdüğü son argümanı tarafından bir şekilde gizlenmiştir. etnolar (yani Hristiyan olmayanlar).

Bartlett'in makalesi, on birinci ila on dördüncü yüzyıllara ait resimli el yazmalarında farklı etnik grupların tasvirini analiz etmek için görsel kaynaklara geri dönüyor. Bartlett, farklı gruplar arasında ayrım yapmak için hiçbir görsel ipucu verilmeyen bu tür illüstrasyon görüntüleri, insanların kıyafet ve saç modeli ile farklılaştırıldığı görüntüler ve insanların bedensel özellikleriyle farklılaştırıldığı görüntüler için üçlü bir sınıflandırma yapar. Bunların yalnızca sonuncusunun Isaac'in anladığı anlamda ‘ırkçılık’'ın bir göstergesi olduğu söylenebilirken, Bartlett ikinci gruptaki İngilizce illüstrasyonların nasıl olumsuz klişenin yaratılmasının önemli bir parçası olduğunu göstermeye devam ediyor. İngiliz emperyalizmini haklı çıkarmak için kullanılan İrlandalılar. Bartlett, bu tür biyolojik olmayan klişeleştirmenin modern ırkçılığın gelişiminde hala etkili olduğunu savunuyor.

Biller ve Ziegler'in sonraki iki makalesi, benzer bir malzeme gövdesinin iki farklı yorumunu ve Isaac'ın teorisine ilişkin iki farklı konumu tartışıyor. Biller, Isaac tarafından incelenen klasik metinlerle başlar. Irkçılığın İcadı…, ve bu metinlerin büyük Avrupa üniversitelerinin sanat ve tıp fakültelerinde kullanımının izini sürüyor. Bundan Biller, Isaac tarafından tanımlanan antik Yunan 'ırkçılığının' eğitimli sınıflar arasında geniş ölçüde etkili olacağı ve böylece ırkçılık fikrinin batı kültürüne aktarılmasından sorumlu olacağı sonucuna varıyor.

Ziegler, daha spesifik olarak benzer bir döneme ait fizyognomik metinlere, belki de Isaaccı ırkçı yorumları içermesi en muhtemel kaynak materyale odaklanır. Fizyognomi, biyolojik kökenden ziyade bireysel kişilik ve karakterin daha fazla göstergesi olarak kabul edildiğini ve disiplin içinde “ırkçı” bir yaklaşımı savunan fizyonomi çalışmalarının “marjinal bir konuma” düşürüldüğünü savunuyor (s. 199). .

De Miramon makalesinde benzer bir pozisyonu savunuyor. ‘yarış’ kelimesinin bilinen ilk kullanımlarını 14. yüzyılda tespit ederek, öncelikle hayvanlarda, özellikle de evcilleştirilmiş köpeklerde ve şahinlerde kullanıldığının altını çizdi. Irk fikrine olan ilginin on dördüncü ve on beşinci yüzyıllar boyunca ancak kademeli olarak arttığı ve bunun, yüzyılın sonunda meydana gelen karmaşık bir kültürel değişim çerçevesinde anlaşılması gereken bir azınlık eğilimi olduğu sonucuna varıyor. Orta Çağ” (s. 216).

Groebner'ın makalesi, siyahların ve Arapların tehlikeli derecede güçlü ve hatta belki de şiddet içeren bir cinsellikle ilişkilendirildiğine dair edebi örnekler veriyor. Groebner, bu eğilimi Avrupa'nın köle ticaretinin genişlemesine verdiği tepkinin bir parçası olarak görüyor ve on beşinci ve on altıncı yüzyıllarda ırk ve ırksal karşılaşma hakkındaki artan endişeyle bağlantılı.

Nirenberg'in aşağıdaki makalesi, on beşinci yüzyılın ortalarında şecere ve ırkta yeni bir ilgiyi de tanımlamaktadır. Bununla birlikte Nirenberg, ortaçağ İspanya'sındaki Yahudilerin algılarına odaklanır ve biyolojik argümanların İspanyol Yahudileri hakkında sosyal veya kültürel iddialarda bulunmak için kullanıldığı, Isaac'in şemasına göre "ırkçılık" olarak sınıflandırılabilecek birkaç örneği vurgular. Bu nedenle, modern ırkçılığın bazı unsurlarının modern öncesi döneme kadar izlenebileceği konusunda Isaac ile aynı fikirdedir. Ancak Nirenberg, İspanyol Hıristiyanlarının Yahudilere yönelik tek bir yaklaşıma uymadığına işaret ederek bu görüşe nüanslar verir. Irk, tekil bir teori veya kavram değildir ve tarih boyunca doğrusal bir gelişim gösterdiği söylenemez (s. 261).

Po-chia Hsia'nın makalesi ayrıca Yahudilere yönelik Hıristiyan tutumlarını da ele alıyor, ancak on altıncı ve on yedinci yüzyıllarda Yahudi mühtedilerin nasıl algılandığına odaklanıyor.Nirenberg gibi, Po-chia Hsia da bu tutumların karmaşıklığını vurgulayarak, Hıristiyanlık içindeki itiraf çeşitliliğinin diğer dinlere herhangi bir birleşik yaklaşımı imkansız kıldığına işaret eder.

Eliav-Feldon'un Erken Modern Avrupa'da Çingeneler hakkındaki bölümü, etnik önyargının daha karmaşık bir anlayışını savunduğu için, katkıda bulunan son birkaç kişinin vardığı sonuçları yansıtıyor. Eliav-Feldon, Çingenelerin edebi temsillerinde Isaaccı "ırkçılık"ın bazı unsurlarını tanımlar, ancak bununla birlikte "bir avuç ırkçının Irkçılık yaratmadığı" konusunda uyarıda bulunur (s. 288).

Pagden, ırk ve ırkçılık fikrinin “nispeten yakın bir kökene sahip” olduğunu iddia ederek ve "ırkçılık’ teriminin modern öncesi dönemlere uygulanmasının "tamamen anakronistik" olduğunu ileri sürerek bu önceki sonuçların daha güçlü bir versiyonunu sunar. 8221 (s. 292). O, on altıncı yüzyılı ve yeni dünyada Kızılderililerle yeni etkileşimi, ‘ırk’ ve ‘ırkçılık’ kavramlarının ana akımın ilgisini çektiği ve satın aldığı hayati bir dönüm noktası olarak tanımlıyor. Bununla birlikte, Pagden, 16. ve 17. yüzyılda Kızılderililere yönelik yaklaşımlarda bile, biyoloji ve etnisite hakkındaki fikirlerin hala tek tip olmaktan uzak olduğu ve ayrı ırklar kavramının imparatorluğun evanjelik gerekçeleri için sorunlu olduğu konusunda uyarıyor.

Ciltteki son makale, Canñizares-Esguerra'nın Erken Modern dönemde fiziksel bedenlerin nasıl anlaşıldığına dair tartışmasıdır. Önceki yazarlar gibi, Canñizares-Esguerra da tutumlarda bir değişiklik görüyor, bu da bedenlerin ve kan bağlarının dönemin büyük bölümünde değişken olduğu ve dış etkilere tabi olduğu düşünüldüğünü öne sürüyor. Dönemin sonuna kadar, bedenlerin sabit ve değişmez olarak kavranmaya başlamadığını öne sürer.

Bu cildin iki giriş bölümü ve on üç makalesi çeşitli okumalar sağlar ve makalelerin çoğu önemli bir konu hakkında ilginç görüşler içerir. Bununla birlikte, bu makalelerin çoğu, kitabın belirtilen amacını tam olarak desteklememektedir - Isaac'in ırkçılığın Klasik Yunanistan'da icat edildiği ve Orta Çağ ve Erken Modern dönemde batı geleneği yoluyla modern dünyaya aktarıldığı teorisini göstermek. Birkaç makale, etnik önyargının sözde bilimsel ve biyolojik gerekçelerle meşrulaştırıldığı örnekleri tespit ederken, hemen hemen tüm makaleler, bu tür görüşlerin, farklılığı ifade etmenin birçok farklı çağdaş yolu arasında yalnızca bir tanesi olduğunu iddia ediyor. Shapiro, Buell ve Bartlett, farklılığın biyolojik olmayan terimlerle ifade edildiği örnekleri vurgulamaktadır. Goldenberg, Nirenberg, Po-chia Hsia, Eliav-Feldon ve Pagden etnik önyargının karmaşıklığını vurgular ve biyolojik ve biyolojik olmayan etnik farklılık teorilerinin sıklıkla bir arada var olduğunu iddia eder. Ziegler, De Miramon ve Pagden, modern öncesi dönemde farklılığın biyolojik açıklamalarının biyolojik olmayan açıklamalardan daha az yaygın olduğunu iddia ederek daha da ileri giderler. Ama belki de Isaac'in tezini baltalayan en ciddi sorun, Erken Modern dönemde belirgin bir değişiklik olduğu konusunda diğer yazarlar arasındaki yaygın fikir birliğidir. De Miramon, Groebner, Nirenberg, Po-chia Hisa, Eliav-Feldon, Pagden ve Canñizares-Esguerra, farklılığın biyolojik rasyonalizasyonlarının giderek daha fazla hale geldiği geç Erken Modern dönemde bir "ırksal dönüş" olduğunu öne sürüyorlar. popüler. Bu nedenle, baş editörün ırkçılık fikrinin antik çağdan günümüze kesintisiz aktarımına ilişkin güçlü görüşüne ciltte oybirliğiyle destek yok gibi görünüyor. Bu düzenlenmiş cilt başlangıçta Isaac'in teorisini ilerletmek için bir araç olarak tasarlanmış olsa da, genel izlenim, en azından tezini desteklemek kadar sorgulamaya da hizmet ediyor.

Gerçekten de, Isaac'in Bölüm 1 ve 2'deki cilde yaptığı katkılar, üç düzeyde tamamen ikna edici olmaktan uzaktır. İlk olarak, modern öncesi toplumlara uygulandığında ırkçılık tanımı biraz sorunludur. Diğer bazı eleştirmenlerin aksine, etnik önyargı rasyonelleştirici ve sistematik gerekçelerle meşrulaştırıldığında, bunun diğer etnik önyargı biçimlerinden niteliksel olarak farklı bir fenomen olarak değerlendirilmesi gerektiği konusunda Isaac'e katılıyorum. Bununla birlikte, Isaac, yalnızca, bir tür "bilimsel" temel için çabalamak olarak kabul edebileceğimiz farklılık açıklamalarına odaklanır. Mitler özet olarak alakasız oldukları gerekçesiyle reddedilir (s. 9). Ancak rasyonalite rejimlerinin kültürler arasında farklılık gösterdiği ve mitlerin rasyonel sistemleri kodlayabildiği ve esasen bilimin bugün bizim için yaptığı sistemleştirme ve rasyonalize etme işlevini yerine getirdiği uzun zamandır kabul edilmiştir. 2 Analizini farklılıkların "sözde bilimsel" açıklamalarıyla sınırlayan Isaac, modern öncesi geçmişe anakronistik ve kültürel olarak özgül bir rasyonalite rejimi dayatıyor.

Isaac'in ırkçılık tanımını kabul etsek ve batı bilimsel rasyonalitesini tarih boyunca tek geçerli rasyonalite biçimi olarak kabul etsek bile, ikinci bir sorun ortaya çıkıyor. Isaac'in kendisi de etnik önyargıyı ilk kez Klasik Yunanlıların sözde bilimsel bir gerekçeyle "icat eden" olduğunu kesin olarak kanıtlayamadığını kabul ediyor. Mezopotamya etnik önyargılarını incelemek için gerekli eğitime sahip olmadığını kabul ediyor, örneğin (s. 33). Bunun yerine, varsayımını, "doğa hakkındaki düşüncelerinde soyut kavramlar geliştiren ve bu fikirleri sistematize eden ilk kişilerin [Yunanlılar] olduğu" (s. 8221) temelinde haklı çıkarıyor. Mezopotamya, Mısır ve Çin'deki bilim adamlarının bu son iddiaya haklı olarak itiraz edebilecekleri gerçeği bir yana, İshak'ın argümanı sorunludur, çünkü bu olumsuz bir argümandır - ırkçılığı Yunanlıların "icat ettiğini" kanıtlamak için, önce şunu kanıtlamak gerekir: başka kimse yapmadı. 3

Isaac'in ırkçılık tanımını ve ırkçılığın Yunanistan'da icat edildiğine dair geliştirilebilir hipotezi kabul etsek bile, ortaya son bir sorun çıkıyor. Bu sorun, kitabın belirtilen amacının kalbine çarpıyor - ırkçılığın antik çağdan modern öncesi Batı Avrupa toplumuna doğrusal aktarımının izini sürmek ve daha sonra modern zamanlarda dünyanın diğer bölgelerine aktarılmasını sağlamak. Sorun, antik çağın Batı Avrupa dışındaki yerlerde kabul edilmesinden kaynaklanıyor. Ne de olsa Yunanca metinler, Orta Çağ boyunca Arap bilim geleneğinde Avrupa'dakinden daha eksiksiz bir şekilde korunmuştur. 4 Isaac'ın teorisine göre, ırkçılığın Batı kültürüne olduğu kadar Arap kültürüne de eşit şekilde aktarılmasını beklerdik. Ancak, tüm ciltte sadece bir Arap ilminden söz edilir ve bu, İbn Battuta'nın (ırkçı olmayan) fizyonominin çevreden etkilenebileceğine dair inancından bahseder (s. 198). Isaac'in iddia ettiği gibi, antik çağın ırkçılığı gerçekten de yalnızca 'Batı'ya aktarıldıysa, Avrupa'nın neden ırkçı fikirler için Kuzey Afrika veya Orta Doğu'dan daha verimli bir zemin olduğu sorulmalıdır. Isaac'in 'Batı'nın Klasik antikitenin tek varisi olduğu varsayımının altında yatan varsayımın kendisi başlı başına öğreticidir. Görünüşe göre kalıtımla en çok ilgilenen ve soyumuza sahip çıkmak için en çok çaba harcayan tarihsel öznelerimizden ziyade biz tarihçileriz.

1. Olumlu incelemeler şunları içerir: Dee, J.H. BMCR 2009.06.49 ve Kasım, D. 2005. Anka kuşu 59, 405-407. Eleştirel incelemeler şunları içerir: Haley, S.P. 2005. Amerikan Filoloji Dergisi 126, 451-454 Lambert, M. 2005. Klasik İnceleme 55, 658-662 Millar, F. 2005. Uluslararası Tarih İncelemesi 27, 85-99 ve Richter, D. 2006. Klasik Filoloji 101, 287-290.

2. ‘regimes ofrationity’ için bkz.: Foucault, M. 1991. ‘Questions of Method’, Burchell, Gordon, & Miller (eds.) Foucault Etkisi: Yönetimsellik Çalışmaları, P. 79. Efsanevi ve bilimsel olmayan rasyonaliteler, aşağıdakilerin yalnızca küçük bir kısmı olan birçok eserde araştırılır: Adorno, T. 2002. Sosyolojiye Giriş Brody, H. 1981. Haritalar ve Düşler: Kızılderililer ve Britanya Kolumbiyası Sınırı Ingold, T. 2000. Çevrenin algılanması: geçim, barınma ve beceri üzerine denemeler Kirk, G.S. 1970. Efsane. Yunanistan'daki rasyonalite ve mit için, şu makalelere bakın: Buxton, R. (ed.) Mitten Akıl'a? Yunan Düşüncesinin Gelişimi Çalışmaları.

3. Aynı zamanda, biyolojik ve soybilimsel gerekçelerle açıkça gerekçelendirilen etnik önyargı için daha önceki veya çağdaş kanıtların gerçekten bulunabileceği de belirtilmelidir. Beşinci yüzyılda İran'da, Ahameniş ideolojisi, etkili bir şekilde yönetme yeteneğinin Aryan soyuna bağlı olduğunu savundu (bkz. Eski Farsça, DNA). Benzer şekilde, 14. yüzyılda Mısır'da, The Great Hymn to Aten'de (Pritchard, 1958) farklı ülkelerin halkları farklı cilt, dil ve doğaya sahip olarak tanımlandı. Antik Yakın Doğu. Yine Eski Ahit zamanlarındaki İsrailoğulları için biyolojik soyun ilahi lütuf ile bağlantılı olabileceği iddiası da benzerdir (evlilik, soy ve ilahi lütuf için Tesniye 7.3-8'e bakınız).

4. Gutaş 1998, Yunan Düşüncesi, Arap Kültürü Reynolds ve Wilson, 1991, Yazıcılar ve Bilginler, P. 55-57.


Modern öncesi edebiyatta ırkçılığın bazı örnekleri nelerdir? - Tarih

Irkçı davranış, genellikle basit ihmalden veya farklı ve aşağı olduğuna inanılanlardan kaçınmadan daha açık taciz, sömürü veya dışlama biçimlerine kadar değişen bariz olumsuz sonuçlarıyla birlikte ırk ayrımcılığıyla sonuçlanır.

Creuza Oliveira, Brezilya'da bir ev işçisi

Creuza Oliveira'nın sesi, köleliğin tarihin toz yığınlarına indirilmediği, çoğu siyah olan, çoğu kadın olan dokuz milyondan fazla Brezilyalı ev işçisinin hikayesini anlatıyor. Aynı zamanda, sendikaların ve toplumsal hareketlerin yerleşik ve sistemik adaletsizlikler üzerindeki devrimci etkisinin hikayesidir.

Khalid Hussain, Bangladeş'te Urduca konuşan bir Bihari

Khalid Hussain, Bangladeşli bir Bihari. Urduca konuşan Biharileri, evleri olarak gördükleri ülkede vatandaş olarak tanınmadıkları için Bangladeş'teki en dezavantajlı grup olarak tanımlıyor.

Elena Gorolov's, Çek Cumhuriyeti'nde bir Roman

Elena Gorolová ve kocası her zaman küçük bir kıza sahip olmayı hayal etmişlerdi. İki oğlunun doğumuyla kutsanmış olarak, oğlunu doğuran doktor tarafından bilgisi olmadan kısırlaştırıldığı söylenene kadar bir sonrakini dört gözle beklediler.

Saygıdeğer Al Shaymaa J. Kwegyir, Tanzanya'da bir albino

Tanzanya milletvekili Al Shaymaa J. Kwegyir, albinizmi "tıpkı diğer herhangi bir sakatlık türü gibi bir sakatlık" olarak tanımlıyor, ancak Tanzanya'da bu, pek çok acı çeken kişinin hayatlarından korkarak saklanmaya zorlandığı bir durum.


4. İlyas Turley (ArcelorMittal)

2012 yılında, ArcelorMittal'in Buffalo çelik fabrikasında Afro-Amerikan bir işlemci operatörü olan Elijah Turley, 2005 ve 2008 yılları arasında yinelenen bir dizi iddia edilen nefret olayının ardından 25 milyon $ (şirketin daha sonra "saçma" olarak adlandırdığı bir miktar) tazminatına hak kazandı.

Turley, arabasının yan aynasından boynuna ilmik sarkan doldurulmuş bir maymun bulduğunu ve 2009 yılında kapatılan fabrikanın duvarlarında 'KKK' yazdığını ifade etti.

Jürinin oybirliğiyle aldığı karar, Turley'nin yaşadığı alay hareketlerini acı bir şekilde hatırladığı ve şirketin - tacizi durdurduğunu iddia etmesine rağmen - düşmanca bir çalışma ortamı sağlamaktan sorumlu olduğu üç haftalık bir duruşmanın ardından geldi.


6 Gizli Bahçe

Anne babası Hindistan'da ölen ve İngiltere'ye geri gönderilen ve duygusal olarak uzak bir tür pislik amcasının bakımına bırakılan Mary adında şımarık küçük bir kızın klasik hikayesi. Amcasının etrafında dolaşırken CastlevaniaKüçük bir evde unutulmuş bir bahçe ve küçük, hasta bir çocuk bulur ve çiçeklerin ve dileklerin sihirli gücüyle hasta çocuk sağlığına kavuşur ve amcası aşkın gücünü yeniden keşfeder ve herkes daha iyi bir insan olur.

Hikaye, bir sebepten dolayı sayısız kez sinema ve TV ekranlarına getirildi. Küçük kızların "Her şeyden nefret ediyorum" aşamasından geçen ebeveynleri için mükemmel bir propaganda parçası. Çiçekleri, konakları ve küçük kızların kafayı yemiş olduğu diğer her şeyi, ebeveynlerinin düşünselerdi onlara öğretecekleri mesajla kusursuz bir şekilde birleştirir: Ailenize karşı nazikseniz ve sessizce bahçede oynarsanız, hayatın büyülü bir peri masalına dönüşecek.

Oh, ayrıca, dünyadaki kötü olan her şeyin sebebi siyah insanlardır.

Kitapta, Mary amcasının konağına taşındıktan sonraki ilk sabah, Martha adında dürüst konuşan bir hizmetçi tarafından uyandırılır. Modern bir Amerikan filminde küstah bir siyah bayan tarafından oynanacak türden bir karakter, ama burası İngiltere, yani Martha sadece küstah ve fakir. Aslında o kadar küstah ki, çocuk patronu Mary'ye Hindistan'dan geldiği için siyah olacağını düşündüğünü söylüyor. Mary elbette bir öfke nöbeti geçirir, siyahların "insan olmadığını" haykırır ve gözyaşlarına boğulur.

Tabii ki, bu Mary'nin en kaba hali. Elbette, bilge Martha onu düzeltecek ve Mary'nin ırkçılığı, yüzü daha az delinebilir hale geldikçe geride bırakacağı kişinin sadece bir parçası olacak.

Hayır! Mark Twain'in tartışmalı fikrinden farklı olarak Huck FinnHuck ve Jim'in hassas, dost polis dinamiği ile ırksal olarak duyarsız dilin dengelendiği yerde, Mary'nin ölümcül ırkçılığı asla kimse veya kitapta olan herhangi bir şey tarafından düzeltilmez. Aslında, Martha, Mary'nin korkunç davranışını "saygıdeğer beyazlar yerine birçok siyahın" olduğu Hindistan'dan geldiği gerçeğini suçlamak için durumdaki mantığın sesi olarak rolünü kullanıyor.

Siyahlara açıkça atıfta bulunulan son zaman olmasına rağmen, aynı zamanda güçlü bir sembolik ırkçılık akımı da var. Örneğin, Mary kendini keşfetme yolculuğuna Martha onu siyah elbiselerinden çıkarıp beyaz elbiselerini giyene kadar başlayamaz, Mary ise siyah olan her şeyden nefret ettiğine dair çok tuhaf bir açıklama yapar.

Yine, bu ifade bile ele alınmadı. Beyaz giysilere büründüğünde ve artık Martha'nın zavallı karakteri için suçladığı "siyah" Hintli hizmetkarlarla uğraşmak zorunda kalmadığında, Mary malikaneye gider ve keşif yolculuğuna başlar.

İlgili: İngiltere'nin Zehir Bahçesinde Zehirli Bir Tura Çıkın


Mark Twain'in Yazısında Köleliği Analiz Etmek

Kölelik hakkında yaygın olarak kabul edilen görüşe göre, köleliğin günümüze kadar korunan "insanlık tarihinin neredeyse evrensel bir özelliği" olduğu kabul edilmiştir. Köleliğin eski kökenlerinin mutlak kanıtı olarak, örneğin, Hammurabi Kanunları ve Eski Ahit'te, köleliğin erken uygarlıklarda kurulduğunu gösteren, eski zamanlardan kalma yazılı belgelerin olduğu gerçeğini açıklar. Günümüze gelince, Birleşmiş Milletler'in (bundan böyle BM olarak anılacaktır) raporları, her yıl en az sekiz yüz bin ila üç milyon arasında değişen, çok sayıda kadın, çocuk ve erkeğin sömürüldüğünü ve köleliğe zorlandığını ortaya koymaktadır. Bu nedenle, küreselleşme sadece olumlu kültürel alışverişleri değil, aynı zamanda dünya çapında endemik köleliği de beraberinde getirerek, bu acı verici konunun ele alınması ve ortadan kaldırılması tartışmasını gündeme getirdi.

'Kölelik' terimiyle ilgili olarak, işkence, adam kaçırma, cinayet, aşağılık, cezalandırmanın yanı sıra 'insan aklının ve ruhunun kasten yok edilmesi' gibi olumsuzluk ve şiddetin çoğunu ifade eder (Bales, 2005:6). Yine de tarihçiler (Bales:2005David:2004 Kopytoff:1977), kölelerin insanlık tarihi boyunca aşağı, medeni olmayan ve hayvanlaştırılmış olarak muamele gördüğünü açıklar; örneğin, Mark Twain'in 'Huckleberry Finn'in Maceraları' adlı öyküsü, Güneylilerin vizyonunu canlandırıyor. batıl inançlı, eğitimsiz ve belki de şiddet içeren bir şey olarak algılanan kaçak bir köle: onlara göre sadece bir insan.

Bu, bir etnik gruba karşı düşmanca veya olumsuz duyguları, tutumları ve eylemleri açıklamaya yardımcı olur, bu durumda beyaz bir kişinin siyahlara karşı küçümsemesi ve üstünlüğü. Beyaz ırkın veya Kafkas ırkının üstünlüğü, tarihçi Kevin Bales'in (2005:7) köleliğin insanların zihnine, yani (1) kölelere (2) köle sahipleri ve (3) yaşayan toplum üyelerine zarar verebileceğini belirttiği gibi, kölelik zamanlarından kaynaklanmaktadır. bu sistem. Bales'e gelince (ibid), böyle bir toplum, dünya çapında köleliğin gelişmesine izin veren bir kişinin insanlıktan çıkarılmasını kabul eder. Böylece köleliğin insanlık tarihi boyunca pek çok farklı dönemde yeniden ortaya çıktığını, çağımızda da var olduğunu gözlemleyebiliriz. Bu araştırma makalesi, Mark Twain'in edebi eserlerinde sergilenen geçmiş ve bugün arasındaki bağlantıyı göstermeyi amaçlamaktadır. Güney'deki köleliğin, Afrikalı Amerikalıları ve Kafkas ırkını eşit derecede rahatsız eden geçmişin bir hayaleti olarak algılanabileceğini ortaya koyuyorlar. Sonuç olarak, geçmiş Amerika'da bu iki ırk arasındaki uçurumu genişletti. William Faulkner, “Yalnızca Twain ile Walt Whitman gerçek bir yerli Amerikan kültürü haline geldi” demiştir (Hutchinson'dan alıntı, 1998:80). Amerika'nın Güneyinde doğup büyüyen Mark Twain, edebiyatta canlı ama alaycı bir mizahla, düzgün bir özdeyişle nitelendirilen konuşma dilinin, yani Amerikan dilinin sergilenmesinin öncüsüydü. Mark Twain'in sadece gerçek hayatta değil, yazılarında da kendisiyle çelişmeyi başardığı için karmaşık bir kişilik olarak görüldüğünü belirtmek gerekir.

Lisans tezinin konusu Mark Twain'in eserlerinde kölelik kurumudur. Başka bir deyişle, makale, Mark Twain'in 'Huckleberry Finn'in Maceraları' (1884-85) ve 'Duyduğuma göre Kelime için Tekrarlanan Gerçek Bir Hikaye' de dahil olmak üzere yazılarında tanımlanan köleliğin yönlerini ve konusunu araştırıyor. (1874) Amerikan Güney-Batı'nın İç Savaş öncesi toplumunda geçiyor.

Makalenin amacı, Mark Twain'in eserlerinden kapsamlı bir kölelik tablosu elde etmektir.

Araştırma makalesinin amaçları

  1. görev, Twain'in yazılarında Rachel Teyze, Jim ve Huck Finn gibi karakterler tarafından sunulan en yaygın kölelik görüntülerini seçmek ve gözden geçirmektir.
  2. Amerika'da Kölelik gibi bir tarih çalışmasından yararlanmak, ancak Mark Twain'in kölelik hakkındaki kişisel görüşünü dikkate almak
  3. yazarın hikayelerini kullanarak kölelik görüntülerini analiz etmek
  4. sonuçları test etmek, yani bu iki farklı kölelik görüntüsünü, yani edebi eserler ve resmi kölelik tarihini karşılaştırmak
  5. hem yazılarını hem de tarihsel bağlamı dikkate alarak ilgili sonuçları çıkarmak.

Hipotez: Mark Twain'in edebi eserleri, kölelik gibi karmaşık bir konuda kişisel sorumluluk ve farkındalığı ima eder, ancak kölelik sorunları tarihsel bağlamdan ayrı görülemez.

Araştırma yöntemleri

  • vaka çalışması: Suzzane Miers, Igor Kopytoff, Christine Hatt, Robert McColley ve diğerleri tarafından yazılan kölelik üzerine bu tür tarihi eserlerin analizi
  • Mark Twain'in iki hikayesinin analizi
  • Yan yana koyma: Köleliğin bu iki farklı görüntüsünü, yani köleliğin tarihsel ve edebi tanımını karşılaştırmak ve karşılaştırmak.

Makalenin yazarı, birkaç nedenden dolayı bir araştırma yöntemi olarak vaka çalışmasını seçmiştir. Her şeyden önce, durum çalışması araştırması karmaşık bir konuyu veya nesneyi daha iyi anlamamızı sağlar ve bu çalışma yöntemi, teoriyi gerçek dünya durumlarında kullanarak test etmek için özellikle yararlıdır. İkinci olarak, vaka çalışması belirli bir durumun derinlemesine incelenmesidir. Çok geniş bir araştırma alanını kolayca araştırılabilir bir konuya daraltmak için kullanılan bir yöntemdir. Son olarak, olaylara bakmanın, veri toplamanın, bilgileri analiz etmenin ve sonuçları raporlamanın yapısal bir yolunu sağlar. Sonuç olarak, araştırmacı olayın neden olduğu gibi olduğunu ve gelecekte daha yakından bakmak için neyin önemli olduğunu daha iyi anlayabilir.

Birinci bölümde ırkçılığın tarihi ve ırkçılık kavramı ele alınmaktadır. İkinci bölüm, kölelik anlayışına bir bakış açısı sağlar ve ABD'de kölelik kurumu konusunu ele alır. Üçüncüsü ve alt bölümleri, kölelik konularını ele alıyor, yani, Twain'in edebi eseri ‘Huckleberry Finn’'de köleliğin nasıl tasvir edildiğini gösteriyor ve Amerika'daki kölelik tarihine kısa bir bakış sağlıyor ve’ Bir Gerçek hikaye'yi araştırıyor. #8217 ve Rachel Teyzenin köleliğe bakış açısı.

1 IRKÇILIK TARİHİ VE KAVRAMI

Bu bölümde ırkçılığın tarihi ve kavramı ele alınmaktadır. Irkçılık, en azından Batı toplumlarında, çoğu insanın kendi fikrine sahip olduğu bir konudur ve medeniyet kadar eskidir, günümüzde toplumda önemli bir faktör olmaya devam etmektedir.

Alana Lentin (2011), ırkçılığın sadece bir dizi fikirden ziyade politik bir fenomen olduğunu iddia eder. Irkçılığı analiz etmek için ırk bilim adamlarının metinlerinin ötesine geçmek ve belirli tarihsel bağlamlardaki belirli siyasi koşulların, ırk teorisyenleri tarafından önerilen bazı fikirlerin ulus-devletlerin siyasi uygulamalarına entegre edilmesine nasıl yol açtığına bakmak gerekir. Irkçılığın politik doğası, modernliği ve Batı tarihindeki temelleri, ırkçılığın çağdaş Batı toplumları üzerindeki etkisini anlamak için temel olan üç yön vardır. Bir ırkın ne olduğu ifadelerine bakmak da çok önemlidir.

Ivan Hannaford'a (1996) göre, Batı dillerinde kullanıldığı şekliyle ırk kelimesi ilk olarak 1200 – 1500 dönemi kadar geç bir tarihte bulunmuştur. Ancak on yedinci yüzyılda Latince gens veya clan kelimesinden ayrı bir anlam kazanmış ve “etnik grup” kavramıyla ilgiliydi. Diğer bir deyişle, ırk ve etnisiteye ilişkin eğilimler ve ön kabuller, modern zamanlarda ortaya atılmış ve bazılarının "icat edilmiş" veya "uydurulmuş" diyebileceği – her halükarda, bugün sahip oldukları anlam, Fransız ve Amerikan devrimleri. Irk kavramının bu kadar güçlü ve çekici bir fikir haline gelmesinin nedeni, bilim adamları ve tarihçiler tarafından metinlerin “kasıtlı olarak manipülasyonu” ve ırksal bir düzenin insanlığı her zaman yapılandırdığını göstermesinden kaynaklanmaktadır (Hannaford 1996: 4). Irk fikrinin üzerinde geliştiği dönemler arasında kesin bir ayrım vardı. Hannaford bunu üç aşamaya ayırır: 1684 – 1815, 1815 – 1870 ve 1870 – 1914. Son dönem ırkçılığın “Altın Çağı” olarak bilinir, İngilizler için bunun mümkün olduğu bir dönemdi. Başbakan Benjamin Disraeli'nin ırkın her şey olduğunu ve başka bir gerçek olmadığını ilan etmesi. (aynı eser, 1996).

Alana Lentin'in (2011) belirttiği gibi, "ırk" kelimesi modern anlamında ilk kez 1684 yılında bir Fransız'ın, ırkın insanlar arasındaki gözlemlenebilir fiziksel farklılıklara dayalı bölünmeleri temsil ettiği makalesini yayınladığı zaman kullanılmıştır. Bu aşamada ırk basit bir tanımlayıcı olarak kullanılmış ve insanlığı bu şekilde sunmakla kastedilen üstünlük kastı yoktur (2011).

Hannaford (1996), Batılı bilim adamlarının daha sonra, insanların insan yaşamının, evrenin ve toplumun kökenleri hakkındaki düşüncelerini temelden değiştiren şeyin insan olmak anlamına geldiğini düşünmeye başladıklarını belirtmektedir. Bugüne kadar bu şeyler hakkında düşünme şeklimizin temeli budur. En önemli değişiklikler aslında yaşamla ilgili teolojik açıklamaların yerini mantıksal tanımlamaların almasıydı. (Hannaford, 1996: 187).

Lentin Alan (2011), sömürgeciliğin, köleliğin ve Holokost'un sona ermesine rağmen, günümüzde birçok insanın ırkçılığın neden bu kadar önemli olduğunu sormadığını, cevabın bunun doğal olduğu görüşündedir. Irkçılık günlük konuşmaya ve dolayısıyla bilincimize girmiştir. Irkçılık fikri o kadar yaygın ki, onu kolayca orada olan bir şeyle, hayatın bir gerçeğiyle karıştırıyoruz. Irkçılık, insanların genellikle birbirlerine karşı beslediği korku ve hatta nefretle ilişkilidir. Irkçılığa dayalı korku doğuştan gelir ve neden var olduğunu sormaya gerek yoktur (2011).

Neil Macmaster'ın bize hatırlattığı gibi, ırkçılık her zaman dinamik bir süreç, belirli bir tarihsel bağlama, belirli bir toplumsal formasyona gömülü bir inançlar ve uygulamalar dizisidir ve bu nedenle sürekli değişime uğrar, sürekli yeni biçimler bulan plastik bukalemun benzeri bir fenomendir. siyasi, sosyal, kültürel veya dilsel ifade (2001: 2).

Lentin (2011) ırktan betimsel olarak bahseder, ırksallaştırmayı dikkate alır. Irksallaştırma, siyahların, sömürgeleştirilmişlerin ve beyaz olmayanların varsayılan aşağılığının inşa edildiği süreçtir. Günümüzün küresel ırkçılığı, zengin ve fakir dünyalarını birbirinden ayırıyor ve artık basit bir siyah beyaz mesele değil. Irksallaştırma, farklı “öteki” gruplarına atfedilen gelenekleri ve yaşam tarzlarını olumsuz gösterenlerle donatmayı içerir (2011). Alan Lentin'e (2011) göre, bir grup insan hakkında radikalleştirilmiş bir söylemin geliştirilmesi, ayrımcılığa gerekçe sağlar. Belirli bir grup hakkında bizi rahatsız ettiği ve yaşam tarzımıza tehdit oluşturduğu söylenen şeyi kelimelere döküyor. Irkçılaştırma ve ırkçılığın tekrarlanması, zaman içinde farklı grupları etkilemesi, ırkçılığın kaçınılmaz olduğu anlamına gelmez. Daha ziyade, Batı toplumlarında ırkçılığın üstesinden gelinmesi için siyasi sistemlerimiz, sosyal ve kültürel altyapımız ve söylemimizin – dilin kullanılma şeklinin – önemli dönüşümlerinin değişmesi gerektiğini gösteriyor (2011: 10).

Memmi (2000), ırkçılığı, toplumun bir kesiminin diğer kesimi pahasına kendini güçlendirmesine izin verdiği için hüküm süren kültürel bir hastalık olan sosyal bir patoloji olarak araştırır. Memmi'ye göre ırkçılık, sadece bir ideolojinin zorlaması veya bazı insanların doğuştan gelen üstünlüklerine göre sahip olduğu “doğal” inançtan ziyade, insani durumlardan doğar. Irkçılık, bir şekilde (ırksal olarak) farklı olduğu belirtilen birine karşı yapılan adli bir suçlama gibi bir suçlamadır. Diğerinin, farklı olmakla, bir şekilde bazı varsayılan kuralları çiğnediğini ve dolayısıyla iyi bir insan olmadığını ima eder. Böylece kişi devalüe edilir, küçük düşürülür ve bundan zarar görür. Ancak iddianame asılsız ve haksızdır ve sanık bu nedenle bir adaletsizliğin kurbanıdır. Ayrıca Memmi (2000), Fransa'da, belirli bir şekilde davranan, belirli fikirleri ve tutumları destekleyen, belirtilmemiş bir kişiyle ilgili olarak üçüncü şahıs yalın kipinde “le raciste”ye atıfta bulunulmasının, az çok tanıdık bir kişiyi çağıracağını belirtir. resim, bur Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekten net olmazdı. Beyaz ırkçılığın tamamen genelleştirildiği ve siyasi ve sosyal hayata entegre edildiği bir millettir. Günlük yaşamda görünmez olsa da, Beyazlar tarafından kendilerini sorgulamadan beyaz olarak kabul ederek görebilir. Böylece ırkçılık, kolektif davranış ve sosyal sorumlulukla ilgili daha geniş sorularla ilgilenmek için bireysel önyargının ötesine geçer.

Görüldüğü gibi ırkçılık konusu oldukça geniştir. Bazıları ırkçılığın sadece önyargılara dayandığını söylerken bazıları bunun insanların içine doğduğu bir şey olduğunu ve buna karşı mücadele edemediklerini, sosyal statülerinden çıkamadıklarını söyleyebilirler. Bu tür durumlarda olan insanlar, sosyal statülerinden çıkmaya çalışırken haksız bir dezavantaja sahip olmadıkları bir duruma doğarlar ve böylece onları ırksal önyargılara ve ideolojilere daha duyarlı hale getirebilecek bir kategoriye girerler. Bir sonraki alt bölüm, ırkçılık türlerine daha yakından bakacak.

1.1 IRKÇILIK TÜRLERİ

Mevcut alt bölüm, "ırkçılık" terimiyle ilgili ek kavramların yanı sıra çeşitli otoriteler tarafından önerilen temel ırkçılık türlerinin ana hatlarını vermeyi amaçlamaktadır (Reilly, Kaufman, Bodino:2003)(Fredrickson:2002). Verilen bölüm, ırkçılık ve kölelik arasında açık bir ilişki olduğunu öne sürüyor.

Irkçılıkla ilgili 'Anti-Defamation League' adlı internet sitesinde ırkçılık, 'belirli bir ırkın diğerinden üstün veya aşağı olduğu inancının yanı sıra bir kişinin sosyal ve ahlaki özelliklerinin doğuştan gelen biyolojik özellikleri tarafından önceden belirlendiği inancı' olarak tanımlanıyor. .

Reilly, Kaufman ve Bodino'ya (2003:9) göre, ırkın temel bir biyolojik gerçekliği yoktur, çünkü tüm gördüğümüz sadece bir renk veya farklı bir saç dokusu veya göz şeklidir, ancak bir kişinin kişiliği üzerinde belirleyici bir etkisi yoktur. 8217'lerin zekası veya diğer özellikleri. Sonuç olarak, 'ırk hakkındaki yanlış anlamalar, sosyal, psikolojik ve sosyal zarara yol açan ırkçılık biçimlerine yol açmıştır' (Reilly et.al.2003:10). Ek olarak, Frederickson (2002:1) 'bir grubun diğerine karşı antipatisi olan ırkçılığın', 'tek bir fikir ve gaddarlıkla ifade edilebilecek ve ona göre hareket edilebilecek' olduğuna dikkat çekiyor.

Yine de aynı uzmanlar ırkçılığı diğer insanlara ırkları, biyolojileri veya ataları ve fiziksel görünümleri nedeniyle önyargı veya ayrımcılık olarak tanımlamaktadır. Bu model, Twain'in "Huckleberry Finn'in Maceraları" adlı çalışmasında Jim adında bir köle sahibinden kaçtığında açıkça görülürken, bütün şehir onun Huck'ın babasını öldürdüğüne dair söylentileri yayar. Onların varsayımı, tüm siyahların vahşi, şiddet yanlısı olduğu ve güvenilemeyeceği önyargısına dayanmaktadır. Bu nedenle, kölelere karşı tutumları ırkçılık olarak tanımlanabilir, çünkü bu insanları ataları ve fiziksel görünümleri nedeniyle yargılamışlardır.

Irkçılık terimi ilk kez 1930'larda ('A Irkçılık: Kısa Bir Tarih' kitabında belirtildiği gibi) (Fredercikson, 2002:5) yaygın kullanıma girmesine rağmen, Twain'in edebi eserlerini okurken ayrımcılık eylemi hala oradadır. Güney Amerika'da renkli insanlara nasıl davranıldığını algılayabiliriz.

Huck Finn'in Mississippi nehrinde ünlü maceralarına atıldığı sıralarda, beyaz üstünlüğün bu tavrı ya da yaklaşımı, Güney toplumunu bunaltmıştır. Nesillere ve bu özel durumda Jim, Rachel Teyze ve Huck Finn'e büyük zarar verildi. Bu karakterlerin köleliğinin acısı ve yükü üçüncü bölümde tasvir edilmiştir.

Amerikan Araştırmaları ve Coğrafyası'nın 'Amerigis' adlı web sitesinde ırkçılık türleri hakkında ayrıntılı bilgi verilmektedir. Türler şu şekildedir: Tarihsel, Bilimsel, Yeni, Mekânsal, Kurumsal, İçselleştirilmiş ve Bireysel.

Yukarıda belirtilen çevrimiçi kaynak, ırkçılığın bugün otuz yıl öncekinden farklı göründüğünü iddia ediyor. Mevcut makalenin yazarı, 19. yüzyılda ırkçılığın bariz olduğunu ve siyah ırka çok fazla acı ve adaletsizliğe neden olduğunu belirtmeyi önemli buluyor. Böylece mezun, ayrımcılığın ve adaletsizliğin köleliğin kabul edilebilir olduğu zamanlardan türediği fikrini öne sürüyor; bu, Güney'in sağlam sosyal düzen vizyonunun temel taşıydı. Lisans tezinin yazarı, 19. yüzyılın başlarında olduğu gibi insanlık tarihinde böylesine bariz bir ayrımcılığın hiç yaşanmadığını, bunun siyah ırka yapılan tüm kötülüklerin kökü olduğunu iddia ediyor.

Irkçılığın sınıflandırılması, yukarıda bahsedilen İnternet kaynağı ve ırkçılık üzerine üç yayın gibi çeşitli kaynaklara dayanmaktadır.

Belgrave ve arkadaşlarına (2010:104) göre kültürel ırkçılık, bir dilin veya lehçenin, değerlerin, inançların, dünya görüşlerinin ve kültürel mirasın varsayılan üstünlüğü olarak ifade edilir, örneğin 'Huckleberry Finn' adlı romanda Jim adlı köle batıl inançlı olarak kabul edilir. inançları ve değerleri, Tom Sawyer gibi genç beyaz delikanlılarla kıyaslandığında bile çocukça kabul edilenler.

Aynı bilgin (a.g.e), bireysel ırkçılığın, ırksal önyargı ile aynı anlam ve özelliklere sahip olduğunu, yani kişinin kendi ırk grubunun üstünlüğünü varsaydığını ve diğer ırk üzerindeki egemenliğini ve gücünü haklı çıkardığını açıklar. Örneğin, Pap Finn, siyah ırkın özgürlüğe ve seçimlere katılmaya hakkı olmadığı görüşünde olduğu için, 'beyaz gömlekli özgür bir zencinin oy kullanma hakkı konusunda' çileden çıktığında. "Bana bu ülkede o zencinin oy kullanmasına izin verecekleri bir Devlet olduğunu söylediler" [böylece karar verir], 'Yaşadığım sürece asla oy kullanmayacağım' dedi.

İnternet kaynağı olan 'Amerikan araştırma ve coğrafi bilgi sistemi', örf, adet, alışkanlık ve gelenek yoluyla kişinin dünyaya bakış açısının bir parçası olarak içselleştirildiği ve bütünleştiği için sıklıkla gizlenen 'beyaz ayrıcalığına' işaret ediyor. Örneğin, Güney Amerika'daki savaş öncesi toplumla ilgili olarak, eğer beyaz bir kişi kaçak bir köleye özgürlüğe doğru yardım ederse 've bunu yaparken insanın yasalarını çiğnemiş olur ve Tanrı'nın yasalarına inanır' (Hutchinson, 1998:130) . Güneyli kurallarına göre köleye yardım etme gerçeği, günahkarı cehennem ateşine gönderen ölümcül bir günahtır. Bu, kilisenin insanların yaşamlarında büyük bir rol oynadığına, oysa verilen kurala uymayan herhangi bir kişinin Güney'deki ahlaki sosyal düzeni için tehlike olarak algılanacağına işaret ediyor. Sonuç olarak, güneyli yetiştirme, Huck Finn'in kaçak bir köle olan Jim'e sempati duymasına izin vermiyor.

Kölelik, Güney'de ana toplumsal ahlaki ve dini sorun olarak işlev gördü. Twain'in yazılarından önceki cümleler ve alıntılar, sosyal düzenin belirli bir zamanda Güney toplumunun üyeleri üzerinde muazzam bir etkisi olduğunu gösteriyor. Yine de, o zamanlar, birçok insanın nefretini internet üzerinden ifade ettiği günümüzün aksine, bir kişinin diğer ırka karşı nefretini göstermenin hiçbir ince şekli veya gizli yolu yoktu. Aksine, bir köleye sempati göstermek imkansızdı, örneğin sistemi kötüye kullanan ve sahibi Bayan Watson'a karşı günah işleyen pist kölesi Jim, Huck'a özgürlüğünü hak edip etmediği sorusunu getiriyor.

Ek olarak psikologlar Bhattacharya, Cross, Bhugra (2010:41) ayrıca belirli koşullar altında insan davranışının analizine, yani küresel dünyamızda diğer etnik kökenlerden insanlara maruz kalmaya dayalı ırkçılık sınıflandırmasını verir. Lisans tezinin yazarı, aşağıdaki eserlerde bulunabilecek türleri vurgulayacaktır: Huckleberry Finn'in Maceraları

  1. bir kişi hareket ettiğinde baskın
  2. bir kişi kendini üstün hissettiğinde, ancak harekete geçemediğinde itici
  3. bir kişinin ırkçılığa bakışı nedeniyle gerilemeli davranması durumunda gerileyen
  4. bir kişinin yabancılardan korkması durumunda önceden düşünme
  5. bir kişinin yabancılardan korkmasını haklı çıkardığında yansıtan yazı

Irkçılık üzerine yapılan çalışma, insanlar ve onların eylemleri hakkında önyargılı yargılar içerdiğini gösteriyor; örneğin, ırkçı neyin iyi, doğru, güzel, aklı başında, normal olduğunu belirler. Bununla birlikte, bu alanın tarihçileri ve diğer uzmanları (Fredercikson, 2002), (Reilly, Kaufman, Bodino: 2003), (Carol: 1987), ırkçılığın ve aynı köleliğin ideoloji olarak, pratik olarak sosyal olarak görüldüğü görüşünde hemfikirdir. yapı. Oysa Mark Twain'in yazıları köleliği, aynı zamanda çok fazla adaletsizlik ve acı getiren antebellum toplumunda Güney Amerika'nın doktrini, uygulaması ve sosyal temel taşı olarak yansıtmaktadır.

Bir sonraki alt bölüm ırkçılığın ideolojisini keşfedecek.

1.2 IRKÇILIK İDEOLOJİSİ

Bu bölüm, tarih kitaplarında ve literatürde tartışılan, tasvir edilen önemli bir konu olduğu için ırkçılık ideolojisi hakkında bir fikir vermektedir. İdeoloji, bir bireyin veya grubun amaç ve beklentilerini yönlendiren bir inançlar bütünüdür. Martin N. Marger'a (2006) göre “Bir inanç sistemi veya ideoloji olarak ırkçılık üç temel fikir etrafında yapılandırılmıştır:

  1. İnsanlar doğal olarak farklı fiziksel tiplere ayrılır.
  2. İnsanların sergilediği bu tür fiziksel özellikler, özünde kültürleri, kişilikleri ve zekaları ile ilgilidir.
  3. Gruplar arasındaki farklılıklar doğuştandır, değişime tabi değildir ve genetik miras temelinde bazı gruplar doğuştan diğerlerinden üstündür” (Marger 2006:19).

Dolayısıyla ırkçılık, insanların sosyal davranışlarında farklı olan kalıtsal gruplara ayrıldığı inancıdır. Irkçı düşünce, gruplar arasındaki farklılıkların doğuştan geldiğini belirtir.

Carol Brunson, “ırkçılık ideolojisinin, sosyal gerçekliği algılamak için parametreleri öngördüğünü ve böylece “arzu edilen” ırklar arası davranış için kılavuzları tanımladığını savunuyor. Toplumun üyeleri bir kez ırkçı düşünceyle donatıldığında, kurumlarını yalnızca doğal olarak algılamakla kalmayacak, kendi bireysel tercihlerinin bir işlevi olduğu için kurumsal görevleri gönüllü olarak yerine getireceklerdir” (Carol Brunson, 1987:17).

Irk ideolojisi kitaplarının yazarlarına göre onun güçlü olduğu ve farklı ifade biçimlerinde varlığını sürdürdüğü görülmektedir. Robert Miles'ın “Irkçılık” adlı çalışması, ırkçılığın ideolojik ve söylemsel çalışmanın nesnesi olduğunun temel bir hatırlatıcısıdır. Robert Miles, “Irkçılık en iyi, en az bir başka nedenden dolayı öncelikle bir ideoloji olarak kavranabilir. İdeoloji olarak ırkçılık, tarihsel olarak yaratıldı ve milliyetçilik ideolojisiyle karşılıklı bağımlı hale geldi. Irkçılığın bir ideoloji biçimi olduğu argümanı önemlidir ve tekrarlanmaya değerdir” (Robert Miles, 2003:10).

Irkçılığın ideolojik bileşenleri – varsayımları söz konusu olduğunda, Carol Brunson şu bakış açısına sahiptir: “Irkçı kurumlar sadece ırkçılığın yapısal koşullarını yaratmakla kalmaz, aynı zamanda sistemi işler durumda tutan kültürel olarak onaylanmış bir ideoloji yaratır.Irkçı ideoloji, ırk grupları arasındaki gerçek veya varsayılan biyolojik, kültürel ve psikolojik farklılıklara merkezi önem atfeden ve hem tarihi hem de mevcut sosyal sistemlerin düzenlenmesini bu farklılıklara bağlayan bir kavramlar dizisidir” (Carol Brunson, 1987:15). İdeolojik ve kültürel argümanlar ırkçılığı destekleyen iki sütun olsa da, herhangi bir zamanda biri veya diğeri ön planda olabilir. Stephen Gould, biyolojik temelli ırkçı ideolojinin iki varsayımını dile getirir:

  1. İnsanlar, ayrık, hiyerarşik olarak sıralanmış biyolojik gruplara (beyazlar en üstte olmak üzere) sınıflandırılabilir.
  2. Irklar arasındaki farklılıklar doğal ve/veya emredilmiş düzeni yansıtır ve bu nedenle ebediyen sabittir (Gould, 1981:45).

Bu biyolojik argümanın yanı sıra, renkli insanların yaşamlarının gerçeklerini açıklayan kültürel argüman da var. William Ryan (1976), kurbanı suçlamayı, toplumsal sorunların kökenini belirleyen ideolojik bir duruş olarak tanımlamıştır. Ryan, kurbanı suçlama sürecinde dört adım belirledi. Sosyal problemin ve bundan etkilenen nüfusun belirlenmesi, sosyal problemden etkilenen kişilerin değer ve davranışlarının karşılaştırılması, etkilenen kişilerin başarılı olanlardan nasıl farklı olduğu konusunda problemin kaynağının belirlenmesi, etkilenen kişileri değiştirecek tedavinin başlatılması ( Ryan, 1976). Bu nedenle, kurbanı suçlama, beyaz olmayan insanların sorunlarını açıklamak için bir çerçeve sağlar. Aynı zamanda, toplumumuzdaki beyaz olmayan insanların konumunu iyileştirmeye yönelik stratejiler için bir çerçevedir. Birçok insan ırkçılık ideolojisini öğreniyor ve aileler, okullar ve medya bu eğitime katkıda bulunuyor. Irkçı ideolojinin emirlerine göre öğrenir ve davranırlar. Carol Brunson, çok erken yaşta, tüm geçmişlere sahip çocukların, gerçek insanlarla temasları olsun ya da olmasın, diğer gruplar hakkında klişeler öğrendiklerini savunuyor (Carol Brunson, 1987:18). Bu stereotipler daha sonra insanların gerçekliğini şekillendirir ve fikir ve davranışları öğrendikleri stereotiplerle yargılamaya ve yorumlamaya başlarlar. Herkesin kendi yargısı zararlı değildir ancak zamanla önyargılar zehirli ve zarar verici hale gelebilir.

Görüldüğü gibi, ırkçılığa ve ideolojisine dair kurumsal, kültürel ve bireysel ırkçılığı haklı çıkaran yeni argümanlar ortaya çıkıyor. Irkçılığın bu yeni yüzleri ve argümanları sorunu örtmeye çalışırken, Amerika'da ırkçılık ve ırkçı ideoloji canlı ve mevcuttur. Irkçılık, bireyler olarak bizi ve ona yanıt verirken yaptığımız seçimleri etkiler. Irkçılık karşıtı eğitim, her bir bireye derhal odaklanmayı gerektirir. Irkçılık karşıtı eğitimin amacı, bireylerin ırkçılık algısındaki değişimin aktif başlatıcıları olmasını sağlayan bireysel bilincin geliştirilmesi olmalıdır. Irkçılık ideolojisinin dönüştürülmesinden tüm insanlar sorumlu olmalıdır. Ancak durum zor çünkü gruplar ırkçılığı canlı tutarken sorumluluk eşit olarak konumlandırılmıyor. Yine de, ırkçılık her zaman kölelikle el ele gitti ve köleliğin bir emsalidir.

ırkçılık kötüdür. Eğitim ve mevzuat yoluyla yavaş yavaş ortadan kalkacak bir toplumsal sorun değildir. Bunlar semptomları hafifletir, ancak bundan daha fazlasını değil. Tek tedavi, kötülüğün gerçek olduğunu anlamaktır. Jeffrey Burton Russell'ın sözleriyle,

Kötülüğün özü, hissedebilen bir varlığın, acıyı hissedebilen bir varlığın kötüye kullanılmasıdır. Önemli olan acıdır. Kötülük, zihin tarafından hemen kavranır ve kasten incitilmiş olarak algılandığı duygular tarafından hemen hissedilir. Kötülüğün varlığı başka bir kanıt gerektirmez: Ben'im, öyleyse kötülükten acı çekiyorum.

Tanım iki şeyi ima eder: Birincisi, her insan kötülükten muzdariptir. İki, her insan kötülük yapar. Bu nedenle, insanlık durumunun özü, kötülükle nasıl yaşadığımızdır.

O halde zorunlu olarak kötülüğün iki yüzü vardır – biri bireysel, diğeri kolektiftir. Bireyler olarak kötülük yapacağımız ve yapacağımız kaçınılmazdır. Ancak kötülük yapmamaya yönelik çabalarımız bir kolektifin, yani sadece kötülüğü tanımakla kalmayıp onu kınayan bir toplumun desteğine ihtiyaç duyar.

Gifford derslerinde Hannah Arendt şöyle dedi: Yurttaşlar olarak yanlışları önlemeliyiz, çünkü hepimizin içinde yaşadığımız dünya, yanlış yapanlar, haksızlığa uğrayanlar ve seyirciler tehlikede, Şehir haksızlığa uğradı'. Neredeyse bir suçu, haksızlığa uğrayan kim olursa olsun ceza gerektiren kanunun ihlali olarak tanımlayabilirdi. Toprağın kanunu hiçbir seçeneğe izin vermez, çünkü ihlal edilen bir bütün olarak topluluktur.

Amerika, ırkçılığın bir bütün olarak toplumu ihlal ettiği konusunda bir fikir birliğine varmak için mücadele ediyor. Siyahlar hala bir topluluk duygusundan dışlandığı sürece bunu yapamaz.

Siyahların insanlıkları hakkında hiçbir şüpheleri veya soruları yoktur ve bu nedenle kötülüğe, beyaz çoğunluk için hala açık olmayan bir kötülüğe maruz bırakılırlar. Irkçılık bir kötülük eylemidir, ancak beyazlar yaralıların iniltilerini veya ölenlerin ölüm çıngıraklarını duymazlar.

Köleliğin kötülüğü, Holokost'un kötülüğü büyük yazılır. Öyle ki, birçoğu bu felaketlerin ırkçı kötülüğün kendini ifade etmesinin tek yolu olduğunu düşünme tehlikesiyle karşı karşıya. Bu nedenle, bu kadar çok siyahın Yahudi karşıtlığını yalnızca Holokost ile eşit tutması ve böylece Yahudilerin yok edilmesine asla göz yummayacakları için Yahudi karşıtı olmadıkları ve olamayacakları sonucuna varmaları hem ironik hem de çıldırtıcıdır. Siyah olmayanlar, ırkçılığı yalnızca şiddet eylemleriyle eşitlediklerinde eşit derecede suçludurlar.

Kötülük algımız dramatik olanla sınırlı olduğu için onu tanıma kapasitemizi kaybettik. Kötülük görünüş, tarz ve tarz olarak o kadar sıradanlaştı ki, artık sis, asit yağmuru ve K-mart gibi normalin dokusuna dokunuyor. Hannah Arendt, Üçüncü Reich'taki kötülüğün dehşetinin, “çoğu insanın onu tanıdığı kaliteyi – cazibe niteliğini yitirmiş olması olduğunu ileri sürdü. kedi maması olabilir. Gifford derslerinde Hannah Arendt, Adolf Eichmann figürünü ve onu bu kadar dehşete düşüren şeyi yeniden tanımlamaya çalıştı:

Eylemlerinin tartışılmaz kötülüğünü daha derin köklere veya güdülere kadar takip etmeyi imkansız kılan, yapanda bariz bir sığlık beni şaşırttı. Eylemler canavarcaydı, ama yapan oldukça sıradandı, sıradandı ve ne şeytani ne de canavardı. Onda kesin ideolojik inançlar ya da belirli şeytani güdüler olduğuna dair hiçbir işaret yoktu ve geçmişteki davranışlarında olduğu kadar duruşma sırasındaki davranışlarında da tespit edilebilecek tek asil özellik tamamen olumsuz bir şeydi: aptallık değil, düşüncesizlik idi…. .Durup düşünmeye meyilli olmak şöyle dursun, neredeyse hiç zamanımızın olmadığı günlük hayatımızda çok sıradan bir deneyim olan bu düşünce yokluğu ilgimi uyandırdı. Kötülük yapmak (hem ihmal günahları hem de komisyon günahları) yalnızca “temel saikler”…değil, herhangi bir saikle, herhangi bir özel ilgi veya irade teşvikiyle varsayılan olarak mümkün müdür? Kötülük, onu nasıl tanımlarsak tanımlayalım, kötülük yapmak için gerekli bir koşul değil midir?

Arendt'in Eichmann'da gördüğü, Amerikan toplumu için doğrudur. Bu, şu ya da bu ilkeye dayalı şiddetli bir ırkçılıkla aşılanmış kötü beyaz insanların ülkesi değil. Var olan çok daha üzücü. Irkçılık psikolojik bir alışkanlık haline geldi, birçoğunun kurtulmak istediği bir alışkanlık, ama o kadar kökleşmiş ki nereden başlayacaklarını bilemiyorlar. Ancak, Goethe'nin Wilhem Meister'da yazdığı gibi, “dünyada her günahın öcünü alır” diye bakmaları zorunludur.

Bakmaları gereken yer kendi içlerindedir. Beyazlar, beyazları ırksal olarak üstün varlıklar olarak taçlandıran bir Düzen tanımını pasif bir şekilde kabul ederek kendilerine çektikleri acıyı hissedene kadar siyahların, Yahudilerin ve kadınların acısını hissedemezler. Beyazların kendilerine yaptıkları kötülüğü neden hissetmediklerini bilmiyorum çünkü ırkçılığın kötülüğünün kırk yıl önce siyah gecekondularda uyuşturucu ortaya çıktığında umursamayan uyuşturucu bağımlısı beyaz bir toplumdan intikamını aldığını görüyorum. Amerika, siyah yaşamın insan olduğunu hissedebilseydi, Amerika ırkçılığın, herhangi bir silahın vücuda olduğu kadar insan ruhuna acı veren sessiz bir kötülük olduğunu hissedebilseydi, alarma geçer ve harekete geçerdi. ilaçların uygulanabilir bir alternatif gibi görünmesine neden olan koşulları hafifletmek için. Amerika, siyahi yaşamın insan yaşamı olduğunu kavrayabilseydi, uyuşturucular beyaz Amerikan toplumuna girdiğinden beri binlerce beyaz ve siyah yaşam, kelimenin tam anlamıyla ve psikolojik olarak yok olmayacaktı. Beyaz Amerika'nın neden bu basit ilkeyi anlayamadığını anlamıyorum: Beyazların siyahlara yaptığı her şeyi eninde sonunda birbirlerine yapacaklar.

Irkçılığın nihai kötülüğü etkilerinde değil, beyazların siyah insanlarda kendilerini tanıyamamalarındadır. Bu kötülük, beyazlar içlerinde olmamasını istedikleri şeyin, yani kötülüğün sorumluluğunu üstlenene kadar devam edecek.

Nihayetinde, kötülüğün dışarıda bir şey değil, burada bir şey olduğunu kabul etmeliyiz. Silinemez, çünkü insanlığımız, kötülük kapasitemizde olduğu kadar yatıyor.


İçindekiler

"Kültürel ırkçılık" kavramı, özellikle 1980'lerde ve 1990'ların başında akademik teorisyenler tarafından geliştirildiği için çeşitli isimler almıştır. İngiliz medya çalışmaları ve kültürel çalışmalar bilgini Martin Barker bunu "yeni ırkçılık" olarak adlandırırken, [1] Fransız filozof Étienne Balibar "yeni ırkçılığı" [2] ve daha sonra "kültürel-farklı ırkçılığı" tercih etti. [3] Bir başka Fransız filozof olan Pierre-André Taguieff, "farklılıkçı ırkçılık" terimini kullanmış,[4] literatürde kullanılan benzer bir terim ise "kültürel farklılığın ırkçılığı" olmuştur. [5] İspanyol sosyolog Ramón Flecha bunun yerine "postmodern ırkçılık" terimini kullandı. [6]

"Irkçılık" terimi, sosyal bilimlerde kullanılan en tartışmalı ve belirsiz kelimelerden biridir. [7] Balibar, onu "aşırı gerilim" ve "aşırı kafa karışıklığı" ile boğuşan bir kavram olarak nitelendirdi. [8] Bu akademik kullanım, kelimenin popüler söylemde de sık sık "siyasi suistimal" terimi olarak yaygın olması gerçeğiyle karmaşıklaşıyor [9] Kendilerine "ırkçılık karşıtı" diyenlerin çoğu "ırkçılık" terimini kullanıyor. son derece genelleştirilmiş ve belirsiz bir şekilde. [10]

Kelime "ırkçılıkFransız milliyetçilerinin kendilerini ve Fransız halkının diğer gruplar üzerindeki doğal üstünlüğüne olan inançlarını tanımlamak için kullandıkları 19. yüzyılın sonlarında Fransız dilinde kullanıldı. İngiliz dili 1902'den kalmadır ve 20. yüzyılın ilk yarısında bu kelime "ırkçılık" terimi ile eşanlamlı olarak kullanılmıştır.[12] Taguieff'e göre, 1980'lere kadar, "ırkçılık" terimi tipik olarak onu tanımlamak için kullanılmıştır. "aslında bir ırk teorisi, ikincisi belirgin ve eşit olmayan, tanımlı biyolojik terimler ve sonsuz çatışma yeryüzünün egemenliği için".[13]

Batı ülkelerinde "ırkçılık" teriminin popülerleşmesi daha sonra, 1930'lar ve 1940'larda Nazi Almanya'sında uygulanan antisemitik politikaları tanımlamak için "ırkçılık"ın giderek daha fazla kullanıldığı zaman geldi. [14] Bu politikaların kökleri, Nazi hükümetinin, Yahudilerin, Nazilerin Kuzey Avrupa'da yaşayan İskandinav ırkı olduğuna inandıklarından ayrı, biyolojik olarak farklı bir ırk oluşturduğu inancına dayanıyordu. [15] Terim 1950'lerde ve 1960'larda sivil haklar hareketinin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırksal eşitsizlikleri sona erdirme kampanyası sırasında daha da popüler hale geldi. [14] İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Nazi Almanyası yenildiğinde ve biyologlar genetik bilimini geliştirdiğinde, insan türünün biyolojik olarak farklı ırklara bölündüğü fikri azalmaya başladı. [16] Bunun üzerine, ırkçılık karşıtları, ırkçılığın arkasındaki bilimsel geçerliliğin gözden düştüğünü ilan ettiler. [13]

1980'lerden itibaren, biyolojik ırkçılık ile kültürel farklılıklardan kaynaklanan önyargılar arasındaki ilişki hakkında -özellikle İngiltere, Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde- önemli tartışmalar yaşandı. [5] Bu noktada, eleştirel ırk teorisinin çoğu araştırmacısı, "ırk"ın ırkçı uygulamalar yoluyla yaratılan kültürel olarak inşa edilmiş bir kavram olduğunu öne sürerek biyolojik olarak farklı ırklar olduğu fikrini reddetti. [17] Bu akademik teorisyenler, Batı Avrupa'da yirminci yüzyılın son on yılında görülen göçmen düşmanlığının "ırkçılık" olarak görülmesi gerektiğini, ancak bunun yaygın olarak "ırkçılık" olarak adlandırılan, örneğin ırksal antisemitizm gibi tarihsel olgulardan farklı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini savundular. ya da Avrupa sömürgeciliği. [18] Bu nedenle, ırkçılığın tarihsel biçimlerinin kökleri biyolojik farklılık fikirlerindeyken, yeni "ırkçılık"ın, farklı grupların kültürel olarak birbiriyle uyumsuz olduğuna ilişkin inançlardan kaynaklandığını savundular. [19]

Tanımlar Düzenle

—Sosyolog Uri Ben-Eliezer, 2004 [20]

"Kültürel ırkçılık" kavramını kullanan bilim adamlarının hepsi aynı şekilde kullanmamıştır. [21] Akademisyenler Carol C. Mukhopadhyay ve Peter Chua, "kültürel ırkçılığı", "ırksal üstünlük veya aşağılığın biyolojik belirteçlerinden ziyade kültürel farklılıklara dayanan bir ırkçılık biçimi (yani yapısal olarak eşit olmayan bir uygulama)" olarak tanımladılar. farklılıklar gerçek, hayal edilmiş veya inşa edilmiş olabilir". [21] Başka bir yerde, Wiley-Blackwell Sosyal Teori AnsiklopedisiChua, kültürel ırkçılığı "bir sosyal grubun diğerleri üzerinde kurumsal tahakküm ve ırksal-etnik üstünlük duygusu, modası geçmiş biyolojik olarak atfedilen ayrımlar yerine ima yoluyla inşa edilmiş belirteçler tarafından haklı çıkarılma" olarak tanımlamıştır. [22]

Balibar, Avrupa ülkeleri dünyanın diğer bölgelerini sömürgeleştirmekle meşgulken daha eski, biyolojik ırkçılıkların kullanılmasına rağmen, yeni ırkçılığın Avrupalı ​​olmayanların yükselişiyle bağlantılı olduğunu öne sürerek, "neo-ırkçılık" dediği şeyi dekolonizasyon süreciyle ilişkilendirdi. İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllarda Avrupa'ya göç. [23] O, "yeni-ırkçılık"ın "ırk kavramı"nın yerine "cinsiyet kategorisi"ni koyduğunu savundu. göç", [24] ve bu şekilde "ırksız bir ırkçılık" üretti.[23] Balibar, bu ırkçılığı baskın temasının biyolojik kalıtım değil, "kültürel farklılıkların aşılmazlığı, ilk bakışta ırkçılık olan bir ırkçılık olarak tanımladı. belirli grupların veya halkların diğerlerine göre üstünlüğünü önermez, ancak 'sadece' sınırları kaldırmanın zararlılığını, yaşam tarzları ve geleneklerin uyumsuzluğunu öne sürer.[23] Yine de kültürel ırkçılığın farklı kültürlerin eşit olduğu iddialarının "daha fazla" olduğunu düşündü. "gerçekten çok görünen" ve uygulamaya konulduğunda kültürel ırkçı fikirlerin, doğal olarak bazı kültürlerin diğerlerinden daha üstün olduğu inancına dayandıklarını ortaya koyuyor.[25]

1980'lerde Fransız kültüründeki gelişmelerden yararlanan Taguieff, "asimilasyon ırkçılığı" olarak da adlandırdığı "emperyalist/sömürgeci ırkçılık" ile "dışlama ırkçılığı" olarak da adlandırdığı "farklılaştırmacı/miksofobik ırkçılık" arasında bir ayrım yaptı. ". [26] Taguieff, bu son olgunun, "ırk" yerine "etnisite/kültür" hakkında konuşarak, "eşitsizlik" yerine "farklılık" kavramlarını öne çıkararak ve kendisini "eşitsizlik" savunucusu olarak sunarak öncekinden farklı olduğunu ileri sürdü. "heterofili", "heterofobi" yerine farklılık sevgisi, farklılık korkusu. [27] Bunda, onun "miksofobi" dediği şeyle, kültürel karışma korkusuyla meşgul olduğunu ve milliyetçilikle yakından bağlantılı olduğunu savundu. [28]

Coğrafyacı Karen Wren, kültürel ırkçılığı "insanların eşit olarak kabul edildiği, ancak farklı kültürler arasındaki ilişkiler esasen düşmanca olduğu için kültürel farklılıkların ulus devletlerin kapalı topluluklar oluşturmasını doğal kıldığı bir insan doğası teorisi" olarak tanımladı. [29] Kültürel ırkçılığın etnik grupları klişeleştirdiğini, kültürleri sabit varlıklar olarak ele aldığını ve kültürel melezlik fikirlerini reddettiğini ekledi. [30] Wren, milliyetçiliğin ve yabancıların ait olmadığı bir ulus-devlet olduğu fikrinin kültürel ırkçılık için "temel" olduğunu savundu. “Kültürel ırkçılığın, kültürün toprakla kapatılmasına ve 'yabancıların' 'ulusal' kaynakları, özellikle de kıtlık tehdidi altındaysa, paylaşmaması gerektiği fikrine dayandığını” belirtti. [30]

Sosyolog Ramón Grosfoguel, "kültürel ırkçılığın, metropol kültürünün etnik azınlıkların kültüründen farklı olduğunu varsaydığını" ve aynı zamanda, azınlıkların belirli bir ülkede baskın olan "kültürel normları anlamada" başarısız olduğu görüşünü üstlendiğini belirtti. [31] Grosfoguel ayrıca kültürel ırkçılığın, farklı kültürel grupların “birbirlerinin geçinemeyecekleri” kadar farklı olduğu inancına dayandığını da belirtti. [31] Ayrıca, kültürel ırkçı görüşlerin, bir etnik azınlığın karşılaştığı yaygın yoksulluk veya işsizliğin, içinde yaşadığı toplumdaki daha geniş ayrımcılık sistemlerinden ziyade, o azınlığın kendi "kültürel değerlerinden ve davranışlarından" kaynaklandığını savunduğunu savundu. Grosfoguel, bu şekilde, kültürel ırkçılığın, egemen toplulukların, marjinal toplulukların kendi sorunları için hatalı olduklarını iddia etme girişimlerini kapsadığını savundu. [32]

"Kültürel ırkçılık" için alternatif tanımlar

Avrupa'da geliştirilen bir kavram olarak, "kültürel ırkçılık" ABD'de daha az etkili oldu. [21] Psikolog Janet Helms, özellikle ABD'deki duruma atıfta bulunarak, kültürel ırkçılığı "Beyaz kültürün ürünlerinin (örneğin, dil, gelenekler, görünüm) diğerlerininkinden daha üstün olduğu varsayımını destekleyen toplumsal inançlar ve gelenekler" olarak tanımladı. -Beyaz kültürler". [33] Bunu, kişisel ırkçılık ve kurumsal ırkçılığın yanı sıra ırkçılığın üç biçiminden biri olarak tanımladı. [33] Psikolog James M. Jones, yine ABD merkezli bir tanım kullanarak, hem Yerli Amerikalıların hem de Afrikalı Amerikalıların "kültürel aşağılık" inancının ABD kültüründe uzun süredir varlığını sürdürdüğünü ve bunun genellikle şu inançlarla bağlantılı olduğunu kaydetti. söz konusu gruplar biyolojik olarak Avrupalı ​​Amerikalılardan daha düşüktü. [34] Jones'un görüşüne göre, bireyler biyolojik ırka olan inancı reddettiklerinde, farklı grupların göreli kültürel aşağılığı ve üstünlüğüne ilişkin kavramlar kalabilir ve "kültürel ırkçılık, silinmiş biyolojik ırkçılığın bir kalıntısı olarak kalır". [35] Çok kültürlü eğitim uzmanı Robin DiAngelo, çok farklı bir tanım sunarak, "kültürel ırkçılık" terimini "kültürün derinlerine yerleşmiş ve dolayısıyla her zaman dolaşımda olan ırkçılığı" tanımlamak için kullanmıştır.Kültürel ırkçılık, ırkçı sosyalleşmemizi canlı tutar ve sürekli pekiştirir."[36]

Irkçılık olarak kültürel önyargılar

Teorisyenler, "ırkçılık" terimini kültürel farklılıklar temelinde düşmanlık ve önyargı için neden uygun gördüklerine dair üç temel argüman ortaya koymuşlardır. [19] Birincisi, insan grupları arasındaki temel kültürel farklılıklara olan inancın, temel biyolojik farklılıklara olan inançla aynı zararlı eylemlere, yani sömürü ve baskıya veya dışlama ve imhaya yol açabileceği argümanıdır. [19] Akademisyenler Hans Siebers ve Marjolein H. J. Dennissen'in belirttiği gibi, bu iddia henüz deneysel olarak kanıtlanmamıştır. [19]

İkinci argüman, biyolojik ve kültürel farklılık fikirlerinin yakından bağlantılı olduğudur. Çeşitli akademisyenler, ırkçı söylemlerin çoğu zaman hem biyolojik hem de kültürel farklılığı aynı anda vurguladığını öne sürdüler. Diğerleri, biyolojik ırkçılığın artan toplumsal onaylanmaması nedeniyle ırkçı grupların sıklıkla kültürel farklılıkları alenen vurgulamaya yöneldiğini ve bunun ırkçı inançta temel bir değişiklikten ziyade taktiklerde bir değişimi temsil ettiğini savundu. [19] Üçüncü argüman, "ırksız ırkçılık" yaklaşımıdır. Bu, "göçmenler" ve "Müslümanlar" gibi kategorilerin -biyolojik olarak birleşik grupları temsil etmeseler de- bir "ırksallaştırma" sürecinden geçtiklerini, çünkü ortak kültürel özellikler temelinde üniter gruplar olarak kabul edilmeleri anlamına geliyor. [19]

Eleştiriler Düzenle

Bazı akademisyenler, kültürel farklılıklar temelinde önyargıları ve ayrımcılığı tanımlamak için kültürel ırkçılığın kullanımını eleştirdi. Örneğin ırkçılık terimini biyolojik ırkçılık için kullananlar, kültürel ırkçılığın yararlı veya uygun bir kavram olduğuna inanmıyorlar. [37] Sosyolog Ali Rattansi, kültürel ırkçılığın ırkçılık kavramını "bir retorik hileden başka bir şey olarak yararlı olamayacak kadar genişlediği bir noktaya" esnettiğinin görülüp görülemeyeceği sorusunu sordu. [38] Grup özdeşleşmesinin belirli kıyafet, dil, gelenek ve din gibi kültürel özelliklerin benimsenmesini gerektirdiğinde ısrar eden inançların etnitizm veya etnosentrizm olarak adlandırılmasının daha doğru olacağını ve bunlar aynı zamanda yabancı düşmanlığı da içerdiğinde şu şekilde tanımlanabileceğini öne sürdü. yabancı düşmanlığı sınırında. [38] Bununla birlikte, "kesin olarak söylemek gerekirse, modern ırk fikirlerinin her zaman şu veya bu biyolojik temele sahip olmasına rağmen" kültürel ırkçılıktan bahsetmenin mümkün olduğunu" kabul ediyor. [39] Eleştiri "genellemelerin, klişelerin ve kültürel özcülüğün diğer biçimlerinin dayandığı ve popüler ve kamusal kültürde dolaşımda olan daha geniş bir kavramlar deposuna dayandığı noktayı gözden kaçırır. Dolayısıyla, herhangi bir özel önermenin ırkçı unsurları yalnızca Etnisitenin, ulusal kimliklerin ve ırkın bulanık ve örtüşen biçimlerde, net sınırlar olmaksızın bir arada var olduğu kamusal ve özel söylemlerin genel bağlamını anlayarak yargılanmalıdır." [39]

—Sosyolog Ali Rattansi, 2007 [16]

Benzer şekilde, Siebers ve Dennissen, "Avrupa'daki mevcut göçmenler, ABD'deki Afro-Amerikalılar ve Latinler, Holokost ve İspanya'daki Yahudiler kadar farklı grupların dışlanması/baskısını bir araya getirip getirmediğini sorguladılar. yeniden fetihİspanyolca'da köleler ve yerli halklar fetih ve benzeri, gerekçelerinden bağımsız olarak, ırkçılık kavramına, kavram tarihsel kesinlik ve yerindelik içinde evrensellik içinde kazandığını kaybetme riski taşımıyor mu?" [40] Bir "ırkçılık" kavramı geliştirmeye çalışırken şunu önerdiler. evrensel olarak uygulanabilecek olan, "kültürel ırkçılık" fikrinin savunucuları, belirli önyargıların "tarihselliğini ve bağlamsallığını" baltalama riskini taşıyordu.41 Siebers ve Dennissen, Hollanda'daki Faslı-Hollandalıların 2010'larda karşılaştığı önyargıları analiz ederken savundular. bu bireylerin deneyimlerinin hem 20. yüzyılın ilk yarısında Hollandalı Yahudilerin hem de Hollanda Doğu Hint Adaları'ndaki sömürge tebaalarının karşılaştığı deneyimlerden çok farklı olduğunu ve buna göre "kültürel özcülük" ve "kültürel köktencilik" kavramlarının çok uzak olduğunu savundular. göçmenlere düşmanlığı açıklamanın "ırkçılık"tan daha iyi yolları.[42]

Baker'ın "yeni ırkçılık" kavramı sosyologlar Robert Miles ve Malcolm Brown tarafından eleştirildi. Sorunlu olduğunu düşündüler çünkü ırkçılığı farklı grupların üstünlüğüne ve aşağılığına olan inanca dayalı bir sistem olarak değil, kültürel olarak tanımlanmış bir grubu biyolojik bir varlık olarak gören tüm fikirleri kapsayan bir sistem olarak tanımlamaya dayanıyordu. Bu nedenle, Miles ve Brown, Baker'ın "yeni ırkçılığının", bu kavram ile milliyetçilik ve cinsiyetçilik gibi diğerleri arasındaki her türlü ayrımı ortadan kaldıran bir ırkçılık tanımına dayandığını savundu. [43] Sosyolog Floya Anthias, baskın Beyaz İngiliz nüfusuyla ortak bir kültürü paylaşan Siyah İngilizler gibi gruplara yönelik önyargılar ve ayrımcılığa açıklama getirmediği için "neo-ırkçılık" hakkındaki ilk fikirleri eleştirdi. [44] Ayrıca, örneğin İngiliz Karayip kültürünün İngiliz gençlik kültüründe sıklıkla olumlu bir şekilde tasvir edilmesi gibi, çerçevenin etnik ve kültürel azınlıkların olumlu imajlarını dikkate almadığını da savundu. [45] Ayrıca, kültüre vurgu yapmasına rağmen, "neo-ırkçılık" üzerine yapılan erken çalışmaların, dikkatini siyah insanlara - nasıl tanımlanırsa tanımlansın - vererek ve daha açık tenlilerin deneyimlerini ihmal ederek biyolojik farklılıklara odaklanmasına ihanet ettiğini öne sürdü. Yahudiler, Romanlar, İrlandalılar ve Kıbrıslılar gibi Britanya'daki etnik azınlıklar. [46]

1992 tarihli bir makalede Antipode: Radikal Bir Coğrafya DergisiCoğrafyacı James Morris Blaut, Batılı bağlamlarda kültürel ırkçılığın, biyolojik bir "beyaz ırk" kavramının yerine kültürel bir varlık olarak "Avrupalı" kavramını getirdiğini savundu. [48] ​​Bu argüman daha sonra Wren tarafından desteklendi. [29] Blaut, kültürel ırkçılığın birçok beyaz Batılıyı kendilerini üstün bir ırkın üyeleri olarak değil, "Avrupa kültürü", "Batı kültürü" veya "Batı" olarak adlandırılan üstün bir kültürün üyeleri olarak görmeye teşvik ettiğini savundu. [48] ​​Kültürel olarak ırkçı fikirlerin, İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, hem Batılı ülkelerdeki hem de Üçüncü Dünya'daki beyaz Batı egemenliğini rasyonelleştirmekle görevlendirilen Batılı akademisyenler tarafından geliştirildiğini öne sürdü. [49] Sosyolojik modernleşme kavramının, Batılı güçlerin kültürel olarak daha gelişmiş oldukları için daha zengin ve ekonomik olarak daha gelişmiş olduklarına dair kültürel açıdan ırkçı fikri desteklemek için geliştirildiğini savundu. [49]

Wren, kültürel ırkçılığın Avrupa genelinde büyük ölçüde benzer bir şekilde tezahür ettiğini, ancak yerleşik ulusal kimlik fikirlerine ve göçün biçimi ve zamanlamasına göre farklı yerlerde belirli varyasyonlarla ortaya çıktığını savundu. [50] Batı toplumlarının kültürel farklılık söylemini, çeşitli etnik veya kültürel 'öteki'lerin dışlanmasını haklı çıkarırken aynı zamanda farklı etnik gruplar arasındaki sosyo-ekonomik eşitsizlikleri görmezden geldikleri bir Ötekileştirme biçimi olarak kullandığını savundu. [30] Danimarka'yı örnek alarak, ekonomik gerilimin ve işsizliğin arttığı 1980'lerde "kültürel olarak ırkçı bir söylemin" ortaya çıktığını savundu. [51] 1995 yılında ülkedeki saha çalışmasına dayanarak, kültürel ırkçılığın Danimarka toplumu genelinde göçmenlik karşıtı duyguları teşvik ettiğini ve etnik azınlıkların sayısını yaklaşık %10 ile sınırlayan konut kotaları da dahil olmak üzere "çeşitli ırkçı uygulama biçimleri" yarattığını savundu. . [52]

Wren, 1990'larda Danimarka'daki göçmen karşıtı duyguları, 1980'lerde İngiltere'de ifade edilen Thatchercı göçmen karşıtı duygularla karşılaştırdı. [53] Örneğin İngiltere Başbakanı Margaret Thatcher, İngiltere'nin "farklı bir kültüre sahip insanlar tarafından sular altında kalmasına" ilişkin endişelerini dile getirdiği yorumlar nedeniyle kültürel bir ırkçı olarak kabul edildi. [47] Terim Türkiye'de de kullanılmıştır. 2016 yılında Almanya'nın Avrupa Komiseri Günther Oettinger, Recep Tayyip Erdoğan Türkiye Cumhurbaşkanı olarak kalırken Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne katılmasına izin verilmeyeceğini belirtti. Buna karşılık, Türkiye'nin Avrupa Birliği İşleri Bakanı Ömer Çelik, Almanya'yı "kültürel ırkçılık" yapmakla suçladı. [54]

Sosyolog Xolela Mangcu, kültürel ırkçılığın, 1940'ların sonlarında Güney Afrika'da beyazlara ayrıcalık tanıyan bir ırk ayrımcılığı sistemi olan apartheid'in inşasında katkıda bulunan bir faktör olarak görülebileceğini savundu. Apartheid sisteminin kurulmasında önde gelen bir şahsiyet olan Hollanda doğumlu Güney Afrikalı politikacı Hendrik Verwoerd'in, kültürel farklılıklar temelinde ırk gruplarını ayırmaktan yana olduğunu belirtti. [55] Kültürel ırkçılık fikri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki fenomenleri açıklamak için de kullanılmıştır. Grosfoguel, 1960'ların sivil haklar hareketinin ortasında ABD'de kültürel ırkçılığın biyolojik ırkçılığın yerini aldığını savundu. [56] Clare Sheridan, kültürel ırkçılığın Meksikalı Amerikalıların deneyimlerine uygulanabilir bir kavram olduğunu ve çeşitli Avrupalı ​​Amerikalıların İngilizce yerine İspanyolca konuştukları için gerçekten Amerikalı olmadıkları görüşünde olduğunu belirtti. [57] 1990'larda Amerikalı teorisyen Samuel P. Huntington tarafından öne sürülen Medeniyetler Çatışması teorisi, dünyanın birbirini dışlayan kültürel bloklara bölünmüş olduğu argümanı için kültürel ırkçılığa teşvik edici bir unsur olarak gösterildi. [58]

1990'ların başında, eleştirel pedagoji bilgini Henry Giroux, kültürel ırkçılığın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi sağda belirgin olduğunu savundu. Ona göre muhafazakarlar "ırk, etnisite ve kimliğe yönelik ilerici eleştirileri yeniden benimsiyor ve bunları kültürel ırkçılık siyasetini dağıtmak yerine desteklemek için kullanıyorlardı". [59] Giroux için, Başkan George H. W. Bush'un muhafazakar yönetimi, ABD'de ırksal ve etnik çeşitliliğin varlığını kabul etti, ancak bunu ulusal birlik için bir tehdit olarak sundu. [60] Giroux'nun çalışmasından yararlanan eleştirel pedagoji bilgini Rebecca Powell, ABD siyasetinin hem muhafazakar hem de liberal kanatlarının kültürel olarak ırkçı bir duruşu yansıttığını ve her ikisinin de Avrupa Amerikan kültürünü normatif olarak ele aldığını öne sürdü. Avrupalı ​​Amerikalı liberallerin kurumsal ırkçılığın varlığını kabul ederken, kültürel asimilasyonculuğu teşvik etmelerinin, Avrupa Amerikan kültürünün beyaz olmayan gruplar üzerindeki üstünlüğüne dair temel bir inanca ihanet ettiğini savundu. [61]

Bilgin Uri Ben-Eliezer, kültürel ırkçılık kavramının İsrail'de yaşayan Etiyopyalı Yahudilerin deneyimlerini anlamak için yararlı olduğunu savundu. [62] Etiyopyalı Yahudiler 1980'lerde İsrail'e göç etmeye başladıktan sonra, çeşitli genç üyeler, onları ana akım İsrail kültürüne asimile etmek ve ebeveyn kültürlerinden uzaklaştırmak amacıyla yatılı okula gönderildi. [63] Yeni gelenler, birçok İsraillinin, özellikle de Yahudiliğin ultra-ortodoks yorumlarına bağlı olan Aşkenazilerin, onları gerçek Yahudiler olarak görmediklerini keşfettiler. [64] Bazı İsrailli beyaz ebeveynler, çocuklarını Etiyopyalı çocukların oranı yüksek olan okullardan uzaklaştırdıklarında, ırkçılık suçlamalarını reddettiler ve bir tanesi şöyle dedi: "Bu sadece kültürel farklılıklar meselesi, siyahlara karşı hiçbir şeyimiz yok". [65]


2. Giriş: Küreselcilik ve Irkçılık Karşıtlığı

Modern Küreselci dünya görüşü, neredeyse tamamen "ırkçılık" olarak da bilinen "ırkçılık" mitine dayanmaktadır. ‘etno-merkezcilik’ veya ‘grup içi tercih’) insan doğasının içkin bir özelliğinden ziyade modern, uydurulmuş bir 'ideoloji' ya da 'öğrenilmiş bir davranış'tır — şempanzeler ‘topluluklarda’ yaşar, kurtlar ‘paket’ içinde yaşar, insanlar kabileler ve milletler halinde yaşarlar. “öğrenilmiş ırkçılık” miti, herhangi bir ırktan veya etnik gruptan tüm insanların kelimenin tam anlamıyla biyolojik veya genetik olarak özdeş olduğunu iddia eden ırk inkarcı gündemiyle el ele gider. Her değerli birey, mükemmel bir şekilde değiştirilebilir bir işçi-tüketici çarkıdır, küresel endüstriyel makineye yarılmaya hazırdır ve burada ölümün eşiğinde sakat kalana kadar emek harcayacaklardır, bu noktada nezaketle onlara izin verilecektir. 8220 emekliliğin keyfini çıkarın.

  • Aşağıda: Etnik köken ve siyasi hizalamaya göre ortalama grup içi tercihi (diğer adıyla “ırkçılık”) gösteren çalışmalar.

Solcular ve Küreselciler (kendileri de ateşli ideologlar), “ırkçılık”ın “ideolojisi”nin 1700'lerde Avrupalı ​​sömürgeciler tarafından geriye dönük bir meşrulaştırma olarak icat edildiğini iddia ediyorlar. “Zulüm, zulüm, ve Renkli İnsanların sömürülmesi.” Doğal olarak, Avrupalılar şimdi insanlığı biyolojik olarak sınıflandırmak için kullandığımız modern bilimsel sistemleri icat edene kadar insanlığın hiçbir ırk ve etnisite kavramı yoktu (örneğin Linnaean Taksonomisi). Irk ve etnik kökene dayalı baskı, zulüm ve sömürü basitçe mevcut değildi, hiç kimse etnik kökeni veya görünümü nedeniyle önyargılı veya ayrımcılığa uğramadı. Tüm dünya büyük, mutlu, ilerici bir aileydi — ya da öyle olduğuna inanmanızı isterlerdi.

Bunların hepsi elbette tamamen saçmalık. Modern, rafine biçimiyle bu propaganda, şu anda Batı akademisine hakim olan entrikacı Batılı Marksistler tarafından hazırlandı. Topluma öncelikle UNESCO gibi birçoğunun başında sözü edilen Batılı Marksistlerin öğrencileri tarafından yönetilen seçkin küresel örgütler tarafından dayatıldı. Bununla birlikte, bu fikirlerin Liberalizmin temellerine kadar uzanan uzun bir tarihi vardır. Örneğin, Rousseau’s'ye bakın “Soylu Vahşi” veya Locke’s “Doğanın Durumu” (burada tüm erkekler “özgürdür”). Ne yazık ki, bu anlatıların soykütüğü bu makalenin kapsamı dışındadır, ancak ayrı yazılarda uzun uzadıya ele alınacaktır.

Tarihçi Irene Silverblatt'a göre, "Irk düşüncesi […] sosyal kategorileri ırksal gerçeklere dönüştürdü." Bruce David Baum, Ruth Frankenberg'in çalışmasına atıfta bulunarak, “Modern ırkçı tahakkümün tarihi, Avrupa halklarının kendilerini (ve bazen diğer bazı halkları) üstün bir 'beyaz ırk'ın üyeleri olarak nasıl tanımladıklarının tarihi ile bağlantılıdır. ”

https://archive.vn/tyNrD#modern_racial_hierarchies

Küreselcilerin ve Solcuların bu tür dengesiz tarihsel revizyonizmi desteklemelerinin nedeni açıktır: Bu mitlerin, şu anda tüm Batı dünyasına egemen olan savaş sonrası ilerlemeci rejimi meşrulaştırdığına inanıyorlar. Tüm eski uygarlıkların çeşitli, ilerici, çok ırklı, aydınlanmış renkli trans kadınlar tarafından yönetilen Liberal demokrasiler olduğunu iddia etmenin, kendi İlerleme Efsanelerini bir şekilde çürüttüğünü iddia edebilirsiniz, ancak ideolojik tutarlılık bu insanlar için ne zaman önemli oldu?

“Irkçılığın” modern bir icat olduğu şeklindeki çılgın teori, neredeyse tüm modern öncesi medeniyetleri inceleyerek çürütülebilir. Tıpkı bitkileri, hayvanları, manzaraları ve benzerlerini her zaman kategorize ettiğimiz gibi, insanların da her zaman ırksal ve etnik olarak birbirlerini bir şekilde veya biçimde kategorize ettiğine dair bol miktarda yazılı ve arkeolojik kanıt vardır. Her zaman bugün olduğu gibi kesin, sistematik bir şekilde yürütülmemiş olsa da, insanların doğuştan kategorizatörler olduğu gerçeği inkar edilemez.

Roma'dan Çin'e kadar eski uygarlıklar, dünya çapında karşılaştıkları çeşitli halkların davranışlarını ve görünüşlerini karşılaştıran ve karşılaştıran çok sayıda ayrıntılı etnografi ve tarih üretti.

Örneğin bakınız:
Çince 'Büyük Tarihçinin Kayıtları' Sima Qian (94 M.Ö.)
Roma 'Doğal Tarih' Plinius (77 AD), 'Almanya' Tacitus (MS 98) tarafından
Yunan 'Tarihler' Herodot tarafından (430 BC)
Mısırlı 'Kapıların Kitabı' (MÖ 1500)

Bu makale, çok sayıda ana birincil kaynak aracılığıyla, eski Yunanlılar ve Romalıların (emperyal tebaalarından ziyade etnik İtalyanlar) yalnızca ırksal olarak bilinçli ve ırksal olarak önyargılı olmadıklarını, aynı zamanda ırksal ve etnik grupların değişmez özelliklere sahip olduklarına inandıklarını gösterecektir. onları ten rengine göre yargıladı, erken proto-Darwinist argümanları savundu ve etnik veya ırksal saflığı övdü, aynı zamanda ırk ayrımını (ırksal veya etnik karışım) küçümsedi. Greko-Romen seçkinler, ırk ve etnisiteye karşı tutumlarında genellikle sistemli ve rasyoneldiler, ancak her zaman tutarlı bir şekilde bağnazlardı. Her iki grubun da sıklıkla iddia ettiği gibi, hiçbir şekilde, modern Solculara ve Küreselcilere benzeyen, ırk körü, “çeşitlilik yanlısı” soytarılar değildiler. Greko-Romen toplumu, NS “bilimsel ırkçılığın” temelidir ve birçok bakımdan modern Avrupalı ​​“Beyaz Üstünlükçü” sömürgeciler kadar eşit derecede “bağnaz”dır.


Irk ve Irkçılık Tema Analizi

Toni Morrison'ın romanlarının çoğu gibi, Sula da siyahların siyahi insanlara zulmetme ve ezme geçmişiyle ünlü bir ülke olan Amerika'da yaşamak için mücadele etme yollarını inceliyor.

Romandaki siyah karakterler, beyaz Amerikalıların yasaları, sosyal normları ve hatta dili manipüle ederek siyahları mülklerinden ve haklarından sürekli olarak dolandırdığı bir tarihin ağırlığıyla karşı karşıyadır. Romanın geçtiği Madalyon şehrinde, Afrikalı-Amerikalılar geleneksel olarak Alt Bölge ile sınırlandırılmıştır - ironik bir şekilde en yüksek irtifaya sahip bölge ve şehrin en az arzu edilen mahallesi. Beyazlar, siyahlara "dip" - yani görünüşte Ohio Nehri'ne yakın bir arazi - toprak sözü verdi, sonra da sözde cennetin "dibi" olan tepelerde arazi vererek sözlerinden vazgeçti. Roman ilerledikçe, Afrikalı-Amerikalı topluluğun bu beyaz manipülasyonunun daha fazla olduğunu görüyoruz, ancak giderek daha sinsi hale geliyor. Kitabın sonunda, beyazların Alttaki siyahların sağlık ve ısınma hizmetlerini sistematik olarak reddettikleri ve her zaman ekstra kaynakların sözde bir New River Road için ödeme yapmak için kullanılacağını söylediği açık. yok. Kitapta neredeyse hiç beyaz karakter olmamasına rağmen, roman, beyaz düzenin (genellikle basitçe “onlar” olarak anılır) nasıl hile kullandığını gösterir (siyahların yasal bir temsili olmadığı ve bu nedenle yapamayacakları şeklindeki alaycı anlayışla desteklenir). pozisyonlarını tartışın) siyahları mümkün olduğunca fakir ve beyaz topluluklardan uzak tutmak. "Onlar" ayrıca siyahları saf ve iyimser tutmaya çalışıyorlar: her zaman asla ulaşamayacakları hedeflerin (New River Road gibi) peşinden koşuyorlar.

Dipte yaşayan siyahların çoğu, karşılaştıkları ırkçılığa tepki olarak beyaz kültürü nefretle karşılıyor. Ancak beyaz kültürün toplumu şekillendirme şekli nedeniyle, romandaki siyahların güzellik ve incelik için beyazlıktan başka somut bir standardı yoktur. Bu şekilde (ve Ohio'daki beyaz düzenin onları uzak tutmak istemesine rağmen), Bottom'daki siyah karakterlerin çoğu beyaz topluluğa katılmak için can atıyor. Karakterler saçlarını düzeltir ve "beyaz görünmek" için acı bir şekilde burunlarını bükerler. Sonunda, topluluktaki bazı siyahlar, Medallion'un beyaz mahallelerine taşınmak için yeterli para ve güç kazanır. Yine de bu gerçekleştiğinde, bu beyaz topluluklar uzaklaşarak Medallion şehrini ayrı tutuyor. Siyahların beyaz topluluklara katılma arzusu, tıpkı New River Road gibi, başka bir naif, ulaşılmaz hedef gibi görünüyor.

Sula'da ırk ve ırkçılığın rolünü anlamak çok önemlidir. Neredeyse tamamı siyah olan romandaki karakterler, kendilerini ikinci sınıf vatandaş olarak görmek, hayattaki kaderlerinden nefret etmek ve - bazı durumlarda - siyah oldukları için birbirlerinden nefret etmek üzere eğitilmişlerdir. Morrison, 20. yüzyıldaki Afrikalı-Amerikalı deneyimi hakkında bir kitap olan Sula'yı yazarak, bir grubun bu gelişmeyi imkansız kılmak için inşa edilmiş bir toplumda gelişme için nasıl çabaladığını inceliyor - tüm ırklardan okuyucularla ilgili bir tema.


Videoyu izle: MODERN IRKÇILIK KESİNLİKLE HERKESİN İZLEMESİ GEREKİR