Friedrich Adler

Friedrich Adler



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Victor Adler'in oğlu Friedrich Wolfgang Adler, 9 Temmuz 1879'da doğdu. Zürih'te kimya, fizik ve matematik okudu. Bu dönemde Albert Einstein'ın yakın arkadaşı oldu.

Adler, Sosyal Demokrat İşçi Partisi'nin (SDAP) bir üyesiydi ve 1907'den itibaren derginin editörüydü. Der Kampf. 1911'de SDAP'ın genel sekreteri oldu.

28 Haziran 1914'te tahtın varisi Arşidük Franz Ferdinand Saraybosna'da öldürüldü. İmparator Franz Joseph, dışişleri bakanı Leopold von Berchtold'un Avusturya-Macaristan'ın Sırbistan'a savaş ilan etmesi yönündeki tavsiyesini kabul etti.

Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi üzerine Josef, ordunun ülkenin yönetimini devralmasına izin verdi. Başkan Karl von Stürgkh sıkı basın sansürü uyguladı ve toplanma hakkını kısıtladı ve Reichsrat'ı bir hastaneye dönüştürerek demokrasiye olan saygısını gösterdi. Leon Troçki, Avusturya'daki sosyalistlerin savaşa verdiği yanıtı şöyle açıkladı: "Avusturya Sosyal Demokratlarının önde gelen çevrelerinde savaşa karşı nasıl bir tutum buldum? Bazıları bundan oldukça memnun kaldılar... Bunlar gerçekten milliyetçiydiler, kılık değiştirmişlerdi. artık olabildiğince hızlı bir şekilde eriyen sosyalist bir kültürün cilası... Başlarında Victor Adler olan diğerleri, savaşı katlanmak zorunda oldukları bir dış felaket olarak gördüler. sadece aktif milliyetçi kanat için bir kılıf olarak hizmet etti."

Friedrich Adler, babasının aksine SDAP lideri Victor Adler savaşı desteklemedi. 21 Ekim 1916'da Adler, Hotel Meißl und Schadn'ın yemek odasında Başkan Karl von Stürgkh'ü vurarak öldürdü. Adler, İmparator Karl tarafından 18 yıl hapis cezasına çevrilen ölüm cezasına çarptırıldı.

Kitabın yazarı Chris Harman'a göre Kayıp Devrim (1982): "14 Ocak'ta Avusturya'nın Wiener Neustadt kasabasındaki Daimler fabrikalarındaki işçiler gıda tayınlarındaki kesintiye karşı greve gittiler... İki gün içinde Avusturya'nın her yerindeki fabrikalar felç oldu. Avusturyalı sosyal demokratlar, sadece Viyana bölgesinde bir milyon işçi grevdeydi... Viyana'da sansürün kaldırılmasını, sıkıyönetim kanununun sona ermesini, sekiz saatlik işgününü ve hapisteki savaş karşıtı sosyalistin serbest bırakılmasını talep eden işçi konseyleri seçildi. Friedrich Adler."

7 Kasım 1918'de Bağımsız Sosyalist Parti lideri Kurt Eisner, Bavyera'yı Sosyalist Cumhuriyet ilan etti. Eisner, bu devrimin Rusya'daki Bolşevik Devrimi'nden farklı olduğunu açıkça ortaya koydu ve tüm özel mülkiyetin yeni hükümet tarafından korunacağını duyurdu. Bavyera Kralı III. Ludwig tahttan çekilmeye karar verdi ve Bavyera Konsey Cumhuriyeti ilan edildi. Programları demokrasi, pasifizm ve anti-militarizmdi.

9 Kasım 1918'de II. Kaiser Wilhelm tahttan çekildi ve Şansölye Max von Baden, iktidarı Alman Sosyal Demokrat Partisi lideri Friedrich Ebert'e devretti. Bu, Alman Devrimi olarak tanındı. Avusturya'daki sosyalistler, Adler'in serbest bırakılması çağrısında bulundu. Bu kabul edildi ve Arbeiterräte (İşçi Konseyleri) lideri ve Avusturya Ulusal Konseyi üyesi olarak önemli bir rol oynadı.

Almanya'nın yeni başbakanı Friedrich Ebert, Alman Ordusunu ve Freikorps'u isyana son vermeleri için çağırdı. 13 Ocak 1919'da isyan bastırıldı ve liderlerinin çoğu tutuklandı. Buna 16 Ocak'ta Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht ve Wilhelm Pieck de dahildi. Paul Frölich, yazarın Rosa Luxemburg: Hayatı ve İşi (1940), daha sonra olanları şöyle açıklamıştır: "Liebknecht götürüldükten kısa bir süre sonra, Rosa Luxemburg bir Üsteğmen Vogel tarafından otelden dışarı çıkarıldı. Kapının önünde onu bekleyen, Üsteğmenlerden bir emir alan Runge idi. Vogel ve Pflugk-Hartung onu yere indirmek için. Tüfeğin dipçiğinin iki darbesiyle kafatasını parçaladı. Neredeyse cansız bedeni bekleyen bir arabaya atıldı ve birkaç memur atladı. İçlerinden biri Rosa'nın kafasına vurdu. ve Üsteğmen Vogel onu kafasından bir kurşunla öldürdü.Ceset daha sonra Tiergarten'a götürüldü ve Vogel'in emriyle Lihtenştayn Köprüsü'nden Landwehr Kanalı'na atıldı ve orada yıkanmadı 31 Mayıs 1919'a kadar."

Adler şimdi İkinci Enternasyonal ile olan çalışmalarına ve 15 yılı aşkın bir süredir onun genel sekreteri olarak hizmet etmeye odaklandı. İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesi üzerine Amerika Birleşik Devletleri'ne kaçtı.

Friedrich Adler, 2 Ocak 1960'ta Zürih'te öldü.

24 Haziran'da Victor Adler'in ışığı ilk gördüğünden bu yana altmış yıl geçti. Garip bir tesadüf, bu tarihe benim için çifte bir anlam katıyor. Neredeyse aynı gün, Adler ile ömür boyu sürecek bir dostluk bağına dönüşecek olan bu kişisel ilişkiye girmemin 30. yıl dönümünü kutluyorum.

Aynı şehirde doğdu – Prag; aynı şehirde okumak – Viyana; benzer sosyal çevrelerde yaşayarak, aralarında sadece küçük bir yaş farkıyla, aynı devrimci şevkle, aynı proletarya sevgisiyle ateşlenmişken, birbirimizi bulmak için hâlâ otuz yıla ihtiyacımız vardı. İkimiz de Avusturyalıydık, ikimiz de aynı ölçüde ulusal hevesliydik, ama bizi karşıt kamplara götüren tam da buydu: o Alman'a, ben Çek'e. Sosyalist harekete ilgi benden daha erken yaşta Adler'de başlamış ve o sosyal fikirlerle daha erken meşgul olmuş olsa da, bundan sonra benim sosyalizme giden yolum onunkinden daha kısaydı...

Anti-Sosyalist yasanın ilk yıllarında zor zamanlar, Adler'in hayatındaki belirleyici anı oluşturdu. 1882'de tanıştığımda, Sosyal-Demokrasi'ye teorik ilgiyle dolu olmasına rağmen, henüz aktif bir Sosyal-Demokrat değildi.

İlk görüşmemiz sadece sıradandı. Nüfus artışına ilişkin kitabımın yayınlanmasından sonra, 1880-1881'de Zürih'te Hochberg teşebbüsleri ve “Soziall demokratı” ile uğraşmıştım. Ertesi yıl “Neue Zeit”i başlatma planını tasarladım ve bu amaçla bir süre Viyana'da kaldım. Orada Adler'le tanıştım ve onu bilgi bakımından zengin, Emrimize büyük sempati duyan, birlikte olmaktan zevk aldığım bir adam olarak buldum. Ama payını tamamen bizimle paylaşması için hiçbir girişimde bulunmadım. Çalışmaları onu net bir sosyalizm anlayışına getirir getirmez, gerçekten hareketimize uygun savaşçı bir yapıya sahip olsaydı, kendiliğinden geleceğini biliyordum. Ve o geldi. Seksenlerin başındaki Avusturya Sosyalizmi daha çekici bir tablo sunsaydı, muhtemelen bizim saflarımıza daha erken girerdi. 1866 yılına kadar Avusturya sadece Almanya'nın bir parçasıydı. Avusturya İşçi hareketi 1878'e kadar entelektüel olarak Almanya'nınkinin bir parçası olarak kaldı. Ve Almanya Sosyal-Demokrasisi yabancı gözlemcilere bu İmparatorluktaki Anti-Sosyalist yasanın hilelerine direnmeden teslim oluyor gibi göründüğünde, Avusturya Sosyal-Demokrasisinin entelektüel temelleri -Demokrasi de çöktü. Avusturyalı proleterlerin kitlesi, özellikle Viyana'da, eski modellerine olan güvenlerini yitirdiler, bu yüzden onu eleştirenler daha çok saygı gördüler ve eleştirileri daha sert bir şekilde alkışlandı. Most ve elçileriyle birlikte Anarşizm yönünde daha da ileri gittiler. Bu gelişme, Almanya'da Anti-Sosyalist yasanın yürürlüğe girmesinden bu yana büyük başarı kazanan ajan-provokatörlerin yükselişiyle hızlandı. Polisin gücünün de artmasıyla birlikte, polisin başta siyasi ve daha sonra da adi suç olmak üzere suça teşviki .... Bu sistem hiçbir yerde Avusturya'dakinden daha elverişli bir üreme alanı bulamamıştı, – onun destekçileri olarak yetkililer ve proleterler onun kurbanları. Partide gerçekten de ona karşı bir muhalefet ortaya çıktı, ancak anarşizme ve ajan-provokatörlere karşı bir savunma oluşturmayacak, yalnızca saflarda bölünmeye neden olacak kadar güçlüydü. “Ilımlılar”, “radikallere” karşı bir azınlık oluşturuyordu.

Bu koşullar altında, Adler'in Partimizde verimli bir şekilde çalışması zor olurdu. Bu nedenle, önce bir politikacı olarak değil, bir doktor olarak proletaryaya yardım etmeye çalıştı. Bu sıfatla Parti Yayınları için yazardı. 1883'te “Neue Zeit”i çıkardığımda, ilk makalelerimizden biri Adler tarafından Endüstri Hastalıkları üzerineydi. ...”

Ajan-provokatörler sonunda tüm İşçi hareketinin zorla yok edilmesi için mazeretler bulmayı başardılar. Kammerer, Stellmacher ve diğerlerinin öfkelerinin sonucu olarak, Hükümet 1884'te Viyana'yı istisnai bir yasaya ve Eyaletleri, özellikle Bohemya'yı, fiili herhangi bir istisnai yasa olmaksızın Rus koşullarına bağladı. Proleter örgütlerin bazıları zorla dağıtıldı, diğerleri fonlarına el konulmasını önlemek için gönüllü olarak kendilerini feshettiler. Hem “ılımlılar” hem de “radikaller” ağır darbe aldı. 1885'te Avusturya'da artık sosyalist bir örgüt kalmamıştı.

Sadece örgütler yok edilmekle kalmadı, onlarla birlikte bölünmeye yol açan tüm yanılsamalar da -kapitalist toplumu çöp yığınına atmak için tek bir zorunlu ayaklanmadan başka bir şeye gerek olmadığı yanılsaması- ortadan kayboldu.

Sosyal-demokrat örgütün yalnızca yeniden inşa edilmesi değil, aynı zamanda "radikaller" ile "ılımlılar" arasındaki farkı ortadan kaldıracak yeni bir ruhla doldurulması gerekiyordu. Ancak, henüz üstesinden gelinmemiş kişisel kavgaların hatırası tarafından hâlâ bölünmüşlerdi ve yeni düşünceyi bulmak ve ustalaşmak, teorik olarak oldukça eğitimsiz kitleler için zor bir görevdi.

Bu durumda Victor Adler sahaya girdi. Avusturya proletaryasının en derin bunalımı sırasında, iç çekişmelerde yer almayan ve bu nedenle adının herhangi bir acı hatıra ile bağlantılı olmayan tarafsız bir arabulucu olarak saflarında yerini aldı. yan; ama aynı zamanda bir öğretmen olarak. Partiye ondan on yıl önce girdiysem, bunu bir arayışçı ve öğrenici olarak yaptım. Partinin dışında bu aşamadan çoktan geçmişti ve - bu aşamaya geçtiğinde Marksizmin bütün silahlarıyla donatılmıştı. Üyeliğinin ilk gününden itibaren teorik olarak yoldaşlarından çok ilerideydi.

Bir arabulucu ve bir öğretmen olarak, kısa sürede her iki kesim üzerinde de nüfuz sahibi oldu, çünkü bunun peşinden koşmadı, sadece gücünü yoldaşlarının emrine verdi. 1886'nın sonunda haftalık bir gazete çıkarabilecek kadar ileri gitmişti. Gleichheit (Eşitlik), her iki tarafın da organı olarak kabul ettiği. Gerçekten de, bu tanıma, Partinin o sıradaki içler acısı durumu göz önüne alındığında, Adler servetini ve bunun için kişisel hizmetini vermemiş olsaydı, gazeteyi devam ettirmek için yeterli olmazdı.

Avusturya'da Partimiz, yetkililere daha önce hiç bu kadar, şimdi Adler'in saldırısına uğramamıştı. O zamana kadar polis ve mahkemeler kendilerine Basın ve halk meclisi haklarının ötesine geçemeyeceği sınırları belirleme hakkını yüklemişti. Adler, kendisine ve Partiye tam tersi bir görev verdi: polisi ve mahkemeleri eğitmek ve sınırlarını aşmadıklarını görmek. Zor bir görev. Ama onun cesareti ve ısrarı, sonunda, o zamana kadar gerçekten hiçbir hakka sahip olmayan proletaryaya, yalnızca nominal hakkı yerine getirmekle kalmayıp, hatta pratikte onu belirli noktalarda genişleten yeni bir gerçek hak vermeyi başardı.

Kısa süre sonra, Parti üyeleri arasındaki kafa karışıklığı, bunalım, karşılıklı güvensizlik ortadan kalktı. Yenilenen güçle yeni bir parti örgütü kurmak için çalışmaya koyuldular. Adler'in her bakımdan mükemmel bir program hazırladığı bir Parti Kongresi toplandı: Almanca dilindeki ilk Marksist Parti programı. Yani, kesin konuşmak gerekirse; ilki, Brünner Konferansı'nın önüne koyduğum ve kabul ettiği şeydi. Ama benimki orijinal değildi. Konferansın düzenleyicisi gerçekten de bir program hazırlamama karar vermişti, ama bana söylemeyi unutmuştu! Ben onu sunmadan hemen önce Kongre'nin kendisinde duydum. Ne yapılmalıydı? 1880'de Marx'ın gözetiminde hazırlanan ve bana tanıdık gelen Fransız programını Avusturya koşullarına uyarlamak için birkaç değişiklik yaparak tercüme ederek durumu kurtardım. Bu program kesinlikle çok Marksistti, ancak Almanya için uygun değildi. Almanca dilinde yazılan ilk program, Adler tarafından yazılan ve 1888'de - Erfurt Programından üç yıl önce - Hainfeld'de kabul edilen programdı.

Hainfeld Konferansı, Avusturya'nın yeni Sosyal-Demokrasisinin başlangıç ​​noktasıydı. Hazırlıklarda ve düzenlemelerde Victor Adler'den daha fazla kimse rol almadı.

Ancak teorik bir öğretmen, teorik bir savaşçı ve organizatör olmaktan memnun değildi. O, proleter hareketin tüm dallarıyla aynı evde olmak ve onların içinde yer almak istiyordu. Hepsini teorik olarak incelemekle kalmadı, aktif rol aldı. Hepsini, zamanımızın tüm toplumsal gelişimiyle doğru bağlantıya nasıl oturtacağını ve tüm ayrıntılarıyla nasıl ilgileneceğini biliyordu...

Adler'in etkinliği, başlangıçtan itibaren yoldaşların büyük çoğunluğu tarafından sevinçle kabul edildi - rakiplerimiz tarafından kabul edildi, hiçbir şekilde sevinçle karşılanmadı. Tabii ki kendi yollarıyla. Tramvay sürücülerinin grevi onlara ilk fırsatı verdi. “Gleichheit”in sorumlu editörü Adler ve Bretschneider, kışkırtma, yetkililerin kötüye kullanılması ve yasa dışı eylemleri övme nedeniyle 7 Mayıs 1880'de yargılandı ve Anarşist emelleri nedeniyle istisnai bir mahkeme huzuruna çıkarıldı. Mahkeme, böyle söylediği için, şiddetli bir ayaklanmaya yönelik tüm özlemler anarşisttir. Sosyal-Demokrasinin hedeflerine şiddetli bir ayaklanma olmadan ulaşılamaz, bu nedenle onların özlemleri Anarşistlerinkilerle eşanlamlı olarak düşünülmelidir. Böyle bir mantığa sahip bir mahkemenin hiçbir cümlede tereddüt etmeyeceği açıktır. 27 Haziran 1880'de Adler, her ay bir oruç günü ile yoğunlaşan dört aylık ağır tutuklama cezasına çarptırıldı - bu sadece en sert suçlularla uğraşırken kullanılan bir önlem. Bu, Avusturya'nın bugüne kadar ürettiği en rezil kurumlardan biri olan Olağanüstü Adalet Divanı'nı suçlamak için duruşmayı kullandığı için Adler'e karşı alınan en beyhude intikamdı.

Adler'in temyiz başvurusu 7 Aralık'ta reddedildi. Hapse girmeden önce 1 Mayıs festivalinin propagandasını hazırladı.

Temmuz ayında, Adler'in hemen herkesin dikkatini çektiği Paris Uluslararası Kongresi toplanmıştı. Yeni Enternasyonal'in bu ilk toplantısından itibaren, onun tanınmış liderleri arasında sayıldı. Kongre'nin sonuçlara en çok gebe olan kararı, nasıl olması gerektiği konusunda ayrıntılara girmeden 1 Mayıs için uluslararası bir kutlama belirleyen karardı. Bu, kendisi için karar vermek için her ülkeye bırakıldı.

Adler ile Avusturya'da gösterinin nasıl olması gerektiği konusunda yaptığımız konuşmayı çok iyi hatırlıyorum. Çalışmaktan genel bir kaçınmanın ve Viyana'da Prater'e bir geçit törenini amaçlaması gerektiği sonucuna vardı. Bu planlara şüpheyle başımı salladım; İstisnai yasa tarafından köleleştirilmiş ve örgütlenmesi henüz başlangıç ​​aşamasında olan Viyana proletaryası bana bu güç sınavına hazır görünmüyordu. Ama sonunda ben de genellikle kararlarında çok ayık olan Adler'in coşkusuna kapıldım. Ve bu coşkuyla tüm Partiyi kovmayı başardı ve başarı bunun salt bir sarhoşluk olmadığını kanıtladı. Viyana 1 Mayıs tüm dünyadaki kutlamalar arasında en parlak ve heybetli kutlama oldu ve o zamandan beri de öyle kaldı. Avusturya proletaryasının özsaygısı ve onun muhalifleri ve diğer ülkelerdeki yoldaşlar arasındaki itibarı bir anda ölçülemeyecek kadar arttı. Şimdiye kadar acınası bir cüce olan Avusturya Sosyal-Demokrasisi, o andan itibaren korkulan ve saygı duyulan bir dev olarak ortaya çıktı.

Ve bu dev o zamandan beri nasıl büyüdü!

Bu, büyük ölçüde Avusturya'nın ilk günlerde modern kitle eylemi için gösterdiği anlayışa atfedilmelidir.

1893'teki Belçika kitle grevi örneği, Avusturya'daki en canlı yankıyı uyandırdı, ardından en şiddetli oy hakkı kampanyasının sancılarında. Kitle grevi fikri tutundu ve Partiyi ateşe verdi. Victor Adler, bu silahın doğasını inceleyen ve kullanım kurallarını belirleyen ilk kişilerden biriydi. O, o zamanlar kitle grevini basitçe reddeden, hatta tartışmayı bile reddeden çok sayıdaki eski yoldaşlara ait değildi; ama soğukkanlılığını korudu ve her zaman savaşmaya hazır olan, bir zamanlar başarıyla kullanılan bir silahın her yerde ve her koşulda eşit derecede iyi olduğunu düşünen, kolayca heyecanlanan sıcak kafaların kendilerini kaptırmasına izin vermedi.

1894 Viyana Konferansı'nda aşağıdakileri ortaya koyan bir karar sundu:

“Konferans, işçi sınıfının elindeki tüm silahlarla oy hakkı için savaşacağını ilan eder. Bunlara, halihazırda kullanılan propaganda ve örgütlenme yöntemlerinin yanı sıra, kitle grevi de dahildir. Parti temsilcilerine ve örgüt gruplarının temsilcilerine, Hükümetin ve burjuva partilerinin ısrarı proletaryayı aşırı uçlara götürmesi halinde, uygun bir zamanda kitle grevi emri verilebilmesi için tüm düzenlemeleri yapma talimatı verilmiştir. son çare."

Böylece, o zamandan beri oy hakkı mücadelesinin sürdürüldüğü temeli formüle etti. Kitle grevi fikri, en kötüsü olursa savunmasız kalmak zorunda kalmamak, keskin bir silaha sahip olmak bilinci, kitlelerin güvenini ve mücadele ruhunu canlandırdı ve güçlendirdi. derece. Ama aynı zamanda Parti liderleri, bu son ve aşırı silahın zamanından önce ya da yanlış zamanda kullanılmamasına özen gösterdiler ve Partiyi herhangi bir zamanda silahı kullanmaya önceden bağlama etkisi olabilecek her türlü ajitasyona engel oldular. an. Hedefi ve taktik ilkeleri belirlediler, ancak her durumda kendisine en uygun önlemleri kullanmak için en büyük özgürlüğü korumaya özen gösterdiler.

Avusturya Sosyal-Demokrasisi, bu taktiklerin akıllıca ve kararlı bir şekilde kullanılmasıyla, oy hakkı mücadelesinde muazzam zaferler elde etti, sayısını on katına çıkaran bir mücadelede erkekler için genel ve eşit oy hakkına sahip oldu. Bu, 1894'ün ateşli kafalarının umduğu gibi gerçekten fırtınaya değil, on yıldan fazla süren uzun, ısrarlı bir mücadeleye girdi.

Bu, Adler'in sık sık frene basmak, ileri atılanları koşulların ayık bir incelemesinin gerekliliğini etkilemek zorunda kalmadan mümkün değildi. Zor ve nankör bir görev. Birçok durumda Adler, sevgi ve saygıyla ödeme yapmadan bu zorluğu başarıyla çözmeyi başardı. Bu ancak Parti'deki herkes frene basarsa bunun çekingenlikten olmadığını bildiği için mümkün oldu. Tehlike zamanlarında Victor Adler en ön saflarda bulunurdu. Herkes, Adler'i bazı durumlarda ileri itmek yerine bir uyarı sesi rolünü oynamaya karar verenin, çeşitli faktörlerin gücü hakkındaki kapsamlı ve ayık bilgisi olduğunu hissetti.

O ve biz onunla birlikte, zafer günü boyunca Partimizde ciddi yaralar açan bir olgunun karanlık gölgesi düşse bile, şimdi onun çalışmasına memnuniyetle ve geleceğe neşeli bir beklentiyle bakabiliriz. Bu, bir süre için onu kökünden tehdit ediyormuş gibi göründü ve Victor Adler için her zaman en değerli olan, özellikle önemsediği ve çalıştığı şeyi, Partinin birliğini yok etmekle tehdit etti.

En büyük tehlike, Çek ve Alman proletaryası arasındaki ulusal mücadeleydi. Bu, Avusturya Sosyal-Demokrasisini gelecek yıllarda tamamen mahvederdi. Bu tehlike artık aşılmış sayılabilir. Alman proletaryası hiçbir zaman Çek proleterlerine karşı böyle bir mücadeleye girmemiştir. Çek proletaryası da Alman Sosyal-Demokrasisine karşı mücadeleyi kendi bütünlüğü içinde üstlenmedi... Böylece Victor Adler, en büyük özleminin -proleter ordusunun birliği için- yeniden tam olarak gerçekleştiğini görme umuduna sahip olabilir.

Bu, büyük ölçüde, Avusturya'nın sınıf bilincine sahip, uluslararası duyguya sahip tüm proleterlerinin, en çok güvendikleri liderlerini -bütün proleterler, Çekler, Polonyalılar, İtalyanlar, en az Almanlar.

Victor Adler kadar yabancı ulusların özelliklerine uyum sağlayabilen ve onları anlayabilen çok az insan var. Avusturya'nın bir politikacısı için özellikle önemli bir niteliktir ve her ulusun kendi özelliklerinin korunmasını kıskançlıkla izlediği orada pek yaygın değildir.

Adler'in bu uluslararası anlayışı, başka şekillerde de onun yararlılığını büyük ölçüde artıran bir kaliteden kaynaklanmaktadır. Parti: İnsanları anlama ve onlara uyum sağlama yeteneği. Çok az kişi onun gibi, bireyin olduğu kadar kitlelerin de ruhu üzerinde nasıl çalışacağını anlıyor. Bu, büyük ölçüde etkinin özel karakterinden kaynaklanmaktadır.

O, söz konusunda olduğu kadar kalemde de bir ustadır ve bilimsel bilgisi, onun fikirlerini bilgili kitaplarda detaylandırmasını sağlayacaktır. Ancak dünyaya bu şekilde ulaşma yolu onu asla cezbetmedi; şimdiye kadar kağıt çağımızda kitap yayınlamayan az sayıdaki düşünürden biridir. O, şu ya da bu nedenle kendisine ağırlık taşıyor gibi görünenler üzerinde doğrudan kişisel etkinin eski Sokratik yöntemini tercih ediyor. Bu etki çoğu kitaptan daha derine iner. Ve bu, Adler'in çok yönlü ilgi alanlarına dönüştüğü gibi, en çeşitli türdendir. Avusturya'daki Partimizin genç liderlerinden herhangi birine bakarsanız, neredeyse hepsi Adler'in okulundan geçmiştir: teorisyenler ve gazeteciler, parlamenterler ve sendikacılar ve ayrıca kooperatiflerin başındakiler. . Kendisini her birine verdi, her birini cesaretlendirdi, her birinin işine başlamasına yardım etti ve bu nedenle, yalnızca ortak bir amaç ve silah yoldaşlığı ile değil, Parti hizmetinde aktif olan yoldaşlar kitlesine bağlıdır. , ama aynı zamanda en sevecen kişisel dostlukla.,

Bu, altmışıncı doğum günü vesilesiyle açıkça görülmektedir. Onlarca yıllık hayatı Parti'nin hayatı için harcandı. Çalışmalarının kutlanması, aynı zamanda, Sosyal-Demokrasinin fetihlerinin ve zaferlerinin kutlanmasıdır. Ama aynı zamanda bir aile festivali niteliğini de taşıyor – Patriği Victor Adler'in dönüştüğü Avusturya Partisi'nin büyük ailesinin bir festivali; uzun bir yoldan değil, uzun zamandan beri, ruhunun nefesini hisseden herkesin ona duyduğu güven ve sevgi sayesinde.


Alfred Adler'in Bireysel Psikoloji Teorileri ve Adlerian Terapi

Alfred Adler'in bireysel psikoloji okulu, Freud'un psikanalizinin egemen olduğu psikoloji alanında bir uçurum yarattı.

Freud, bir kişinin psikolojisini etkileyen yalnızca içsel süreçlere - esas olarak cinsel çatışmalara - odaklanırken, Adler bir kişiyi tam olarak anlamak için bir psikologun dış faktörlerin yanı sıra diğer iç faktörleri de dikkate alması gerektiği konusunda kararlıydı.

Bu nedenle psikoloji okuluna birey adını verdi ve Latince individuum'dan türetilen bölünmezlik anlamını çağrıştırması amaçlanmıştır (Mosak ve diğerleri, 1999, s. 6).

İçindekiler

Tazminat, Aşırı Telafi ve Kompleksler

Tazminat, Aşırı Telafi ve Kompleksler
Zayıflıklar için Tazminat

Adler'e (2013b) göre, tüm bebekler dünyayı deneyimlemeye başlar başlamaz bir aşağılık ve yetersizlik duygusu yaşarlar.

Ebeveynlerin dikkatini çekme ihtiyacı gibi bu erken deneyimler, çocuğun bilinçsiz, kurgusal hedeflerini şekillendirir. Çocuğa, bu aşağılık durumunu düzeltmeye yönelik bir çaba ihtiyacı - başka güçlü yönler geliştirerek zayıflığı telafi etme ihtiyacı - verirler.

Bir çocuğun tazminat arayışında ortaya çıkabilecek birkaç sonuç vardır. Birincisi, eğer çocuk yeterli beslenme ve bakım alırsa, çocuk onun zorluklarını kabul edebilir ve çok çalışarak üstesinden gelinebileceğini öğrenebilir. Böylece çocuk “normal” olarak gelişir ve “kusurlu olma cesaretini” geliştirir (Lazarsfeld, 1966, s. 163-165).

Aşırı tazminat

Ancak, bazen tazminat süreci ters gider. Bunun olmasının bir yolu, aşağılık duygularının çok yoğun hale gelmesi ve çocuğun çevresi üzerinde hiçbir kontrolü yokmuş gibi hissetmeye başlamasıdır. Tazminatın artık tatmin edici olmadığı noktaya kadar tazminat için çok çaba sarf edecektir.

Bu, çocuğun amacına ulaşmaya odaklanmasının abartılı olduğu ve patolojik hale geldiği bir aşırı telafi durumuyla sonuçlanır. Örneğin, Adler (1917), korkunç bir kekemeliği olan ancak sonunda “Yunanistan'ın en büyük hatibi” olan antik Yunan figürü Demosthenes'i kullanır (s. 22).

Burada Demosthenes kekemeliği nedeniyle bir aşağılık duygusuyla yola çıktı ve sadece kekemeliğinin üstesinden gelmekle kalmadı, aynı zamanda normalde bir kekeme için imkansız olan bir mesleğe girerek de fazlasıyla telafi etti.

Aşağılık kompleksi

Aşırı telafi, bir aşağılık kompleksinin gelişmesine yol açabilir. Bu, kişinin aşağılık duygularını düzeltemediği bir özgüven eksikliğidir.

Adler'e (2013a) göre, aşağılık kompleksinin ayırt edici özelliği “kişilerin her zaman üstün oldukları bir durum bulmaya çalışmasıdır” (s. 74). Bu dürtü, ezici aşağılık duygularından kaynaklanmaktadır.

Bu aşağılık duygularının iki bileşeni vardır: birincil ve ikincil. Birincil aşağılık, bir bebek tarafından sürdürülen "orijinal ve normal aşağılık duygusudur" (Stein & Edwards, 2002, s. 23). Bu duygu üretkendir, çünkü çocuğun gelişimi için motivasyon sağlar.

İkincil aşağılık ise, çocuğun abartılı bir aşağılık duygusu geliştirdiğinde yetişkinde ortaya çıkan aşağılık duygusudur (s. 23). Yetişkinde bu duygular zararlıdır ve aşağılık kompleksini oluştururlar.

Büyüklük kompleksi

Üstünlük kompleksi, bir kişinin gerçekte olduğundan daha üstün olduğunu kanıtlama ihtiyacı olduğunda ortaya çıkar. Adler (2013a), “küstah, kibirli ve kavgacı” (s. 82) üstünlük kompleksine sahip bir çocuk örneği vermektedir.

Bu çocuk psikoterapi ile tedavi edildiğinde, çocuğun kendini aşağılık hissettiği için bu kadar sabırsız davrandığı ortaya çıkar.

Adler (2013a), üstünlük komplekslerinin aşağılık komplekslerinden doğduğunu iddia eder, bunlar “aşağılık kompleksine sahip bir kişinin zorluklarından kaçmak için bir yöntem kullanabileceği yollardan biridir” (s. 97).

Kişilik Tipolojisi veya Yaşam Tarzları

Kişilik Tipolojisi veya Yaşam Tarzları

Adler, bu uygulamanın her bireyin benzersizliğinin ihmal edilmesine yol açabileceğine inandığı kişilik tipleri kavramını onaylamadı.

Bununla birlikte, genellikle çocuklukta oluşan ve bunlara uyan hastaları tedavi etmede faydalı olabilecek kalıpları fark etti. Bu kalıplara yaşam tarzları adını verdi.

Adler (2013a), bir psikoloğun bir kişinin yaşam tarzını öğrendiğinde, “bazen sadece onunla konuşarak ve soruları yanıtlamasını sağlayarak onun geleceğini tahmin etmenin mümkün olduğunu” iddia etmiştir (s. 100). kişinin yaşam tarzını “toplumsal olarak uyumlu insan” ile karşılaştırarak (s.101).

Doğum sırası

>Doğum Sırası

Doğum sırası terimi, bir ailenin çocuklarının doğduğu sırayı ifade eder. Adler (2013b, s. 150-155), doğum sırasının çocuğun kişiliği üzerinde önemli ve öngörülebilir bir etkisi olduğuna inanıyordu:

İlk doğan

İlk doğan çocuklar, ebeveynlerinin onları “daha ​​büyük, daha güçlü, daha yaşlı” olarak tanıması nedeniyle doğuştan gelen avantajlara sahiptir.

Bu, ilk doğan çocuklara “kanun ve düzen koruyucusu” özelliklerini verir. Bu çocuklar yüksek miktarda kişisel güce sahiptir ve güç kavramına saygıyla değer verirler.

İkinci doğan

İkinci doğan çocuklar, sürekli olarak büyük kardeşlerinin gölgesindedir. Daha büyük, daha güçlü kardeşlerinin varlığıyla sürekli olarak “baskı altında üstünlük için çabalıyorlar”.

İkinci doğan teşvik edilir ve desteklenirse, o da güç elde edebilecek ve ilk doğanla birlikte çalışacak.

En küçük çocuk

En küçük çocuklar sürekli bir aşağılık durumunda çalışırlar. Ailelerinin geri kalanına göre aşağılık algıları nedeniyle sürekli kendilerini kanıtlamaya çalışıyorlar. Adler'e göre iki tür en küçük çocuk vardır.

Daha başarılı tip, “ailenin diğer tüm üyelerini aşar ve ailenin en yetenekli üyesi olur”.

Daha talihsiz bir diğer küçük çocuk türü, gerekli özgüvene sahip olmadığı için başarılı olamıyor. Bu çocuk, ailenin geri kalanına karşı kaçamak ve çekingen hale gelir.

Tek Çocuk

Adler'e göre sadece çocuklar da talihsiz bir vaka.

Tek çocuk, ebeveynlerinin tek ilgi odağı olmaları nedeniyle “yüksek derecede bağımlı hale gelir, sürekli birinin ona yol göstermesini bekler ve her zaman destek arar”.

Ayrıca, ebeveynlerinin sürekli uyanıklığı nedeniyle dünyayı düşmanca bir yer olarak görmeye başlarlar.


ABD'de Kadın Tarihi Ayını Kutluyor

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Kadın Tarihi Ayı boyunca, Adler Üniversitesi tüm kadınların yaşamlarını ve başarılarını kutluyor ve eşitlik için devam eden mücadeleyi takdir ediyor. Kadınların deneyimlerini ve başarılarını tanımak, ülkemizin tarihini daha iyi anlamamızı sağlıyor. Cinsiyet kimliği, ırk, etnik köken, cinsel yönelim veya yetenek ne olursa olsun herkesin medeni haklarına değer verilmesini sağlamak için hala yapmamız gereken sistemik değişiklikleri de daha iyi anlayabiliriz.

Adler topluluğunu ve halkı, kadınların katkılarını öğrenmeye ve kutlamaya ve toplumsal cinsiyet eşitliği ve tüm kadınların refahı için harekete geçmeye teşvik ediyoruz.

Kadın Tarihi Ayı

Kadın Tarihi Ayı, kadınların ABD toplumuna, tarihine ve kültürüne yaptığı katkıların bir kutlamasıdır. 1980 yılında Ulusal Kadın Tarihi Projesi Molly Murphy MacGregor, Mary Ruthsdotter, Maria Cuevas, Paula Hammett ve Bette Morgan tarafından “kadınların tarihsel başarılarını yayınlamak” ve kadınların birçok tarih kitabında eksik olduğu gerçeğiyle mücadele etmek için kuruldu. 1987'de Mart'ı Kadın Tarihi Ayı olarak tanımak için Kongre'de başarılı bir şekilde lobi yaptılar.

Kadın Tarihi Ayı, dünyanın dört bir yanındaki kadınların sosyal, ekonomik, kültürel ve politik başarılarını kutlayan bir gün olan 8 Mart Dünya Kadınlar Günü ile uyumludur. İlk olarak 1911'de tanındı ve 1975'ten beri Birleşmiş Milletler tarafından destekleniyor.

Tanımak

Tüm Kadınları Kutluyoruz

Trans kadınlar ve ikili olmayan bireyler, Kadınlar Tarihi Ayı ve Dünya Kadınlar Günü kutlamalarından genellikle kasıtlı olarak dışlanmıştır. Bunda trans-dışlayıcı feminizmin oynadığı rolü ve trans-dışlayıcı radikal feministlerin (TERF'ler) bu günü pek çok kadın için kutlamadan daha az kutlamaya neden olduğu zararın farkına varmak önemlidir. Gender Justice , Iowa State Daily ve Vox'tan daha fazla bilgi edinin .

Ayrıca womxn ve womyn terimlerinin tartışmalı olduklarının farkındayız, ancak trans ve ikili olmayan kişileri dahil etmek için kullanıldığında bazıları için geçerli cinsiyet kimliği belirteçleri olabilir.

Tüm bireylerin gerçek benlikleri gibi yaşama hakkı olduğuna ve kutlanması gerektiğine inanıyoruz.

Tüm Kadınlara Oy Hakkı

Kadın Tarihi Ayının bu yılki teması “Oyların Yiğit Kadınları: Susturulmayı Reddetmek” olarak belirlendi. Tema, “orijinal oy hakkı hareketinden kadınları ve mücadeleyi sürdüren 20. ve 21. yüzyıl kadınlarını onurlandırmak” için 19. Değişikliğin yüzüncü yıl kutlamalarını sürdürüyor.

1920'de 19. değişikliğin onaylanması anıtsal bir başarıydı. Ancak, birçok eyaletin kendi seçim yasaları olduğu için, tüm kadınlara oy kullanma hakkı vermedi. Bu yasalar, 1965 tarihli Oy Hakları Yasası kabul edilene kadar BIPOC kadınlarının oy kullanmasını engelledi. WHYY News ve Harper's Bazaar'dan daha fazla bilgi edinin.

Seçmen baskısı bu güne kadar devam ediyor. Seçmen hakları için savaşan bu kuruluşlara göz atın: Let America Vote, Fair Fight ve ACLU.

Kutlamak

Tarihteki kadınları ve katkılarının ve etkilerinin sosyal adalet, psikoloji ve ruh sağlığı alanlarını nasıl şekillendirdiğini kutluyoruz.

Ida B. Wells-Barnett (1862-1931)

Tanınmış bir gazeteci, feminist, öğretmen ve sivil haklar aktivisti olan Wells-Barnett, Güney'deki Siyah Amerikalıların koşullarını ve deneyimlerini paylaşmak ve linçle mücadele etmek için araştırma ve yazma becerilerini kullandı. Ayrıca Siyah Amerikalılar için adaleti ilerleten birkaç grup kurmada etkili oldu.

Wells-Barnett, İç Savaş sırasında Mississippi'de köle olarak dünyaya geldi ve altı aylıkken Özgürlük Bildirgesi tarafından serbest bırakıldı, ancak yine de büyük ırk ayrımcılığı ve kısıtlamalarıyla karşı karşıya kaldı. Irk ve siyaset hakkında yazmak için büyüdü ve sonunda derginin ortak sahibi ve editörü oldu. Memphis Serbest Konuşma ve Far gazete. Memphis'teki linç vakalarını araştırdı ve yerel halkı öfkelendiren ve onu Chicago'ya taşınmaya zorlayan gazete ve broşürlerde bulgularını yayınladı.

Wells-Barnett, 1896'da medeni haklar ve kadınların oy hakkı sorunlarını ele almak için Ulusal Renkli Kadınlar Derneği'ni kurdu ve Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği'nin (NAACP) kurucu üyesiydi. Siyah kadınlar için oy hakkı mücadelesini sürdüren Wells-Barnett, Siyah kadınların Ulusal Amerikan Kadınlara Oy Hakkı Derneği'nden dışlanmasına yanıt olarak 1913'te Chicago'da Alpha Suffrage Club'ı kurdu. Biyografi, Brittanica ve Ulusal Kadın Tarihi Müzesi'nden daha fazla bilgi edinin.

Monica Roberts (1962 – 2020)

Roberts, trans bireylerin medyada temsil edilme şeklini değiştirmede büyük adımlar atan çığır açan bir trans insan hakları aktivisti ve gazeteciydi. Bir gazeteci ve ödüllü blog yazarı olarak platformlarını kullanarak ülke çapında trans bireylere yönelik şiddet ve adaletsizlik konusunda farkındalık yaratmak için empati, duyarlılık ve aciliyetle haber yaptı.

Roberts, ırkçılık, transfobi ve kadın düşmanlığı ile karşılaştığı Houston, Teksas'ın ayrılmış bir bölgesinde doğdu. 1999'da Ulusal Transseksüel Savunuculuk Koalisyonu'nu kurdu ve Teksas ve Kentucky'de trans hakları için lobi yaptı. Bu çalışma sayesinde ve yerel bir LGBTQ gazetesinin gazetecisi olarak Siyah trans bireyler için kaynakların ve konuların kapsamının eksikliğini fark etti. 2006'da Siyah trans insanlar için topluluk ve gurur oluşturmak için bir blog olan TransGriot'u yarattı. Blogu trans bireylerin cinayetlerini takip etmek ve haber kuruluşları ve polis departmanlarından gelen yanlış haberleri düzeltmek için kullandı. Çalışmaları, şu anda bir salgın olarak etiketlenen konuya ulusal dikkatin çekilmesine yardımcı oldu.

Kendisini “iktidara karşı gerçeği söyleyen, özür dilemeyen, gururlu bir Siyah trans kadın” olarak tanımlayan Roberts, trans hakları aktivistleri ve gazeteciler için bir ilham kaynağı olmaya devam ediyor. Daha fazla bilgi edinin Washington post ve CNN'e.

Sadie "Tee" Dreikurs (1900 – 1996)

Dreikurs, terapist, sanatçı ve sosyal hizmet uzmanı olarak yaptığı öncü çalışmalarla tanınır. Genellikle “sanat terapisinin ana babası” olarak kabul edilir, bireylerin iyileşmelerine ve topluluk bulmalarına yardımcı olmak için kolektif sanat yapımını savundu.

Çocukken, Jane Addams ile yaşamaya ve çalışmaya geldiği sanat dersleri için Jane Addams Hull House'a kaydoldu. Çok daha sonra, Hull House aracılığıyla, uluslararası alanda tanınan bir Adler psikoloğu olan müstakbel kocası Rudolf Dreikurs ile tanıştı. Adler psikolojisini keşfetmeye başladı ve Hull House'da resim öğretmeni olarak çalıştığı dönemde yarattığı bir teknik olan “grup resmi” gibi Adler ilkelerine dayalı sanat terapisi yöntemleri yarattı.

"Hayatımdaki en etkili olaylardan biri Adler psikolojisini incelemekti, çünkü bu sadece bir psikoloji değil, bir yaşam felsefesi ve beni çok değiştirdi" dedi. "Kesinlikle beni daha cesur biri yaptı."

1952'de Rudolf'un şu anda Adler Üniversitesi olan Chicago Alfred Adler Enstitüsü'nü kurmasına yardım etti. On yıl sonra sanat terapisti olarak kariyerine başladı ve 1974'te enstitünün Sanat Terapisi programını kurdu. Mirası bugün Adler Üniversitesi Sanat Terapisi öğrencileri ve öğretim üyeleri aracılığıyla ve Sanat Terapisi alanında yaşıyor. İzlemek Sadie “Tee” Dreikurs: Tarihte Ortak Bir Video Belgeseli ve AdlerPedia'dan daha fazlasını öğrenin, Chicago Tribünüve Hull House Müzesi

Cinsiyet eşitliği ve ruh sağlığı alanında daha fazla kadın lider hakkında bilgi edinin.

Öğrenin ve Destek

Etkinlikler ve Kaynaklar:

Harekete geç:

    renkli kadın işçileri desteklemek için Biden-Harris yönetimine. Me Too hareketi aracılığıyla LGBTQ bireylere tutarlı ve açık ayrımcılık yasağı koruması sağlamak

Okuma listesi:

Takip Edilecek ve Desteklenecek Kuruluşlar:

    – Kadınların her gün işlerinde karşılaştıkları zorlukları ele alan Chicago örgütü – Tüm insanların kendilerini ve geleceklerini özgürce tanımladıkları bir dünyayı savunan en büyük ulusal trans-liderlik örgütü – Cinsiyet eşitliği ve dünya genelinde kadınların güçlendirilmesi - Liderlik geliştirerek, özgüveni teşvik ederek ve müzik yoluyla yaratıcı ifadeyi teşvik ederek kızlar, transgender gençler ve cinsiyete uymayan gençlerden oluşan sosyal olarak adil bir topluluk oluşturur - Hazır genç kadınların hareketi ve yeni nesil siyasi liderler olmaya hevesli – Siyah kadınların ve cinsel şiddete maruz kalanların ilerlemesini güçlendirir ve destekler – Her kadın ve kızın tam potansiyeline ulaşmasını, şiddetten uzak olmasını ve yaşamasını sağlamaya adanmış hareket onun hayalleri

Cilt II 1918

Cilt II Ocak-Şubat 1918 No. 1

Sınıf Mücadelesi
Kendini Uluslararası Sosyalizme adamıştır. New York, Sosyalist Yayın Derneği tarafından yayınlanmıştır

Cilt II Mart-Nisan 1918 Sayı 2

Sınıf Mücadelesi
Kendini Uluslararası Sosyalizme adamıştır. New York, Sosyalist Yayın Derneği tarafından yayınlanmıştır

Editörler: Louis B. Boudin, Louis C. Fraina, Ludwig Lore

Savaş Zamanında Değişen Çalışma Koşulları. Yazan Florence Kelley 129
Rus Devriminde Toprak Sorunu W. D 143
Bir Savaş Psikozu Oluşturmak Dr. John J. Kallen 161
Rus Devriminin Geleceği, Santeri Nuorteva 171
Rus Devriminin Trajedisi
İkinci Kanun. L. B. Boudin tarafından 186
Ulusların Kendi Kaderini Tayin Edilmesi ve Kendini Savunma, Karl Liebknecht 193
Almanya, Kurtarıcı. Ludwig Lore 204 tarafından
Rusya'da Devlet – Eski ve Yeni Leon Trotzky 213
Güncel Olaylar:

Yeni Tehlike: B Tarafından Müzakere Yoluyla Barış
B'den Berger'i hatırlayın
B Tarafından Strateji ve Vicdan
Geleceğin Sosyalist Tarihi İçin Belgeler 237
Bolşeviklerin Yükselişi, Karl Kautsky
İngiliz Madenciler ve Savaş Robert Smillie


Cilt II Mayıs-Haziran 1918 Sayı 3

Sınıf Mücadelesi
Kendini Uluslararası Sosyalizme adamıştır. New York, Sosyalist Yayın Derneği tarafından yayınlanmıştır

Cilt II Eylül-Ekim 1918 Sayı 4

Sınıf Mücadelesi
Kendini Uluslararası Sosyalizme adamıştır. New York, Sosyalist Yayın Derneği tarafından yayınlanmıştır

Editörler: Louis C. Fraina ve Ludwig Lore

Ludwig Lore 377 – 383 tarafından I.W.W. Deneme
Sovyet Rusya İngiltere ile Konuşuyor Yazar Maxim Litvinoff 384 – 387
Pasifik'te Silahlı Barış Yazan Sen Katayama 388 – 404
Günümüzün Baş Görevi N. Lenin 405 – 409
Emekçilik ve Sosyalizm Louis C. Fraina 410 – 431
Amerikan Liberallerine Açık Mektup Santeri Nuorteva 432 – 454
Rusya'da Yeniden Yapılanma 455 – 491
başyazılar 492 – 520

F'den Barışın Beklentileri
Spargo, Simons ve Er Kopelin By L
The A.F. of L. Labour Mission By F
L Tarafından Geriye İlerleme
Emperyalizm Eylemde F Tarafından


Cilt II Aralık 1918 Sayı 5

Sınıf Mücadelesi
Kendini Uluslararası Sosyalizme adamıştır. New York, Sosyalist Yayın Derneği tarafından yayınlanmıştır

Editörler: Louis C. Fraina ve Ludwig Lore

Amerikalı İşçilere Mektup N. Lenin 521-533
Devlet Sosyalizminin Boşluğunu Kapatmak William J. Fielding 534-541
İngiliz Esaretinde Leon Trotzky 542-555
Z. Hoglund (Stockholm) 556-559 Tarafından Bir Fin Belgesi
Avusturya Uyanışı Victor Adler'in Son Konuşması 560-572
Polonya Sosyalistlerine Mektup (27 Eylül 1880) 573-575
Karl Marx, Friedrich Engles, Paul LaFargue, F. Lessner
Yeni Almanya Ludwig Lore 576-591
Devrimin Torrenti, Maxim Gorki 592-599
Sen Katayama 600-606 Tarafından Son Yemek İsyanlarının Japonca Yorumu
Ekonomik ve Menşevik determinizm Maurice Blumlein 607-616
Başyazılar:

Balon L 617 Tarafından Patladı
Eugene V. Debs L 622 tarafından
Kırmızı Bayrak L 622
L 628 ile Herkes İçin Tek Bir Önlem
L 630'dan "Bizim" Barış Delegelerimiz
Victor Adler tarafından L 632

Belgeler

İngiltere Bağımsız İşçi Partisi'nin Protestosu 634
Sovyet Hükümetinin Bir Temyizi 636
Rusya ile Türkiye Arasında Brest Antlaşması'nın Yürürlükten Kaldırılması Chicherin's Note 637



Referans veren [ redigera | redgera wikitext ]

Noter [ redigera | redgera wikitext ]

  1. ^ [aB] Bibliothèque Nationale de France, data.bnf.fr : öppen dataplattform , läs online, son: 10 ekim 2015, lisanslar: öppen lisansları, (Källa från Vikiveri)
  2. ^ [aB] SNAC, SNAC Ark-ID: w63n27cw, omnämnd som: Friedrich Adler (suikastçı), läs çevrimiçi, en son: 9 ekim 2017, (Källa från Vikiveri)Walter Schellenberg ve Schutzstaffel, Sonderfahndungsliste G.B. , Schutzstaffel, omnämnd som: Doctor Friedrich Adler, The Black Book ID : 729, son: 9 ekim 2017, (Källa från Vikiveri)Aleksandr M. Prochorov (kırmızı.), ”Адлер Фридрих”, Большая советская энциклопедия  : [в 30 т.] , tredje utgåvan, Большая Российская энциклопедия, 1969, son: 27 eylül 2015, (Källa från Vikiveri)çevrimiçi değil, www.parlament.gv.at, (Källa från Vikiveri)Svensk uppslagsbokArkiverad 14 Temmuz 2014 Wayback Machine'de hämtat från.

Tryckta källor [ redigera | redgera wikitext ]


Company-Histories.com

Kamu şirtketi
Incorporated: 1896, Deutsche Triumph Fahrradwerke AG olarak
Çalışan sayısı: 4.509
Satışlar: 702.6 milyon Euro (528 milyon $) (2001)
Borsalar: Frankfurt
Borsa Sembolü: TWN
NAIC: 421420 Büro Ekipmanları Toptancıları 233310 İmalat ve Endüstriyel Bina İnşaatı 335999 Diğer Tüm Muhtelif Elektrikli Ekipman ve Bileşen İmalatı 339992 Müzik Aleti İmalatı 339931 Oyuncak Bebek ve Dolma Oyuncak İmalatı 339932 Oyun, Oyuncak ve Çocuk Araç İmalatı


Şirket Perspektifleri:
Baskı, fotokopi, faks ve sunum. Triumph-Adler: Dijital iletişim pazarlarındaki dinamik büyümeden yararlanan Uzmanlarız#064Output. Çıktı çözümlerinin satış ve servisinde Alman pazar lideri olarak amacımız, güçlü Triumph-Adler markamızın sunduğu ek fırsatlardan yararlanarak Almanya ve Avrupa'da daha da büyümek.


Önemli Tarihler:
1896: Deutsche Triumph Fahrradwerke AG, Nürnberg'de kuruldu.
1909: Triumph daktilo üretmeye başladı.
1953: Triumph, Max Grundig tarafından devralındı, Adlerwerke ile birleştirildi ve Triumph-Adler olarak yeniden adlandırıldı.
1968: Litton Industries Inc., şirketin yeni çoğunluk hissedarı oldu.
1979: Triumph-Adler, Volkswagen AG tarafından satın alındı.
1985: Şirketin adı TA Triumph-Adler AG olarak değiştirildi.
1986: İtalyan Olivetti grubu şirketi devraldı.
1994: Olivetti, bir grup Alman yatırımcıya satış yaptı Triumph-Adler bir yönetim holding şirketi oldu.
1997: Frankfurt/Main'deki daktilo üretimi kapatıldı.
2000: Triumph-Adler, görüntüleme ve çıktı çözümlerini ana faaliyet alanı olarak ilan etti.

TA Triumph-Adler AG, baskı, kopyalama ve sunum ekipmanları için Almanya'nın lider dağıtım hizmetleri tedarikçisidir. Şirketin Experts#064çıktı bölümü, 80'den fazla yerde 22.000'den fazla müşteriye lazer yazıcılar ve fotokopi makineleri dağıtır ve servis hizmeti verir. Başlangıçta bir bisiklet üreticisi olan şirket, gelecekteki odağını elektronik formdaki belgeler ve veriler için İnternet tabanlı çıktı çözümleri olarak görüyor. Şirketin diğer dayanak noktası, oyuncak ve eğlence, inşaat teknolojisi ve elektronik gibi çeşitli alanlarda birçok orta ölçekli şirketi yöneten holding şirketi TA Beteiligung'dur. TA Beteiligung'un 2003 yılında halka açılması bekleniyor.

Bisiklet, Motosiklet ve Daktilo Yapımı: 1896-1913

19. yüzyılın başında dünya, sanayileşmenin yolunu açan bir teknik yenilik seli tarafından süpürüldü. Bunlardan biri de bisikletti. 1890'larda yeni araç halkı kasıp kavurdu. Modern bisikletin öncülü olan Velocipede, dev bir ön tekerleğe sahipti ve sadece akrobatlar için uygun olduğu kanıtlandı. Ancak 1884'te iki İngiliz, giderek daha popüler hale gelen çok daha küçük tekerlekli bir versiyon icat etti. Yaklaşık olarak aynı zamanda iki Alman girişimci -Siegfried Bettmann ve M. Schulte- İngiltere'nin Coventry şehrinde bir bisiklet firması kurdular, Triumph Cycle Company Ltd. Temmuz 1896'da Nürnberg, Almanya'da bir yan kuruluş olan Deutsche Triumph Fahrradwerke'yi kurdular. AG.

Kurulmasından altı ay sonra Deutsche Triumph, bisikletçiler için bir sürücü kursu olan Velodrom'u açtı. Velodrom, Triumph müşterilerinin yeni araçlarında ustalaşmayı öğrenebilecekleri bir açık hava antrenman alanı ve üstü kapalı bir bisiklet parkurundan oluşuyordu. Pazar öğleden sonraları, meraklı bir seyirci kalabalığı, kahvelerini yudumlarken ve canlı müzik eşliğinde, ilerlemelerini gösteren bisikletçileri izledi. Yaratıcı tanıtım çabası meyve verdi. Deutsche Triumph, şirketin ilk tam mali yılında satışlarda bir milyon Reichsmark'tan yüzde 10 kâr elde etti.

Ancak bisiklet satmak mevsimlik bir ticaretti ve şirket yeni iş fırsatları aradı. Soğuk mevsimde bisiklet talebi kuruduğunda, Deutsche Triumph üretim kapasitelerini sigara yapma makineleri, ameliyat masaları, asansörler ve yaylar üretmek için kullandı. 20. yüzyılın başında otomobil, halkın dikkatinin çoğunu çekti. Ancak, yoğun kamu ilgisi, maliyetin yüksek olması nedeniyle hemen alımlara dönüşmedi. Bu, motor gücünün rahatlığını ancak çok daha düşük bir fiyata sunan başka bir yeni araç için bir fırsattı: motosiklet. Alman mühendis Gottlieb Daimler, 1885'te dünyanın ilk motosikletini icat ettikten sonra, birçok üretici bu fırsatı değerlendirdi. Bunlardan biri, 1903 yılında ilk motosiklet modelini sunan Deutsche Triumph oldu. Şirket, kısa sürede Alman pazarının hala çok sınırlı olduğunu fark etti ve 1907'de motosikletleri bırakıp sadece bisikletlere odaklanmaya karar verdi.

Sadece iki yıl sonra Deutsche Triumph, Nürnberg'de iflas etmiş bir daktilo üreticisinin üretimini devraldıklarında yeni bir alana atıldı. Norica daktilo, şirketin ikinci ana ürünü oldu ve 1911'de Deutsche Triumph, Triumph-Werke Nürnberg AG Nürnberg olarak yeniden adlandırıldı. İki yıl sonra Triumph-Werke, İngiliz ana şirketinden bağımsız hale geldi.

Birinci Dünya Savaşı sırasında, 1914'ten 1919'a kadar, Triumph-Werke savaş için çok önemli malzemeler yaptı: sahra hastaneleri için yataklar ve masalar, sigortalar ve mühimmat. Savaştan sonra şirket motosiklet üretimine yeniden başladı ve iki zamanlı motora sahip ilk Alman motosikleti olan Knirps'i piyasaya sürdü. Motosikletlerin popülaritesi 1920'lerde arttı ve Triumph-Werke satışlarını destekledi. 1923-24 mali yılında şirketin üretimi 1.600 motosiklete ulaştı. Beş yıl sonra 13.500'ün üzerine çıktı. Triumph-Werke ayrıca 1921'de savaş öncesi yaklaşık 16.000'lik üretime ulaşarak bisiklet üretmeye devam etti. Ancak, bisiklet talebi 1927'de düşmeye başladı ve Triumph-Werke hem bisiklet hem de motosiklet bölümlerini tek bir çatı altında birleştirdi. 1928'de şirket yeni bir motosiklet olan K9 Supra'yı piyasaya sürdü ve o kadar küçüktü ki kullanmak için ehliyet gerekmedi. Kısa bir süre için Triumph-Werke de dört zamanlı motosikletler yaptı, ancak 1930'ların sonlarında onları terk etti.

1920'de Triumph-Werke yeniden daktilo yapmaya başladı ve savaş öncesi Triumph 2 modeliyle devam etti. 1925'te şirket, Alman postanesi Deutsche Reichspost'un telgraf hizmeti bölümünden 600 daktilo siparişi aldı. Üç yıl sonra bir Triumph daktilo Vatikan'a gönderildi ve şirket Papa'nın kendisinden bir onay aldı. Triumph'un daktiloları 1920'ler boyunca sürekli olarak geliştirildi. 1928'de şirket üç küçük daktilo modelini tanıttı: Durabel, Norm 6 ve Perfect. 1930'ların ortalarında Triumph-Werke, standart daktilosunun büyük seri üretimi için yepyeni bir bina inşa etti. Ayrıca firma ofis ekipmanları sektöründe de ürün yelpazesini genişleterek ekleme makinaları yapmaya başlamıştır. 1938'de Triumph-Werke yaklaşık 1.800 kişiyi istihdam ediyordu ve yılda 15 milyon Reichsmark hasılat elde ediyordu.

1939'da Almanya yeniden savaşa girdi ve ülke ekonomisi Nasyonal Sosyalist hükümet tarafından yönetildi. Bu süre zarfında Triumph-Werke'nin dayanak noktası, Alman ordusunun binlerce sipariş verdiği BD 250 motosikletiydi. 1940'a gelindiğinde sivil kullanım için daktilo üretimi kısıtlandı ve 1942'nin sonunda tamamen durduruldu.

İkinci Dünya Savaşı, şirketin ofislerini ve üretim tesislerini çoğunlukla el değmeden bıraktı. Triumph-Werke daha sonra bir üretim izni aldı ve daktilolar, bisikletler ve bisiklet römorkları, el arabaları ve elle çizilmiş arabalar yapmaya başladı. 1948'de şirket ayrıca motosiklet üretimine yeniden başladı ve 1953'te yeni bir moped ve motorlu scooter serisi başlattı. 1950'lerin ortalarında, patentli bir satır başı mekanizmasıyla donatılmış Matura adlı yeni bir Triumph daktilo da görüldü.

Zemini ve Bağımsızlığı Kaybetmek: 1956-93

1953 yılında, ana faaliyet alanı tüketici elektroniği olan Alman girişimci Max Grundig tarafından Triumph-Werke'nin devralınması, şirketin bağımsızlığına son verdi. Grundig, şirketi ofis makinelerine odaklanmak ve araç üretimini durdurmak için yeniden düzenledi. Araştırma ve geliştirme (Ar-Ge) çabaları, daha konforlu özellikleri nedeniyle giderek daha popüler hale gelen daha iyi elektrikli daktilolara yönelikti. Elektronik veri işlemenin yükselişte olmasıyla, Triumph-Werke 1956'da teleks tipi bir teyp delgisini piyasaya sürdü. Triumph'un Grundig'in torunu Gabriele'den ilham alan bir isim olan yeni Family Typewriter'ı bir yıl sonra izledi. Başka bir yenilik - kart delme için bir konektörle donatılmış F3 otomatik faturalama makinesi - ofis bilgisayarı çağının başlangıcını işaret etti. Şirketin yeni elektrikli daktilo Electric 20, 1960'ların standart modeli oldu. 1961'de Viyana'da dakikada 647 vuruş yapan ve yeni bir dünya rekoru kıran dünya daktilo şampiyonu tarafından kullanıldı.

1957'de Triumph-Werke, Frankfurt/Main merkezli daktilo üreticisi Adler'in azınlık hissesini satın aldı. Kombine olarak, iki şirket Alman daktilo pazarının yüzde 50'sinden fazlasını kontrol ediyordu. 1968'de Triumph-Werke, Adler'de yüzde 82 hisseye sahipti ve ikincisi Triumph ile birleştirildi ve şirket Triumph-Adler olarak yeniden adlandırıldı. İki şirketin entegrasyonunun tamamlandığı sıralarda Grundig, Triumph-Adler'ı Beverly Hills merkezli Litton Industries Inc.'e sattı.

Yeni ana şirket tarafından desteklenen Triumph-Adler, büyüyen mikrobilgisayar pazarını fethetmek için yola çıktı. 1969'da şirket yeni TA 100 bilgisayar serisini tanıttı. Triumph-Adler'in Ar-Ge, üretim, pazarlama ve dağıtım dahil mikrobilgisayar bölümünün merkezi Nürnberg'deki genel merkezdeydi. 1971'de şirket, "halkın bilgisayarı" olarak adlandırılan TA 10'u piyasaya sürdü. Bir bavul büyüklüğündeydi ve rekabetçi bir fiyata sunuldu. Sadece iki yıl sonra Triumph-Adler 10.000'den fazla bilgisayar satmıştı. Yine de, daktilolar şirketin toplam satışlarının yüzde 60'ından fazlasını oluşturuyordu. 1977'de Triumph-Adler, Amerikan pazarına girmek için şirketin üretim tesislerini ve dağıtım ağını kullanarak ABD merkezli Royal Group'u satın aldı. Litton'un devralınmasından on yıl sonra, Triumph-Adler'ın satışları on kat artmıştı. Şirketin profesyonel mikrobilgisayarları, Almanya'da yüzde 19'luk bir pazar payına sahipti ve bu, diğer tüm rakiplerinden daha büyük bir paya sahipti.

Mart 1979'da Alman otomobil üreticisi Volkswagen AG, Triumph-Adler'in sermayesinin yüzde 55'ini satın aldı ve 1980'de Litton ve German Diehl GmbH'den yüzde 43 daha aldı. 1980'de maaş bordrosunda 17.000'den fazla çalışanı olan şirketin adı Triumph-Adler olarak değiştirildi. AG für Büro- und Informationstechnik.

O yıl Triumph-Adler için zorlu bir dönemin başlangıcı oldu ve şirket 50 milyon DM zarar bildirdi. Sonraki yıllarda üst yönetim, küçülme ve yeniden yapılanmaya odaklandı. Şirketin işgücü yarıya indirildi ve dağıtım, büyük mağazaları kapsayacak şekilde genişletildi. Ancak bu önlemlerin hiçbiri şirketin rekabette geri kalmasını engellemedi. 1986'da Triumph-Adler, profesyonel mikrobilgisayarlar için Alman pazarında yalnızca beş numaraydı ve pazar payı yüzde 6,4'e düştü. O yıl Volkswagen, Triumph-Adler'deki hisselerinin çoğunu, şirketin başlıca Avrupalı ​​rakiplerinden biri olan İtalyan Olivetti grubuna sattı.

Ancak yeni ana şirket, eski mikrobilgisayar teknolojisinin yerini hızla alan ve giderek daha popüler hale gelen IBM kişisel bilgisayarlarının neden olduğu çöküşten şirketi kurtaramadı. 1988 yılına gelindiğinde, çalışan sayısı ve şirketin gelirleri 1984'teki rakamların yarısından daha azına inmişti. Sadece şirketin daktilo bölümü kâr etti.

1990'ların başında Triumph-Adler, Olivetti'nin ofis makineleri merkezi ve diğer bilgisayar üreticileri için orijinal ekipman üreticisi oldu. 1991 yılında şirket kendi geliştirdiği bir dizüstü bilgisayar piyasaya sürdü. Ancak, bilgisayar donanım bileşenlerinin hızla düşen fiyatları ve yeni TA taşınabilir bilgisayarın geliştirme maliyeti, şirketi büyük ölçüde kırmızıya itti. Ayrıca, ana şirket Olivetti de zorlanıyordu ve Triumph-Adler siparişlerini üçte bir oranında azaltıyordu. Şirketin Nürnberg, Fürth ve Schwandorf'taki tüm üretim tesisleri, üretim ülke dışına taşınırken kapatıldı. Şirketin gayrimenkul ve makine gibi varlıklarının çoğu, yalnızca 1992'de Olivetti'nin maruz kaldığı 160 milyon DM'lik zararın bir kısmını karşılamak için satıldı.

1993 yılına gelindiğinde Triumph-Adler eski boyutunun dörtte birine küçülmüştü. Aslında sadece Frankfurt/Main'deki daktilo üretim işiyle kalmıştı. O yıl Olivetti, kendisini zarar eden şirketten kurtarmaya karar verdi ve Triumph-Adler ile İtalyan ebeveynin Triumph-Adler'in kayıplarını telafi etmekten sorumlu olacağını garanti eden anlaşmayı iptal etti. Olivetti daha sonra Triumph-Adler'in ofis makinesi dağıtım iştiraki Triumph-Adler Vertriebs GmbH'yi kendi işine entegre etti.

1994 Yılında Yönetim Holding Olarak Yeni Başlangıç

1994 yılında iki banka, bir sigorta şirketi ve özel yatırımcılardan oluşan bir grup yatırımcı, eski uluslararası marka daktilo üreticisinden geriye kalanları satın aldı. Birkaç ay içinde eski imalat şirketini orta ölçekli işletmeler için bir yönetim holdingine dönüştürdüler.Almanya ekonomisinin bel kemiği olan bu işletmeler, kendi çocukları araştırma ve geliştirme çabalarını veya daha büyük yatırımları finanse etmek için kendi çocukları aile şirketi için uygun değilse, girişimleri için halef bulma ve kendi işletmelerini organize etme ve yönetme zorluğu da dahil olmak üzere çeşitli sorunlarla mücadele ediyorlardı. şirketlerin giderek daha rekabetçi hale gelen pazarlarda daha verimli Triumph-Adler'in yeni yönetimi, bu tür orta ölçekli şirketlerin bu zorluklarla daha iyi başa çıkabileceği bir şemsiye sundu. Yönetim holding modelinin arkasındaki fikir, aynı endüstri veya pazardaki birkaç orta ölçekli şirketin kaynaklarını ve teknik bilgilerini bir araya getirerek, ancak düz, daha esnek organizasyonlarını sağlam tutarak daha yüksek karlar elde etmekti.

Olağanüstü Olivetti ödemelerinden elde edilen birkaç yüz milyon nakitle donatılan yeni Triumph-Adler holding şirketi bir alışveriş çılgınlığına girdi. Ofisle ilgili ürünler için halihazırda mevcut olan holdinge ek olarak, Triumph-Adler oyuncak üreticilerinden sağlıkla ilgili ürünlere kadar çok çeşitli şirketleri satın aldı ve bunları dört ana iş bölümü halinde organize etti: TA Office, TA Toys & Leisure, TA Health ve TA BauTech. İkincisi, inşaat endüstrisindeki bir dizi üretici ve hizmet sağlayıcıyı içeriyordu.

1997 yılında Triumph-Adler Frankfurt/Main'deki daktilo fabrikasını kapattı. 1990'ların ortalarında, daktilo pazarı, yalnızca 1996'da yaklaşık yüzde 30 oranında büyük ölçüde küçülmüştü. Kişisel bilgisayarlar, daktilonun daha sınırlı yeteneklerine karşı yarışı kazanmıştı. 2001 yılında şirket hala 12.7 milyon Euro değerinde Triumph-Adler daktilo satmasına rağmen, iş artık kârlı değildi.

1990'ların sonlarında Triumph-Adler, çeşitli yan kuruluşlarını rastgele ekler veya elden çıkarır gibi görünüyordu. 1997 yılında şirket, iki yıl önce satın aldığı sağlık bölümünü sattı. 1998'de yönetim holding, otomobil endüstrisi için elektrikli ve elektronik bileşenlerin üreticisi olan Hueco Group'un satın alınmasından sonra elektronik alanında yeni bir iş bölümü ekledi. 1999'da Triumph-Adler, Coburg yakınlarındaki Rödental'de köklü bir geleneğe sahip bir bebek üreticisi olan yan kuruluşu Zapf için halka açık bir hisse senedi arzı düzenledi. Frankfurt borsasında Zapf Creation AG olarak prömiyer yaptı. Aynı yıl şirket Bell-Hermetics, Concord, Migua, PPE ve UTAX firmalarını satın aldı ve bazıları kısa süre sonra tekrar satıldı.

Ancak, Mittelstandsholding kavramı, yönetim ve yatırımcılar tarafından beklenen karları sağlayamadı. Şirketin portföyü, hiçbir şekilde bağlantılı olmayan birçok alana yayılmıştı. 2000 yılında Triumph-Adler'in üst yönetimi, varlıklarını düzenlemeye ve ofis tabanlı baskı, görüntüleme ve sunum teknolojisine odaklanmaya karar verdi. Yeni temel iş bölümünün adı Triumph-Adler Experts @ Output olarak değiştirildi. Şirketin yeni stratejisi, ana faaliyet alanıyla ilgili olmayan bağlı ortaklıkların elden çıkarılmasını ve tanımlanan alanda yeni holdinglerin satın alınmasını içeriyordu. Mayıs 2001'de Triumph-Adler, Zapf Creation'daki kalan hisselerini sattı. 30 milyon Euro'luk nakit girişi, şirketin 2001 mali yılında zarar bildirmek zorunda kalmasını engelledi. Geleceğe bakıldığında, Triumph-Adler 2003 yılına kadar oyuncak ve eğlence, inşaat teknolojisi ve elektronik alanlarındaki varlıklarını elden çıkarmayı planladı. .

Başlıca Bağlı Kuruluşlar: Triumph-Adler Experts @ Output GmbH Triumph-Adler Output Solutions GmbH TA Leasing GmbH Triumph-Adler Ost GmbH Triumph-Adler NordWest GmbH Triumph-Adler SüdOst GmbH UTAX GmbH UTAX (UK) Ltd. Triumph-Adler A-Vi -Tec Präsentations- und Medientechnik GmbH (97%) Sunum Ürünler Europe Holding BV (Hollanda 85%) TA electronic Holding GmbH TA BauTech Holding GmbH Concord Kinderautositze GmbH & Co. KG Tectro Spielwaren GmbH Triumph-Adler SüdWest GmbH.

Başlıca Rakipler: Buhrmann NV Guilbert S.A. Staples, Inc.

  • 100 Jahre Triumph-Adler, Nürnberg, Almanya: Triumph-Adler AG, 1996, 31 s.
  • "Wenigen Wochen das Unternehmensprogramm weit aufgefächert," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26 Eylül 1994, s. 22.
  • "Kein Lichtblick für Triumph-Adler," Süddeutsche Zeitung, 25 Mayıs 1993.
  • "Olivetti kündigt Beherrschung mit Triumph-Adler," Süddeutsche Zeitung, 13 Ekim 1993.
  • Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16 Kasım 1999, s. 25.
  • "Triumph-Adler gibt eigene Fertigung von Schreibmaschinen auf," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 Eylül 1997, s. 28.
  • "Triumph Adler kauft weiter Unternehmen," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4 Mart 1995, s. 20.
  • "Triumph-Adler internetgesteuerte Drucksysteme wachsen'i durduracak" dpa, 12 Mayıs 2000.
  • "Unternehmensverkauf muss nicht völlige Trennung bedeuten," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28 Aralık 1998, s. 22.
  • "Verkäufe verhindern Verlust bei Triumph-Adler," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22 Mart 2002, s. 21.

Kaynak: Uluslararası Şirket Geçmişleri Rehberi, Cilt. 48. St. James Press, 2003.


Friedrich Adler

9 Temmuz 1879'da doğdu, 2 Ocak 1960'ta öldü. Avusturya Sosyal Demokrat Partisi'nin lideri ve Viktor Adler'in oğlu Avusturya-Marksizm teorisyeni.

1907 ve 1911 yılları arasında Adler, Zürich Üniversitesi'nde teorik fizik fakültesinde özel doktora yaptı. O sırada sosyal demokrat harekete katıldı. Mach'ın felsefesinin takipçisi, 1911'den 1916'ya kadar Avusturya Sosyal Demokrat Partisi'nin sekreteriydi. V. I. Lenin, eserinde Adler'in görüşünü eleştirdi Materyalizm ve Ampiryokritisizm. 1914'ten 1916'ya kadar Adler, Avusturya Sosyal Demokrat Partisi'nde merkezci bir grup olan sözde Marksist Sol'un bir üyesiydi. Emperyalist savaşa karşı proletaryanın "tarafsızlığını" tercih etti ve ülkesinde emperyalist burjuvaziye karşı devrimci bir kitle mücadelesine duyulan ihtiyacı reddetti. 21 Ekim 1916'da hükümet başkanı St'uumlrgkh'u vurarak öldürdü. V. I. Lenin bu bireysel terör eylemini "kautskyci umutsuzluk eylemi" olarak adlandırdı.polen. ayık. soch., 5. baskı, cilt. 49, s. 313). Adler ölüme mahkum edildi, ancak ceza uzun süreli hapse çevrildi. Bir af yasasıyla (1 Kasım 1918) serbest bırakıldıktan sonra, Adler partide aktif çalışmaya devam etti ve açıkça reformist oldu. İkinci Buçukluk Enternasyonal'in (1921&ndash23) liderlerinden biriydi ve daha sonra sözde Sosyalist İşçiler Enternasyonalinin (1923&ndash40) yürütme komitesinin sekreteri oldu. Adler, yaşamının son yıllarında Sosyalist Enternasyonal'in liderliğiyle bağlantılıydı. Komünist harekete karşı savaştı ve işçileri birleştirme girişimlerini reddetti. Bir Avusturya ulusunun varlığını reddeden Adler, Anschluss. 1946'dan itibaren Zürich'te yaşadı.


Friedrich Adler - Tarih

Adler Üniversitesi, ABD ve Kanada'daki Siyah insanların başarılarını kutluyor ve başarıları için inşa edilmemiş yapılarda gezinme yeteneklerinin farkında. Bu son derece başarılı insanları şekillendiren, başarıları için yollar açan ve başarılarını destekleyen toplulukları da takdir ediyoruz. Siyahların yaşamlarını, katkılarını ve mücadelelerini içeren uluslarımızın tarihine ilişkin anlayışımızdaki boşlukları doldurmak için Siyahların tarihini inceliyoruz.

Siyahların tarihini tanımak, yalnızca geçmişin değil, aynı zamanda bugünümüzün ve geleceğimizin de incelenmesidir. 20 Ocak'ta Kamala Harris'in Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı olarak yemin eden ilk Siyah kadın olmasına tanık olduğumuz gibi, tarih yazılmaya devam ediyor.

Kampüslerdeki Adler Üniversitesi topluluğunu ve halkı bu Kara Tarih Ayını öğrenmek, katılmak ve kutlamak için bize katılmaya teşvik ediyoruz.

Siyah Tarih Ayı

Siyah Tarih Ayı, Siyah insanların katkılarını ve başarılarını takdir etmek için ABD'de düzenlenen yıllık bir kutlamadır.

Seçkin Siyah tarihçi Carter G. Woodson, Ph.D. 1915'te Chicago'da kurtuluşun 50. yıldönümünün ulusal bir kutlamasına katıldıktan sonra Siyah tarihi çalışmasını teşvik etmek için ilham aldı. Şubat 1926'da Dr. Woodson, Siyah tarihini bir hafta boyunca kutlamaya başladı. Kariyerini Afro-Amerikan yaşamını araştırmaya ve paylaşmaya adadı. Afro-Amerikan Yaşamı ve Tarihi Araştırmaları Derneği'nden daha fazla bilgi edinin.

Bazı ABD toplulukları, haftayı 1940'larda bir aylık bir kutlamaya genişletmeye başladı. Kara Tarih Ayı, 1976'da ABD hükümeti ve 1995'te Kanada tarafından resmen tanındı.

"Irkın tarihi yoksa, kayda değer bir geleneği yoksa, dünya düşüncesinde ihmal edilebilir bir faktör haline gelir ve yok olma tehlikesiyle karşı karşıyadır." Carter G. Woodson.

Katılmak

Adler Üniversitesi'nde gerçekleşen birçok Siyah Tarih Ayı etkinliği için bize katılın.

Kutlamak

Psikoloji, zihinsel sağlık ve sosyal adalet alanlarımızı şekillendiren birçok Siyah psikolog, lider ve savunucuyu tanıyor ve onlara minnettarız. Burda biraz var:

Dr. Kenneth B. ve Mamie Phipps Clark

Mental Health America'dan Akıl Sağlığında Siyah Öncüler hakkında daha fazla bilgi edinin ve BC Siyah Tarih Farkındalık Derneği'nden Siyah Kanadalılar hakkında hikayeler okuyun.

Öğrenin ve Destek

Takip edilecek ve desteklenecek kuruluşlar:

    – Şikago'daki ezilen insanların haklarını savunur ve savunur – Küratörlüğünü Chicago ruh sağlığı danışmanı Cicely Green yapar – Siyah Kanadalıların sosyal, ekonomik, politik ve kültürel çıkarlarını geliştirmek için çalışır – İyiliği iyileştirmeye çalışan topluluk liderliğindeki organizasyon- Kanada'daki Siyah toplulukların varlığı - Chicago merkezli, genç sanatçıları ve aktivistleri, kızlara ve kadınlara karşı ırkçılık ve toplumsal cinsiyete dayalı şiddetle mücadele etme konusunda güçlendiren kar amacı gütmeyen kuruluş. – Büyük Şikago bölgesindeki Siyah erkekler için yaşam kalitesini ve eğitim fırsatlarını iyileştirmek için akıl hocalığı ve topluluk gelişimi sunar - Siyah insanları haksız yere geride tutan uygulamaları sona erdirmek için kampanyalar tasarlar - Toplulukları dönüştürmek, Siyah siyasi gücü inşa etmek için Siyah insanlarla birlikte çalışır , ve gücün çalışma şeklini değiştir - Vancouver ve British Columbia'daki Afrika kökenli insanların sosyal, politik, ekonomik ve kültürel refahını ilerletir - Sanat terapisi alanındaki siyah profesyonellerden ve öğrencilerden oluşan büyüyen bir uluslararası topluluk - Şikago'daki yetersiz hizmet alan ve yüksek gelirli topluluklar arasındaki 20 yıllık yaşam beklentisi farkını kapatmak – Akıl sağlığı damgasını azaltmak ve optimal genç ruh sağlığı için araştırma sağlamak için BIPOC gençleri ve aileleri ile birlikte çalışır. Kanada'da ve uluslararası alanda siyahi sanatçılar
  • Chicago ve Vancouver'da siyahların sahip olduğu işletmeler

Friedrich Adler - Tarih

Adler, "Kahrolsun mutlakıyetçilik!" diye haykırmıştı. Barış istiyoruz!" Stürgkh'ü vururken. Franz Joseph, tanınmış, genç bir entelektüelin, kişisel önemi çok büyük olmayan bir bakanı öldürme ihtiyacını hissetmesi karşısında şok oldu. Hayatta kalan bakanları tarafından, suikastın, 1867 anayasasının kararname ile yönetime izin veren kötü şöhretli XIV. maddesinin kullanımına karşı bir protesto olduğu konusunda güvence verdi. Stürgkh'ün parlamentoyu tekrar toplantıya çağırmayı reddetmesi protesto için hiçbir çıkış yolu bırakmamıştı. Franz Joseph, yetenekli bir pazarlık yapıcı olan Ernst von Koerber'i yeni bakan-başkan olarak atadı. Koerber, parlamentoyu çabucak tekrar oturuma çağırdı.

Cinayetin politika üzerinde herhangi bir etkisi oldu mu?
Suikastlara yönelik yaygın bir eleştiri, nadiren herhangi bir etkiye sahip olmaları ya da aslında geri tepmeleridir.

Adler, suikasttan hemen sonra yemek yiyenlerden biri tarafından ele geçirilmişti: merhum dışişleri bakanı Alois von Aerhenthal'ın kardeşi Franz von Aerhenthal. Adler, savaşın sona ermesi gerektiği görüşü için mümkün olan en geniş tanıtımı elde etmeyi umuyordu. Savaş devam etti. Schoenbrunn Sarayı'nda, Franz Joseph, Galiçya'daki Brusilov Taarruzu'nun sona ermesiyle ilgili haritaları ve hesapları döktü ve nispeten Polonyalı bir arşidük olan Arşidük Karl Stephen tarafından yönetileceğini umduğumuz yeni bir Polonya krallığı için planlar üzerinde çalıştı. Yeni bakan başkan Ernst von Koerber'in yeni hükümeti kurması için 1911'de seçilen Reichsrat'tan parti liderleriyle iki haftalık istişareler gerekiyordu. 21 Kasım 1916'da Franz Joseph zatürreden öldü ve yeni imparator I. Karl devraldı.


Friedrich Adler - Tarih

Moskova'da Cadılık Davası

Kaynak : Bu broşür, Siyasi Mahkumların Koşullarını Soruşturma Komisyonu tarafından yayınlanmıştır ve İngiltere'de 1936'da Labour Publications, Transport House, Smith Square, London SW1 baskısı altında yayınlanmıştır.

Transkripsiyon: Paul Flewers tarafından Marksist İnternet Arşivi için taranmış, hazırlanmış ve açıklama eklenmiştir.

Friedrich Adler (1879-1960) uzun süredir Avusturyalı bir Sosyal Demokrattı ve en çok Avusturya Başbakanı Kont Karl von St'252rgkh'a Ekim 1916'da Birinci Dünya Savaşı'na karşı bir protesto olarak Viyana'da suikast düzenlemesiyle tanınıyordu. Avusturya Sosyal Demokrat Partisi'nin (SP#214) kurucusu Viktor Adler'in oğluydu. 1897'de SP'214'e katıldı, dergisinin editörü oldu. Der Kampf 1907'de, 1911-14 ve 1918-23 yıllarında partinin genel sekreterliğini yaptı. Von St'252rgkh'i vurduğu için ölüme mahkum edildi, cezası müebbet hapse çevrildi ve 1918'de Avusturya-Macaristan İmparatorluğu çökerken serbest bırakıldı. Serbest bırakıldıktan sonra Avusturya İşçi ve Askerler Konseyi'ne başkanlık etti, Sekreterlik yaptı. 1923-46'da İşçi ve Sosyalist Enternasyonal'in lideriydi ve 1938'de kurulan Avusturyalı sosyalistlerin sürgün örgütüne önderlik etti. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bağımsız bir Avusturya'nın yeniden kurulmasına karşı çıktı ve ölümüne kadar Zürih'te yaşadı.

Birinci Moskova Davası'nın resmi İngilizce hesabı şu şekildedir: Troçkist-Zinovyevci Terörist Merkezi ÖrneğiSSCB Halk Adalet Komiserliği tarafından yayınlanan, Moskova, 1936. Adler'in belirttiği gibi, bu, yargılamanın kısaltılmış bir versiyonudur. Sanıkların tam listesi şuydu: Grigori Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Yevdokimov, Ivan Smirnov, Ivan Bakayev, Vagarshak Ter-Vaganyan, Sergei Mrachkovsky, Yefim Dreitzer, Eduard Holtzman, Isak Reingold, Richard Pickel, Valentin Olberg, Konon Berman- Fritz David (Ilya Kruglyansky), Moissei Lurye ve Nathan Lurye.

Zinovyev, Kamenev ve diğer on dört sanığın yargılanması sonucunda Avrupa ve Amerika'da kamuoyunda yayılan infial dalgası nedeniyle, SSCB Halk Adalet Komiserliği, mahkeme tutanaklarının raporlarını yayınlamaya karar verdi. Rus Hükümeti Yayınları tarafından İngilizce, Fransızca ve Almanca dillerinde bir propaganda broşürü olarak yayınlandıkları kadarıyla. Anlayabildiğimiz kadarıyla, broşürün metni Komünist gazetede yayınlanandan yalnızca sözlü olarak farklıdır. Uluslararası Basın Yazışmaları.

Malzeme artık genel olarak mevcut olduğundan, Sovyet Hükümetinin kullanılmasına izin vermeye hazır olduğu ölçüde, kesin bir değerlendirme zamanı geldi.

Georgi Dimitrov ile Bir Anlayış Denemesi

Terörist Troçki-Zinovyev merkezinin yargılanmasıyla ilgili olarak, İşçi ve Sosyalist Enternasyonal ile Uluslararası Ticaret Federasyonu'nun resmi temsilcileri tarafından Sovyet Hükümetine bu kadar aceleyle gönderilen telgrafı, derin bir öfke duygusu duymadan okumak mümkün değildir. De Brouck's232re, Adler, Citrine ve Schevenels tarafından imzalanan sendikalar. [1]

Bu sözlerle, Komünist Enternasyonal'in [2] Sekreteri Georgi Dimitrov, Sovyet Hükümetine telgrafı imzalayan 'gerici liderlere' karşı gerçek bir hakaret ve yanlış beyan seli döktüğü makalesine başladı. Dimitrov'un ses tonundan, Moskova'da meydana gelen zararı örtbas etmek zorunda olan herkesin hissettiği utancı görmek mümkündür; Batı Avrupa.

Dimitrov'u kendi silahlarıyla vurmaktan ve Moskova'nın yarı resmi sözcülerinden daha fazla hissetmeye hakkımız olan kızgınlığı ve öfkeyi ifade etmekten daha kolay bir şey olamaz.

Ama Georgi Dimitrov'un çizgisini takip etmeye niyetim yok. Sözlü bir savaş için, öfkenin hakaretlerle kendini göstermesine izin vermenin zamanı çok ciddi. Uluslararası İşçi Hareketi'ndeki ciddi gerileme karşısında devekuşu politikası izlemeyen hiç kimse tarafından önemi hafife alınmayacak olan bir sorunu, karşı karşıya olduğumuz sorunu makul bir şekilde anlaşılır kılmaya çalışacağım. Moskova Davasının sonucu.

Bu ifadeleri Georgi Dimitrov'a yöneltiyorum, çünkü onun durumunda, Moskova'daki diğer yöneticilere göre benim düşünce tarzıma daha duyarlı olduğunu ummama izin veren belirli koşullar mevcut. Dimitrov, benim gibi, ölüm kalım meselesi olan bir davayla ilgili kişisel deneyime sahipti.

Reichstag İtfaiyesi Duruşması'nda, tıpkı Özel Mahkeme'nin önüne çıkarken benim için olduğu gibi, kendi mahkumiyetlerini agresif ve tavizsiz bir şekilde sonuna kadar ortaya koymak doğaldı. Bu nedenle, Moskova davasında sanıklarda kendini böylesine tiksindirici bir biçimde ortaya koyan insan türünün acınasılığı konusunda benim hissettiğim aynı duyguya sahip.

Bu nedenle, Dimitrov'un, Moskova Hükümeti basınının korosunda ürettiği savunulamaz suçlamalar yığınının ötesinde, sorunun gerçek özünü anlayabileceğine dair biraz umudum var. şu anda Moskova'da hüküm sürüyor. Ama ben bugün — zarar verildi — ile ilgilenmiyorum, geleceğin koşullarını yaratmakla ilgileniyorum. Buna doğru, konunun aslının ne olduğunu anlayan herkes katkıda bulunabilir.

Uluslararası İşçi Partisi Protestosu

21 Ağustos'ta Paris'ten gönderdiğimiz telgraf şöyleydi:

Moskova'daki Halk Komiserleri Konseyi Başkanı'na!

Dünya işçi sınıfının demokratik cumhuriyetlerini savunmak için İspanyol işçileri birlik içinde desteklediği bir zamanda, Moskova'da büyük bir siyasi davanın açılmasından üzüntü duyuyoruz.

Sanık Zinoviev ve ortakları, İşçi ve Sosyalist Enternasyonal'in ve Uluslararası Sendikalar Federasyonu'nun her zaman amansız düşmanları olmalarına rağmen, yine de tüm yasal güvencelerin verilmesini ve sanığın kesinlikle savunma avukatı tutmasına izin verilmesini talep ediyoruz. hükümetten bağımsız.Ve ölüm cezasının ilan edilmeyeceği ve her halükarda temyiz hakkı dışında hiçbir işlem yapılmayacağı.

De Brouck's232re, Başkan, Adler, İşçi ve Sosyalist Enternasyonal Sekreteri.

Citrine, Başkan, Schevenels, Uluslararası Sendikalar Federasyonu Sekreteri.

Telgrafımızın metnini burada yeniden yazdık, çünkü imzacılarının "faşizmin suç ortakları, Gestapo'nun müttefikleri" ile herhangi bir şekilde dayanışma gösterdikleri şeklindeki fantastik suçlamanın tamamı için onu okumak yeterlidir. hiçliğe.

Uluslararası Çalışma ve Sanık

Savaştan bu yana İşçi Hareketi'nin tarihi hakkında bir şey bilen hiç kimse, ister siyasi ister kişisel olsun, Zinovyev, Kamenev veya Troçki'ye özel bir sempati duyduğumuz şüphesini besleyemez. 16 sanıktan hiçbirini şahsen tanımadım ve bir düzinesinin ismini sadece iddianamede ilk kez okudum.

Zinovyev'e olan düşmanlığım, Dimitrov'unkinden biraz daha eski bir tarihe sahiptir. Dimitrov'un kendisini Komünist Enternasyonal Başkanı olarak onurlandırmak zorunda olduğu bir zamanda, işçi sınıfının saflarındaki bölünmenin başlıca sorumlularından biri olduğunu kabul ettim. Zinovyev'i, Komünist Enternasyonal'in 1920'deki İkinci Kongresinde rezil 'Yirmi Bir Şartı' kabul ettirip birkaç ay sonra Almanya Bağımsız Sosyal-Demokrat Partisi'ni ikiye bölmek için Halle'ye geldiğinde mahkûm ettik. onların temeli. Zinovyev'i Komünist Enternasyonal'in aynı Kongresinde Uluslararası Sendikalar Hareketi'nde bir bölünme çağrısı yaptığında ve bu "cepheden saldırı" başarısız olduktan sonra, işçi sınıfının ciddi birlik sorununu, işçi sınıfının birliğine ilişkin ciddi bir sorunu aşağılayıcı bir düzeye indirdiğinde kınadık. 1922'de Komünist Enternasyonal'in Dördüncü Kongresinde birleşik cephe manevrasının aldatıcı taktikleri. Birleşik cephe manevrasının mucidini bir "çifte satıcı" olarak gördük ve bu gerçekten uygun kelime ortaya çıkmadan bir düzine yıl önce ona karşı çıktık. Moskova'da ona fırlattı.

Ve Troçki? Savaştan önce ve savaş sırasında onunla olan kişisel temasım, Kasım 1919'da bizzat Troçki tarafından, Rus Sovyeti fahri üyeliğimden yoksun bırakılmam önerisini bizzat ileri sürmenin gerekli olduğunu düşündüğü zaman, kendisi tarafından sert bir biçimde sona erdi. Kongre. Biz hiçbir zaman Troçkist olmadık, ne tüm ülkelerin komünistleri Kızıl Ordu'nun en yüksek liderine hayranlıkla yürümek zorunda kaldıklarında ne de Lenin'in ölümünden altı ay sonra Stalin, Komünist Enternasyonal'in Beşinci Kongresi'ne (1924) Troçki ile birlikte başkanlık etti. ), ne de daha sonra veraset mücadelesi Troçki'nin görevden alınmasına yol açtığında.

Moskova davasındaki sanıklar ve iddia edilen ‘ruh rektörü’, [3] Troçki, Sovyetler Birliği'nde büyük yöneticiler olduklarında veya Stalin'in diktatörlüğünü kendi diktatörleriyle değiştirmek için muhalefete girdiklerinde dostumuz değildiler. Troçki veya Zinovyev'den, Sovyetler Birliği'nin, iktidara geri dönerlerse, umduğumuz Sosyalist demokrasiye doğru gelişiminin hızlanacağını beklemek için hiçbir nedenimiz yoktu.

Telgrafımızı sanıklarla herhangi bir dayanışma veya sempati ile veya onlarla herhangi bir ilişki ile açıklamaya yönelik herhangi bir girişim, yalnızca en cahil cahilleri aldatabilecek tamamen saçmalıktır. Sorun sanıklarda değil, suçlayanlarda, Sovyetler Birliği'ndeki siyasi adalet yöntemlerinde.

Bu Adli Zulümler Durdurulmalı

‘ikiyüzlü insanlığın eski ezgisini’ tanıtmak gibi bir arzumuz yok.Uluslararası Basın Yazışmaları, s 1042), Komünist Basın tarafından çok küçümseme ile ele alınır. Açıkça kabul edeceğiz ki, İspanya'da isyancı generallerin kurbanı haline getirilen binlerce insanla, Hitler faşizminin vicdanında taşıdığı sayısız kurbanla ve hatta daha önceki terör dalgalarında hayatlarını kaybedenlerle karşılaştırıldığında. Stalin diktatörlüğü, Moskova'da vurulan 16 kişi nispeten küçük bir sayı.

Ölüm cezası ilkesiyle bağlantılı sorunları veya bir diktatörlük altındaki terörizm sorunlarını gündeme getirme veya bunun gerçekten bir gerçek olup olmadığı sorusuna girme isteğimiz de yok. on dokuzuncu Bolşevik diktatörlüğünün kurulduğu yıl, rejim büyük çaplı katliamlar olmadan kendisini hala koruyamıyor. Bu bağlamda, bu sorunlardan herhangi birini tartışmak niyetinde değiliz, sadece L'233on Blum'un [4] The Odious Moscow Trial'ın [4] The Odious Moskova Davası' olarak nitelendirdiği makale dizisini ele alacağız. popüler 1931'e kadar. O zaman ne ona ne de protesto eden diğerlerine hiç ilgi gösterilmedi ve beş yıl sonra aynı iğrenç adli vahşet yöntemleri kullanıldı.

Proletaryanın tüm güçlerini yakın geleceğin getireceği büyük sınıf mücadelesinde bir araya getirmenin gerekliliğini en açık şekilde anlayan Sosyalistlerin, en güçlü şekilde protesto edenler olması tesadüf değildir. Sovyetler Birliği'ni tüm enerjileriyle savunmaya kararlılar, ancak bu yargılama yöntemleri nedeniyle Sovyetler Birliği'nden utanmaya katlanamıyorlar. Bu tür denemeler bir daha yapılmamalıdır: Bu, sonunda Moskova'daki yöneticiler tarafından gerçekleştirilmelidir.

Ve bu idrak çok acil bir şekilde gerekli olduğu için, tüm düşüncelerimiz ve duygularımız Moskova'dayken, meseleleri Moskova'daki atacı yöneticilere açıklığa kavuşturmak zorunda kaldığımız için olumlu bir şekilde öfkeyle dolu olsak da, esas noktayı tam ve nesnel bir şekilde yeniden açıklamak istiyoruz. İspanya'da özgürlük savunucuları.

Büyücülük denemeleri

Neredeyse üç yüzyıl boyunca gerçekleşen büyücülük denemelerinin insanlık tarihindeki en korkunç sapmalara ait olduğu yönündeki ‘liberalist önyargı’'yi itiraf ediyorum. Bu dönemde, davalının şeytanla şahsen tanıştığını, onunla bir anlaşma yaptığını ve bu anlaşmaya dayanarak uyguladığını beyan ettiği mahkemeler önünde binlerce 'itiraf' ciddiyetle yapıldı. her türlü büyü. Büyüleriyle insanlarda ve hayvanlarda hastalıklara, ekinlerin yok olmasına, dolu fırtınalarına ve her türlü başka zararlara yol açtıklarını 'itiraf' ettiklerinde binlerce kişi yanarak can verdi.

Papa Masum VIII, Bull'unda ciddiyetle ilan etti Summis Desiderantis 1484'te büyücülüğün gerçekten var olan bir şey olduğunu ve onun iki Engizisyoncusu rezil ‘'yı yayınladı.malleus maleficarumMahkemelere cadıların ve büyücülerin mahkûm edilmesi prosedürü konusunda talimat veren ’. Cadılık, her ne pahasına olursa olsun bir ‘itiraf’ elde etmeyi amaçlayan aynı cezalar ve aynı soruşturma usulüyle, sapkınlıkla aynı şekilde dine karşı bir suç olarak ele alındı.

Bu yöntemle elde edilen en ünlü başarı herkes tarafından bilinir: Dördüncü duruşmadan sonra, büyük Galileo, bundan sonraki gün Roma'daki Engizisyon mahkemesi önünde kamuya açık nihai yargılama için çoktan olgunlaşmıştı. işitme. Bu son aşamada, Kutsal Makamın Kardinalleri ve rahiplerinin huzurunda günahlarının itirafını okudu ve imzaladı, burada aşağıdaki pasaj yer aldı:

Samimi bir kalp ve sahte olmayan bir inançla tövbe eder, söz konusu yanlışları ve sapkınlıkları lanetler ve tiksinirim. yani, Güneş'in evrenin merkezi olduğuna ve hareketsiz olduğuna ve Dünya'nın aynı şeyin merkezi olmadığına ve hareket ettiğine inanmış ve inanmıştır.

Bu, sapkın Giordano Bruno'nun yakılmasıyla başlayan ve en büyük cadı yakma ürününün üretildiği bir yüzyılda, 1633'teydi. Galileo'nun Engizisyon tarafından fiziksel işkenceye tabi tutulup tutulmadığı ya da onların bununla yetinip yetmedikleri konusunda çok sayıda literatür var. psişik işkence. İkincisi daha olasıdır. Fiziksel işkence korkusu ve kazığa bağlanarak şiddetli bir ölüm korkusu Galileo'yu günahlarının tam bir ‘itirafına' tabi kılmak için muhtemelen yeterliydi.

Halka açık son cadı yakma 1729'da Almanya'da gerçekleşti ve bu, şeytanın ele geçirildiği ‘itirafından’ sonra Würzburg'da diri diri yakılan Unterzell Manastırı Başrahibesinin durumuydu. . Ancak büyücülük için verilen ölüm cezaları yarım yüzyıl daha uzun süre uygulandı, sonuncusu 1782'de İsviçre'de Glarus'ta bir hizmetçiye karşı yapıldı ve 1834'e kadar, neredeyse yüz yıldan daha uzun bir süre önce Engizisyonun kaldırılması değildi. İspanya'daki son sığınağında.

Engizisyona geri dön

Ve şimdi, içinde bulunduğumuz yüzyılın, Engizisyon mahkemelerinin yöntemlerine ciddi geri dönüşlere yol açtığına dair şaşırtıcı gerçeği görüyoruz.

Faşizmin barbarlığı altında fiziksel işkence günlük bir olay haline geldi. Hitler'in toplama kamplarındaki ve fırtına birlikleri kışlalarındaki hayvanlar, genel bir bilgi meselesidir. İşkenceyle zorla alınan hayali itirafların ardından Hitler Almanya'sında ölüm cezaları verildi. Engizisyonun en uzun süre varlığını sürdürdüğü İspanya'da bile, bir kez daha ortaya çıktı. Ekim 1934'te yenilgiye uğrayan Sosyalistler, hapishanelerde korkunç işkencelere maruz kaldılar.

Ama daha da şaşırtıcı olanı, hurafelere karşı savaşmak için çok olağanüstü çabalar sarf etmiş olan Rus Devrimi'nin, Stalin döneminde siyasi amaçlarla büyücülük denemelerinin yöntemlerine geri dönmesidir. Beş yıl önce, Çalışma ve Sosyalist Enternasyonal Sekreterliği tarafından yayınlanan ve şimdi ne yazık ki yeniden büyük ilgi gören [5] broşürde şuna işaret edildi:

Shakhty'den bu yana Krylenko [6] tarafından başlatılan tüm büyük denemelerin karakteristik bir özelliğidir. numara belgeler ve maddi belgesel kanıtlar bunlarda görünür. Her şey basitçe kanıtlanmıştır gönüllü itiraflar ve kendini suçlama ‘tövbekar sanıklar’ ve belgelere göre hiçbir şey yok. Yalnızca, harika bir 'önceden belirlenmiş uyum' ile, her zaman Komünist Partinin ‘Politbüro’'sunun en son kılavuz çizgilerine tam olarak uyan, garantili gerçek ‘samimi itiraflar’ ile çalışırlar.

Dışarıdan bakıldığında resim hep aynı. Sanıkların ön soruşturma sırasında verdiği ‘itirafların’ tekrarını içeren iddianame, sanıkların yeniden ‘itiraf’ yaptıkları kamuya açık duruşmada tekrarlanıyor. Tek değişiklik yapımcıların rolünde. AY Vyshinsky, [7] ancak her zaman mevcuttur. 1931'e kadar olan davalarda, "Mahkeme Başkanı" olarak görünürdeki tarafsızlığı o kadar dikkat çekici değildir, ancak 1931'den bu yana duruşmalarda Krylenko'dan ana davalarda eğitimli sanıkları sunan Devlet Avukatı rolünü devralır. alenen. En önemli şey, sanıkların ön soruşturmada sondajı yani perde arkasında yaşananlar OGPU'nun elinde. Duruşmadan sonra aniden gözden düşen ve etkisiz Posta Servisi Bakanı — pozisyonuna getirilen güçlü şefi Yagoda [8] — ve yardımcısı Jacob Agranov [9] şef olarak kabul ediliyor. Bolşevik ‘'nın ustalarımalleus maleficarum’.

Sovyet Siyasi Adalet Sistemi

Zinoviev, Kamenev ve diğerlerinin Ağustos 1936'daki davası, şu an için Komünist Parti Sekreteri Kirov'un 1 Aralık 1934'te Leningrad'da öldürülmesiyle ilgili olarak açılan dört davanın sonuncusu. Bu tarihte, Sovyetler Birliği'ndeki siyasi adalet sisteminin anlaşılması için büyük önem taşıyan, propaganda amaçlı ‘halka açık’ son denemeyle tamamen aynı yöntemler.

1. Haziran 1928'de, Donets Havzası'nın Shakhty bölgesinde, çoğu mühendis ve teknisyen olan 53 sanık, ‘ekonomik karşı-devrim’ için yargılandı. 'Sovyetler Birliği'nin Kharkov merkezi' ve 'Moskova merkezi' ile 'Sovyetler Birliği'nin Kömür Endüstrisinde Karşı Devrimci Mühendisler Teşkilatı'nı '8217 kurmuş olmaları gerekiyordu. On bir ölüm cezası verildi, beşi infaz edildi ve 130 yıldan fazla hapis cezası verildi.

2. Kasım ve Aralık 1930'da, başında Profesör Ramzin'in bulunduğu sekiz yüksek ekonomi yetkilisi, ‘sabotaj faaliyeti’ ile suçlandı. İddianamede 'Sanayi Partisi' olarak tanımlanan bir 'Mühendisler Sendikası' 8217'yi kurmaları gerekiyordu. Beş ölüm cezası verildi ve kalan sanıkların her biri 10'ar yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ölüm cezaları hapis cezasına çevrildi.

3. Mart 1931'de sözde ‘Menşevik Davası’ gerçekleşti. 14 sanık vardı ve bir 'Tüm Birlik Bürosu' oluşturmakla suçlandılar. Toplam 53 yıl hapis cezasına çarptırıldılar.

4. Nisan 1933'te, Sovyetler Birliği'ndeki çeşitli teknik tesislerde çalışan mühendis ve teknisyenler için bir "Sabotaj ve Casusluk Denemesi" yapıldı. Sanıklardan 11'i Sovyet vatandaşı ve altısı İngiliz vatandaşıydı. Bir Sabotaj ve Casusluk Bürosu kurdukları söylendi. Sovyet Rus sanıklardan sekizi toplam 61 yıl, İngilizlerden ikisi toplam beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Menşevik Davası

1931'de bu davalardan birini, ‘Menşevik Birlik Bürosu’'nun davasını tüm ayrıntılarıyla ayrıntılı bir şekilde incelemek zorunda kaldım. Bu davayla ilgili bilgimden, Moskova siyasi savcılarının sanıklardan sistematik ve kasıtlı olarak hayali itirafları zorla aldıklarına dair mutlak kesinliğim var. Diğer denemeler hakkında fikir beyan etmeyeceğim. Belki de bu vakalarda gerçeklerle uyumlu itiraflar vardı. Ancak Menşevik Davası ile ilgili olarak, sahte itirafların gerçeği konusunda hiçbir şüphe yoktur.

Bu duruşmada, yoldaşımız Abramovich'in iddia edilen bir ziyareti [11] ‘kanıtların’ temel özelliği Rusya'ya yönelikti.

Sanıklar, 1928 yazında Rusya'da Abramoviç'le yaptıkları görüşme ve konuşmaların ayrıntılarıyla ilgili olarak tam ‘itiraflar’ verdiler, ancak benim için tüm bu açıklamaların onların daha iyi bilgilerine karşı yapıldığı kesinlikle kesin.

Broşürümüzde bunu her aşama için ve en sert biçimde, Abramovich'i Brüksel'deki Uluslararası Sosyalist Kongresi delegeleriyle birlikte, ‘itiraflar’'a göre, tam da o sırada gösteren fotoğrafla kanıtladık. Rusya'da olduğu tahmin ediliyor. [12]

Bu kongrenin gözden kaçırılması, en dikkatli hazırlıklara rağmen Moskova davalarının sürekli olarak maruz kaldığı 'sahne yönetimi hatalarından' biriydi. 1931 Moskova Davası hakkındaki broşürümüzde, yargı saçmalığının doruk noktasını sağlayan 'karar'ın bir bütün olarak ve tüm ayrıntılarıyla saf bir icat olduğu sonucuna vardık. (s. 35) ‘Moskova davasındaki yalanlar dokusunda siyasi öneme sahip tek bir noktanın bile muhafaza edilemeyeceğini kesinlikle beyan ettik’.

Bir Acele Sorusu

1931 davasıyla ilgili sarsılmaz tecrübelerimiz, Rus telgraf teşkilatının, Zinoviev, Kamenev ve daha şimdiden 18 ay hapis cezasına çarptırılan diğerlerine karşı bir kez daha büyük bir davanın düzenlendiğini duyurmasıyla, en büyük güvensizliğimizi derhal uyandırmak zorundaydı. önce ve o zamandan beri hapisteydi.

Dimitrov, telgrafımızı Sovyet Hükümeti'ne ‘çok aceleyle" gönderdiğimizi söylemeye cüret ediyor. Bu sitemin karakterini tam olarak anlamak için gerçekler akılda tutulmalıdır. İddianame 14 Ağustos tarihli. Sanık, 19 Ağustos'ta, yani beş gün sonra mahkemeye çıkmak zorunda kaldı. 23-24 Ağustos gecesi, ceza açıklandı ve 25 Ağustos'ta telgraf ajansı, cezanın infaz edildiğini duyurdu.

Aslında 21 Ağustos'ta telgrafımızı çok erken değil, çok geç gönderdik.

O zaman kimse 16 sanığın dört gün sonra vurulacağını düşünmemişti. Bu kadar aceleyle hareket eden ve duruşmaya sürpriz bir saldırı, sanıklara ve dünya kamuoyuna sürpriz bir saldırı niteliği kazandıran yalnızca Sovyet Hükümeti olmuştur.

Moskova Davası Resmi Raporları

1931 yılındaki tecrübelerimizden sonra sanıklar için her türlü hukuki güvenceyi bir an önce istemek hakkımız ve görevimizdi. Ancak davayla ilgili görüşümüzü oluşturmadan önce tüm raporların elde edilmesini beklemek istedik. Onlar dolu. Halkın Adalet Komiserliği tarafından yayınlanan broşür 180 sayfadır. Ancak, nispeten uzun olmasına rağmen, bu rapor ne yazık ki hiçbir şekilde kelimesi kelimesine değildir ve her türlü şüpheye yer bırakmaktadır. Sonuç konuşmaları açısından hepsinden kötüsü.

Devlet Savcısı Vyshinsky'nin dört saatten fazla süren son konuşması 49 sayfada tam olarak verildi. Ancak, sanıkların üç tam oturum alan ve 14 saat sürdüğü söylenen son savunmalarının tümüne, yalnızca 10 sayfa verildi, oysa sonuncusu olsaydı en az 17 katı olması gerekirdi. Sanıkların savunmaları, Eyalet Savcısının son konuşması kadar eksiksiz olarak verilmişti. Sanıkların ‘itiraflarının’ doğruluğuna ilişkin daha ciddi çıkarımlar yapılmasına izin verebilecek önemli materyaller eksiktir. Böylece sanık Holtzman'ın son savunmasından öğrendiğimiz tek şey şu üç satır. ‘İşte’, diyor Holtzman, yanımdaki rıhtımda ‘, bir katiller çetesi, sadece katiller değil, Faşist katiller. Merhamet istemiyorum.’ (s 172)

Yine de Holtzman'ın son savunmasından bir şeyler daha öğrenmek önemliydi, çünkü onun çok önemli ‘itirafında’ tam olarak gösterilebilecek ‘sahne yönetiminin hatalarından’ biri var.

Açıkça Sahte Tanık

Holtzman çok önemli bir sanık. İddianamede ve ayrıca inceleme raporunda (s. 98) onun hakkında şunlar söylenmektedir: �'de L Troçki'den SBKP liderlerine ve Sovyet Hükümetine karşı terör eylemlerinin hazırlanmasına ilişkin talimatları şahsen aldı. ’

Holtzman incelemesinde Troçki'nin oğlu Sedov'la nasıl tanıştığını ve Sedov'un onu Kopenhag'daki L Troçki'ye nasıl götürdüğünü ve Troçki'nin kendisine -şimdiki temel görevin [yani, 1932 sonbaharında — FA] Yoldaş Stalin’'e suikast düzenlemekti (s. 101). Holtzman'ın bu belirleyici ‘itirafında’'da şu pasaj yer aldı (s. 100):

Sedov'la iki ya da üç gün içinde Kopenhag'da olmayı, Hotel Bristol'de kalmayı ve onunla orada buluşmayı ayarladım. İstasyondan doğruca otele gittim ve salonda Sedov ile tanıştım. Saat 10:00 civarında Troçki'ye gittik.

Bu Otel BristolHoltzman'ın 1932'de Troçki'nin oğluyla tanıştığı, itirafına göre, aslında Baedeker'in Danimarka'sının savaş öncesi baskısında Kopenhag otelleri arasında birinci sırada yer alıyor. Ancak 1917'de indirildiği için savaş sonrası rehber kitaplarında bulunmaz. ve yeniden inşa edilmemiştir.

‘itirafların’ gerçek değerini tam olarak ortaya koyan bu önemsiz gerçek, Holtzman temyize gitme fırsatı bulamadan vuruluncaya kadar tespit edilemedi.

Ancak bu, Holtzman'ın kanıtlanabilir şekilde yanlış olan ‘itiraflarının’ sayısını hiçbir şekilde tüketmez. Holtzman'ın Hotel Bristol'ün "salonunda" tanıştığını iddia ettiği ve onu Troçki'nin Kopenhag'daki dairesine götürmesi gereken Troçki'nin oğlu Sedov, Kopenhag'da olmadığını ikna edici bir şekilde kanıtlayabilir. Troçki orada kalırken. Aslında gerçek daha da şiddetli: Sedov hayatında hiç Kopenhag'da olmadı!

Olmayandan Otel Bristol, Kopenhag'a hiç gitmemiş olan Sedov, Holtzman'ı Troçki'ye götürdü! İşte Troçki'nin 'terör eylemlerine hazırlık konusunda 'kişisel olarak' '8216talimatlar' verdiğini kanıtlaması gereken 'gerçekler' bunlardır!

Aynı şekilde, bu davada sanıklardan hayali itirafların zorla alındığını kanıtlayan çok sayıda başka gerçek de var. Böylece sanık VP Olberg'in itiraflarının önemli noktalarda gerçeklerle çeliştiğine dair kanıtlar var. Ancak burada, bu davanın da gasp edilmiş hayali “itiraflar” üzerine kurulduğu ve Menşevik Davasında olduğu gibi aynı yöntemlerin kullanıldığına dair her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak için daha önce söylenenlerin kanıtları çoğaltmaya gerek yoktur. 1931'de.

OGPU Tekniği

Büyük siyasi sansasyonel davaların her birinde, Devlet Savcısı, sanıklardan özel bir davanın varlığına ilişkin itirafların alınmasına özel bir önem vermiştir. organizasyonMahkemelerde hikayelerin uydurulduğu organizasyon merkezlerinden tek bir tanesinin gerçekten var olup olmadığı konusunda çok güçlü şüpheler olmalı. Bunlardan biri, yani Menşevik Birlik Bürosu ile ilgili olarak, hiç şüphe yok, çünkü bunun var olmadığını biliyoruz. Ancak iddianamelerin her birinden, bir "örgüt" kurgusunun, suçlamaların bir karışımının üretilmesi için, aksi halde olduklarına dair herhangi bir belirti olmadığı halde, insanları meseleyle ilişkilendirmek için gerekli olduğu görülüyor. onunla bağlantılı. OGPU'nun İşçi ve Sosyalist Enternasyonal'i efsanevi 'Tüm Birlik Bürosu' ile ilişkilendirmekle ilgili olduğu 1931'deki broşürümüzde bu sistemin ayrıntılarını netleştirdik. Ve 1936 duruşmasının raporlarını incelediğimizde, tüm olası olmayan inşaların ve ‘itirafların’ amacının Troçki'yi suçlamanın yakınına getirmek olduğunu görüyoruz. Savcı için sanıklardan talep ettiği en önemli şey, bu bağlantıyı inandırıcı kılacak itiraflardı. Ancak bu noktayla ilgili haberler izlenirse, savunulamaz bir yalan dokusu izlenimi daha da güçlenir. Büyük olasılıkla, ‘Troçkist-Zinovievite Birleşik Terörist Merkezi’, gerçekte 1931 tarihli ‘Menşevik Birlik Bürosu’ kadar mevcut değildi.

Dimitrov acıklı bir şekilde şunları söylüyor:

Bir zamanlar gerici Sosyalist liderlerin kalkanlarında taşıdıkları Troçki'nin Sovyetler Birliği'nde bireysel terörizmin örgütleyicisi olduğu kanıtlanmadı mı? Kanıtlanmıştır.

Evet, ‘kanıtlandı’, kanıtlandı‘ kategorik Dimitrov'un çok öğretici bir şekilde tanımladığı gibi, sanıkların kendilerinin itirafları. Ve tüm ‘kabuller’, toplantıya ilişkin kabulde olduğu gibi, aynı ezici ikna gücüne sahiptir. Otel Bristol, arabulucunun Leo Troçki'ye ilerlediği varsayılır.

Sanıklar arasında terörist fikirlerle gerçekten oynayan kişiler olabilir. Mahkeme işlemlerinin raporundan, bu varsayımın lehine veya aleyhine kesin bir kanıt elde edilemez. Ve bu davanın korkunç yanı, Eyalet Savcısı Vyshinsky'nin şu son sözlerinin: ‘Çıldırmış köpeklerin — her birinin vurulmasını talep ediyorum!’ (s. 164) gerçek olmasına rağmen, gerçek oldu. İkinci bir mahkemenin konuyu soruşturmasına izin verilmemesine ve çok sayıda belirleyici “kabul” davasında bunların doğru olmadığı kesin olmasına rağmen, gerçek olguları aydınlatabilecek hiçbir işlem yapılmadı. Üstelik 72 saatlik temyiz süresi bile geçmedi, ancak çekimler kararın ertesi gecesinde gerçekleşti. Rejimin özellikle kritik herhangi bir durumunda bu acele için bir neden yoktu, ancak bunun basit nedeni, ‘'yı uygulayanların vicdan azabıydı.malleus maleficarum’ Sovyetler Birliği'nde. OGPU, kurbanlarından olabildiğince çabuk emin olmak istedi.

Dimitrov ve Bağımsız Danışman

Telgrafımızda, sanığın Hükümetten tamamen bağımsız müdafilere sahip olmasına izin verilmesi talebini öne sürüyoruz. Moskova'daki yarı resmi sözcüler bu talebe kızdılar. Dimitrov bunu "gülünç ve acınası" olarak değerlendiriyor, çünkü kendisinin de dediği gibi, sanıklara müdafilerini seçme hakkı verildi. ancak müdafii seçme hakkından vazgeçtiler’.

Ama sahip olmanın gerekliliğine gelince Dış bir diktatörlük ülkesindeki bir davada savunma avukatı ve diktatörlük hükümetine bağlı olan savunma avukatını reddetme nedenleri, söylenmesi gereken her şeyi söyleyen iyi bir tanığımız var, yani Georgi Dimitrov'un kendisi . Reichstag Yangın Duruşması'ndaki son konuşmasına Komünist Parti'den aldığımız şu ifadeyle başladı: Uluslararası Basın Yazışmaları 29 Aralık 1933 (s 1296). [13]

Savunmamı üstlenmek istediğim birkaç avukatın adlarını önerdim — Moro Giafferi, Torr's, Campinchi, Willard, Grigorov ve diğer dört, ancak tüm önerilerim reddedildi. Teichert'e özel bir güvenim yok. ama Almanya'daki mevcut durumda, onun savunmasına gerekli güvene sahip olmam mümkün değil. Şimdi, Willard'ın Teichert ile birlikte savunmamı üstlenmesine izin vermenizi rica ediyorum. Bunu kabul etmeye hazır değilseniz, kendimi elimden geldiğince tek başıma savunacağım.

(Mahkeme daha sonra Dimitrov'un bu son talebini reddetti.)

Şimdi bu teklifi reddettiğinize göre kendimi savunmaya karar verdim. Bana dayatılan bir savunmanın ne balını ne de zehrini istiyorum. Teichert'in savunmam için yaptığı konuşmayla kendimi hiçbir şekilde bağlı hissetmiyorum. Konumum için belirleyici olan, yalnızca kendim söylediğim şeydir. Parti yoldaşım Torgler'ı gücendirmek istemiyorum, özellikle de bence, savunma avukatı onu yeterince gücendirdi, ama Bana kalırsa, Dr Sack tarafından ileri sürülen savunmayı kabul etmektense, bu mahkeme tarafından masum biri olarak ölüme mahkûm edilirdim. [İtaliklerimiz — FA]

Dimitrov'un Almanya hakkında söylediği, yani böyle bir savunma için gerekli bağımsızlık bulunmadığından, ülkenin kendisinden gelen savunma avukatına güvenilemeyeceği yönündeki sözleri, ne yazık ki Sovyetler Birliği için de tam olarak geçerlidir. Hangi savunma avukatı, Devlet Savcısı Vyshinsky'ye ciddi bir şekilde karşı çıkmaya ve gerçeği ortaya çıkarmaya teşebbüs etmeye cesaret edebilirdi?

Ve sanıklardan biri, Dimitrov'un Reichstag Yangın Duruşması'nda defalarca yaptığını, yani yurtdışından savunma avukatı talep etseydi ne olurdu? Bunu kendimiz için çok iyi hayal edebiliriz, çünkü Pravda Sanıklar için telgrafımızla öne sürdüğümüz bu talebi, ‘Sovyet Mahkemesi'ne iftira teşebbüsü olarak kınadı. Rundschau, s. 1678).

Sovyetler Birliği'ndeki sanıklar, mahkeme işlemlerinin siyasi sistemi ile ilgili gerçek görüşlerini ifade etmeye cesaret edemeyebilirler. Ancak, bu büyücülük yargılama yöntemleri elde edildiği sürece, Stalin'in altındaki siyasi adaletin, Hitler'in altındaki siyasi adalet kadar iğrenç olduğunu düşündüğümüzü açıkça beyan ederiz.

DN Pritt's Moskova Savunması

AY Vyshinsky, Batı Avrupa'da bir avukat, ünlü bir avukat buldu. Bolşevik basının tamamı, son Moskova davasının yol açtığı öfke ve çaresizlik fırtınası karşısında DN Pritt gibi bir otoriteye dönebileceği gerçeği karşısında yeniden nefes alıyor. [14] Bu İngiliz avukat, İngiliz Barosunun ziynet eşyalarından biridir ve ‘Kral’s Müşaviri’ ünvanını taşır. Son Genel Seçimde İşçi Milletvekili seçildi ve sırayla Londra ve Paris'te düzenlenen ‘Karşı Yargılama’'nın başkanlığını devraldığında adı Büyük Britanya sınırlarının çok ötesinde tanındı. Nasyonal Sosyalist yalan dokusunu Reichstag Davası ile bağlantılı olarak ifşa etmek. Bu vesileyle Pritt, Dimitrov, Torgler ve diğer iki Komünist sanık için paha biçilmez bir hizmette bulundu ve haklı olarak tüm anti-faşistlerin teşekkürlerini kazandı. Söyleyecekleri, sadece büyük bir hukukçu olduğu için değil, aynı zamanda siyasi görüşleri nedeniyle de dikkate değerdir.

Pritt dava sırasında Moskova'daydı — tesadüfen mi yoksa özel olarak öğrenemediğimiz bir amaç için mi — ve Liberal'e telgraf çekti Haber Chronicle Davadan hemen sonra ziyaret ettiği Kırım'dan (27 Ağustos) ve daha sonra aynı gazeteye (3 Eylül'de yayınlanan) uzun bir makale yazdı ve aynı zamanda Komünist ile röportaj yaptı. Günlük işçi. Daha sonra, Sovyet Hükümeti'nin isteklerine uygun olarak WP Coates [15] tarafından yönetilen ‘Anglo-Rus Parlamento Komitesi’ tarafından yayınlanan Moskova Davası hakkında bir broşüre bir önsöz yazdı. Bu broşür aynı zamanda makaleyi haber Chronicle, şu sözlerle sona erer:

SSCB'nin yürütme makamları, bu davanın başarılı bir şekilde kovuşturulmasıyla, karşı-devrimci faaliyetleri ortadan kaldırmaya yönelik çok büyük bir adım atmış olabilir.

Ancak aynı derecede açıktır ki, SSCB yargıçları ve savcısı, modern dünyanın hukuk sistemleri arasında itibarlarını tesis etme yolunda en az bir o kadar büyük bir adım atmışlardır.

Pritt'in tutumu İngiltere'de şiddetle eleştirildi ve şimdi kendisini eleştirmenlerine karşı savunmaya çalıştığı ikinci bir dizi kamuoyu açıklaması yaptı. Böylece iki mektup gönderdi. Manchester Muhafızı (21 Eylül ve 9 Ekim) ve en önemli açıklaması olarak 39 sayfalık bir broşür yazdı. Zinovyev Davası (Victor Gollancz tarafından yayınlandı). Ayrıca, Sovyetler Birliği Dostları Cemiyeti tarafından Londra'da düzenlenen ve bir raporu gazetede yayınlanan bir tartışmaya da öncülük etti. Manchester Muhafızı 1 Ekim tarihi.

Pritt'in görüşü ile bizimki arasındaki tam karşıtlık, açıkçası, Pritt'in argümanlarının dikkatli bir şekilde incelenmesini gerektiriyor.

İngiliz ve Rus Usulü Arasındaki Hayati Ayrım

Pritt onun bir ceza hukuku uzmanı olarak yetkisine, birçok ülkedeki ceza yargılamalarına ilişkin karşılaştırmalı incelemelerine ve özellikle 1933'te ortaya çıkan Sovyet Rusya hakkındaki çalışmalarına işaret ediyor. Ceza hukuku alanında muazzam ilerleme kaydedildiğine inanmaya oldukça hazırım. Sovyetler Birliği'nde yargılamalar ve cezai takibatlar ve birçok açıdan örnek teşkil eden yenilikler olduğu. Ancak, bu ne kadar geçerli olursa olsun adli durumlarda, karakterine ilişkin hiçbir şey kanıtlamaz. siyasi adalet.

Pritt'in yaptığı ilk açıklamalar dizisinin büyük bir şaşkınlık yaratması kaçınılmazdı, çünkü tüm vardığı sonuçları yalnızca seyircinin mahkemede gördüklerinden çıkarıyordu ve bu açıklamanın arkasında yatan sorunların da olabileceği gerçeğine en ufak bir gönderme yapmamıştı. Ön soruşturmada sahneler —. Eleştirmenleri tarafından savunmaya geçinceye kadar, son broşüründe gerçek sorunlara girmedi. Bu nedenle, Pritt'in Moskova'da olanlara ilişkin savunmasının iki aşamasını ayrı ayrı ele almalıyız.

İlk aşamada Pritt, Mahkeme Başkanının ve Cumhuriyet Savcısının sanıklara yönelik muamelelerinin ne kadar "nazik" olduğunu yorulmadan tekrar eder. Uzun uzun konuştuklarında bile kesintiye uğramıyorlar, ‘İngiliz zihnine garip gelen’ tek şey, halkın Devlet Savcısı Vyshinsky'nin konuşmasını alkışlaması ve alkışları engellemek için hiçbir girişimde bulunulmamasıdır. Ama ‘jürinin olmadığı yerde’ bu ‘fazla zarar veremez’.

Pritt's'in bu ilk açıklamaları, Moskova davasına normal bir İngiliz mahkemesi önünde gerçekleşmiş gibi bakma taktiğine dayanmaktadır. İngiltere'de yasal takibattaki vurgu gerçekten de açık mahkemedeki esas takibat üzerindedir, burada her şey görünmelidir. Kıtadaki ceza usulü çok farklıdır ve engizisyon yargısı, bir İngiliz ceza davasının kesinlikle tam tersidir. Burada, açık mahkemede yapılan yargılamalarda ön soruşturmaya ağırlık verilir, sadece bu soruşturmanın sonuçları, tamamlanmış itiraflar bilinir.

Bütün bunlar, elbette, çeşitli hukuk sistemleri üzerinde çalışmış olan Pritt tarafından çok iyi bilinmektedir ve bu nedenle, engizisyon yargısı ilkeleri üzerine yürütülen bir dava hakkında, sanki itiraflar yapılmış gibi yazıp görüşlerini ifade etmesi son derece şaşırtıcıydı. İngiliz hakimler huzurunda yapılmıştır. [16] Bu nedenle, gözlemlerinin sonucu olarak, tıpkı bir on yedinci yüzyıl Pritt'inin Dominik'teki Engizisyon mahkemesinde bir seyirci olarak Roma'yı ziyaretinde olduğu gibi, bir "adil yargılanma" yapıldığını duyurur. Sante Maria sopra Minerva Manastırı, Galileo açıkça hatalarından vazgeçtiğinde kesinlikle "adil yargılama"yı gözlemlemiş olabilir.

Hayali İtiraflar ve Yanlış Kabuller

Pritt'in tezi, sanıkların suçlarını kabul etmeleri halinde mahkemenin belgeler veya tanıklar aracılığıyla daha fazla kanıt sunmak zorunda olmadığıdır. Suçun kabulü karara dayanak olarak yeterlidir. Elbette pek çok hukukçu, hepsi olmasa da,[17] bu görüşü şu şekilde kabul edecektir: normal vakalar. Bununla birlikte, suçlunun iddiasının hayali olduğuna dair bir şüphe olduğunda bu bir saçmalık haline gelir. Kesinlikle itirazı olmayan mahkeme işlemleri sırasında defalarca bu tür sahte suçluluk iddiaları olmuştur, ancak bunlar davalıdaki zihinsel anormalliklerden kaynaklanmıştır ya da gerekçeleri, gerçek suçluyu korumak isteyen davalının kendini feda etmesinden kaynaklanmaktadır. Bunlar bireysel istisnalardı, ancak Engizisyon mahkemeleri söz konusu olduğunda, sistemin doğasında var olan bir hata olma derecesine kadar en geniş ölçekte mevcutlardı.

Pritt'in karşılaştığı muhalefet göz önüne alındığında, şimdi kendisini ilgili gerçek sorunlar hakkında bir görüş bildirmek zorunda buldu. Bu nedenle, son broşüründe, ‘itirafların gaddarlıkla, tehditlerle veya vaatlerle gasp edilmiş olabileceğini öne sürebilecek olasılıkları ayrıntılı olarak inceliyor. Diğer ülkelerdeki bu tür ceza yargılamasının birçok örneğine atıfta bulunuyor ve soruyor: "Fakat bu davada böyle bir şeyin gerçekten yaşandığına dair ne kadar kanıt var?" Zorla itirafların doğasında olan her şeyin doğası gereği imkansız olduğu bir dizi farklı gerekçeye dayanarak. Pritt, tüm bu farklı gerekçeleri göz önünde bulundurur ve olasılıkların zorla itiraflara karşı olduğunu büyük bir adli tıp becerisiyle gösterir. Pritt'in bu gösterimi hakkında söylenecek çok şey olsa da, yine de kendimizi bu tartışmadan kurtarabiliriz. Çünkü olasılıkları dengelemeye gerek olmayan, meselenin kesinliğe dayandığı bir nokta vardır. Bu nokta, hayali bir itirafın kanıtlanabileceği gerçeğidir. Aşağı yukarı her türlü abartılı belirtiyle tamamen ilgilenen Pritt'in, kendilerini nesnel olarak hayali görünen itirafların olanaklarını ne olursa olsun dikkate almaması şaşırtıcıdır.

Önemli Bir Bastırma

Yine de, tek bir kabulün bile gerçek olmadığı gösterilirse, Pritt'in birlikte çalıştığı tüm yapay olasılıklar yapısının çökeceği açıktır. Daha önce gösterdiğimiz gibi, 1931'deki Menşevik Davasında Abramovich'in Rusya'ya yolculuğuyla ilgili bariz yanlış itiraflar vardı ve son duruşmada Kopenhag'da var olmayan Hotel Bristol'de neler olduğuna dair bariz bir şekilde yanlış itiraf vardı. . Pritt bu gerçeklerden hiç bahsetmez, ancak İngiliz halkının tanıklıktan herhangi bir şeyi öğrenmesine karşı korunduğu mahkeme işlemlerinin raporunun bir baskısına bir önsöz yazar, bu ifadenin yanlış bir itiraf olduğu kolayca kanıtlanabilir. Bu raporda, Holtzman'ın Hotel Bristol ile ilgili itirafından alınan pasaj basitçe atlanmıştır. Pritt'in himayesinde yayınlanan mahkeme işlemleri raporunun baskısının ‘doğruluğuna’ kendini ikna etmek isteyen herkes, bu raporun incelenmesinin herkesin kendisini yeterince bilgilendirmesini sağlayacağı tavsiyesiyle başlar. Yargılamanın seyri boyunca, kendi baskısının 49. sayfasını SSCB Halk Adalet Komiserliği tarafından yayınlanan İngilizce baskısının 100. sayfasıyla karşılaştırmalıdır. Pritt'in bu pasajı kendisinin silmediğine ve bu baskının editörü tarafından yapılan kesintilerin sorumluluğunu iyi niyetle üstlendiğine ikna olduk.Ancak silme işlemi o kadar çarpıcı ki, ne yazık ki, bu dava raporunun editörünün, bu arada Kopenhag'da yayınlanan bilgilerin sonucu olarak geniş çapta tanınan Hotel Bristol'ün işinden haberdar olduğunu varsaymak zorunda kaldık. Sosyal-Demokrat.

Pritt, kendisini gerçekten çok zeki ve oldukça yumuşak huylu bir İngiliz iş adamına benzediğini söylediği Vyshinsky'nin savunucusu gibi hissediyor. Sadece Pritt sanığı savunuyor olsaydı, onlarla özel olarak konuşabilseydi ve ön soruşturmanın belgelerini görebilseydi ne olurdu sorusunu sormamız yeterli. O zaman, "Smirnov ve Holtzman'ın kesin suçluluk derecesine göre, ilginç ve önemli olan çok şey olduğunu" belirtmekle yetinecek miydi? Yoksa, Holtzman'ın Kopenhag'daki Hotel Bristol'deki buluşmasıyla ilgili itiraflarının doğruluğunu karardan önce bile, nüfuz eden zihniyle keşfetmeyi başarabilir miydi? Ama Pritt sanıkların avukatı değildi.

DN Pritt'e Meydan Okuma

Pritt, son broşürünü, bazı kişilerin suçlama ve usule ilişkin yarı bilgili eleştiriler yayınlamak yerine, Londra'da birkaç gün geçirdikleri, 1933'teki karşı davaya atıfta bulunarak bitiriyor. eleştirinin iyi bilgilendirilmesi için maddi tanıklar. Troçki'nin Batı Avrupa'daki destekçileri, Leo Troçki ve destekçilerinin masumiyetini kanıtlamak için bir ‘karşı dava’ düzenlemek için her şeyi harekete geçirdi.

Suçlamanın temelini uydurma itirafların oluşturduğuna o kadar inanıyoruz ki, bir karşı dava düzenlemek için gereken büyük zaman ve para harcamaları bize gereksiz görünüyor. Ancak Pritt'in 1933'teki karşı davaya işaret ettiği gibi bir model olarak, kendisine, itirafların doğruluk değeri için belirleyici öneme sahip, çok kolay doğrulanabilir bir olgular kompleksinin incelenmesine, yani Troçki'nin Leon Sedov'un sorgusuna katılmaya istekli olup olmayacağını sormak zorunda hissediyoruz. Paris'te yaşayan, iddianamenin ve 'itirafların' olumlu bir şekilde grotesk bir şekilde dönüştürdüğü 8217'nin oğlu, iddia edilen terör planlarının baş isimlerinden biri haline geldi.

Sedov'un asla Bristol Oteli'nde bulunmadığının kesinliği, sanıklar tarafından yapılan ‘itirafların’ doğruluk değeri hakkında bir hüküm vermemiz için yeterlidir. Ancak Pritt, Holtzman'ın bu özel ifadesi son derece hassas bir şekilde yapılmış olmasına rağmen, bu ayrıntıda otel adına bir yanlışlık olabileceğini iddia etmeye istekli olursa, kendisini böyle bir sorgulamayla ikna edebilir. önemli bir kanıt unsuru, yani Sedov'un Kopenhag'da bulunması da asılsızdır ve Holtzman'ın faaliyetlerine dayanan iddianamenin tüm kompleksi, bu nedenle hayali bir itirafa dayanmaktadır.

Suçu kabul etmenin hayali olduğuna dair bir şüphe olduğunda, en iyi mahkemelerde bile, sadece davalıyı kendisinden korumak için bile avukat gereklidir. Bu, Engizisyon mahkemelerinin yöntemlerinin uygulandığına dair bir şüphe olduğunda daha da geçerlidir.

16 sanık öldü. Onların ‘itiraflarının’ nasıl güvence altına alındığı bir sır perdesi altında. Burada hipotezlerden değil, yalnızca doğrulanabilir gerçeklerden bahsedeceğiz. Bu nedenle, ön soruşturma sırasında neler olmuş olabileceğini tartışmayacağız, ön soruşturmada acilen açıklanması gereken şeylerin olması gerektiğini ve bu tür daha önceki tüm davalarda olduğu gibi, bir Bir bütün olarak grotesk olan ‘toplu itiraf’ düzenlenmiştir ve ayrıntıları yanlış öz suçlamalara dayanmaktadır. Tam da ön soruşturmada olanlar gizli tutulduğundan ve sadece sanıkların avukatı ön soruşturmanın belgelerini görmek isteyebileceğinden, Sovyet Hükümetinden gerçekten bağımsız bir avukatın çağrılması talebi tamamen haklıydı. Pritt telgraf çekti Haber Chronicle Kırım'dan bu talebi içeren telgrafımızla ‘şok olduğunu’ bildiriyor ve son broşüründe telgrafa karşı bir polemiğe birkaç sayfa ayırıyor.

Pritt, Moskova'nın yarı resmi sözcülerinin nakaratı tekrar ediyor: 'Tutuklular, isteselerdi ücretsiz avukat alabilecekleri avukattan gönüllü olarak vazgeçtiler ama onlardan vazgeçmeyi tercih ettiler.' sanıklar ‘gönüllü olarak avukattan vazgeçti’. Açıklaması son derece basit: Suçlarını itiraf etmek istediler ve kendileri de iyi konuşmacılardı. Ve muhtemelen kararlarından dolayı acı çekmediklerini iddia ederek, Moskova'daki bazı meslektaşlarımın yaptığı gibi, saygıyı da ekledi.

Pritt'in indiği argüman seviyesi budur. "Moskovalı meslektaşlarının" bu kadar önemli bir siyasi davada işe yaramaz olduğunu bilmiyormuş gibi davranıyor, çünkü sanıkların davasını ciddi bir şekilde yürütmek istiyorlarsa yöneticilerin intikamından korkmaları gerekecekti. Yine de Pritt, Dimitrov'un arkadaşları ve Reichstag Yangın Davası'ndaki diğer Komünist sanıklar tarafından yabancı avukatların ve özellikle de Pritt'in kabulünün güvence altına alınması için ne gibi çabalar sarf ettiklerini aslında diğerlerinden daha iyi biliyor. Bu çabalarda kendisi de önemli bir rol aldı!

Ne yazık ki, Pritt, Leipzig'deki Reichstag Yangın Davası'na avukat olarak kabul edilmedi ve bu nedenle karşı davanın amacı gerekliydi. Pritt'in kendisini Vyshinsky'nin savunucusu olma işlevinden kurtarabilseydi, Moskova Davası'ndaki sahte itiraflarla ilgili bilinenlerin ışığında, halihazırda mahkemede verdiği kararın aynısını [18] ifade etmek zorunda kalacağına inanıyoruz. Leipzig'deki Reichstag Yangın Davası ile ilgili olarak Londra'daki karşı davanın sonu, yani: ‘Davalar, insanlık ve adaletin en ilkel kavramlarına karşı bir suçtu.’ (çevirisinden çevrilmiştir). Rundschau, 1933, s 1869)

Kirov suikastı sonrası

Aralık 1934'ün ortasında şunları yazdık: Siyasi Tutukluların Koşullarına İlişkin Tebliğler (no 25):

1 Aralık'ta Bolşevik Parti Merkez Komitesi Sekreteri Sergius Kirov Leningrad'da öldürüldü. Herkes, onu Sovyetler Birliği'nin en değerli güçlerinden biri olarak gören arkadaşlarını ve Parti yoldaşlarını dolduran derin öfkeyi ve dehşeti anlıyor. Bolşevik diktatörlük, suçluları ya da suçluları kanunun tüm katılığıyla takip ederse kimse şaşırmayacaktır. Kılıcı eline alan, kılıçla yok olmayı beklemelidir. Ancak bu suikastın ardından Sovyetler Birliği'nde yaşananlar çok farklı bir şeydi. Suikasttan on iki gün sonra, suikastçı henüz yargılanmamıştı, kamuoyunda onun güdüleri, hatta siyasi nedenlerle mi yoksa kişisel bir intikam eylemi mi olduğu konusunda hiçbir şey bilinmiyordu. Ancak katil Nikolayev hakkında soruşturma devam ederken, 6 Aralık'ta Leningrad ve Moskova'da toplu infazlar yaşandı. Leningrad'da 37, Moskova'da 29 ölüm cezası infaz edildi ve terör dalgası şehirden şehire ilerliyor.

Şimdi, 18 ay sonra, Kirov suikastının kefareti olarak kabul edilebilecek bir şey hakkında bir fikrimiz var. Dört denemenin raporları var:

1. Komünist Rundschau (1934, no 63, s 2846) şöyle bildirmiştir: ‘SSCB Yüksek Mahkemesi Collegium, 5 Aralık 1934'te, Sovyet Devleti yetkililerine karşı terör eylemleri hazırlamak ve organize etmekle suçlanan 71 Beyaz Muhafız hakkında dava açtı. . Mahkeme, sanıkların çoğunun Polonya, Letonya ve Finlandiya üzerinden sızdığını tespit etti. Terör eylemlerinin organizasyonunda kendilerine kesin görevler verildi. Altmış altı sanık Beyaz Muhafız vurulmaya mahkum edildi. Beş sanık hakkındaki soruşturmaya mahkeme kararıyla devam ediliyor.'(Bu pasaj Almancadan çevrilmiştir. Rundschau. Rapor görünüşe göre İngilizce görünmedi Uluslararası Basın Yazışmaları.) Gazetede yayınlanan sanıkların isimleri dışında Pravda 4 ve 6 Aralık 1934'te, yani yargılamanın başlangıcında ve kararda, suçlamanın ayrıntıları veya yargılamanın seyri hakkında hiçbir şey duyulmadı. Leningrad'da 37 ve Moskova'da 29 olan ölüm cezaları derhal infaz edildi.

2. 28 ve 29 Aralık 1934'te, Kirov'a ateş eden Nikolayev ve diğer 11 sanığın yargılanması gerçekleşti. Bir ‘Leningrad Merkezi’'ne ait olduğu belirtilen 12 sanığın tamamı ölüm cezasına çarptırıldı ve hemen kurşuna dizildi. Bu davayla ilgili olarak sadece iddianameden bir alıntı, bir buçuk sayfa uzunluğunda (Rundschau, 1934, s 3101 ve Uluslararası Basın Yazışmaları, 1935, s 31) ve karar (Rundschau, 1935, s 49) bilinmektedir.

3. 15-18 Ocak 1935 tarihleri ​​arasında, ilk Zinoviev ve Kamenev'in yargılanması gerçekleşti. Yargıtay Askeri Koleji'nde toplam 19 sanık vardı. Bir ‘Moskova Merkezi’ düzenledikleri söylendi. 19 sanık, Zinoviev ve diğer üçü 10'ar yıl olmak üzere toplam 137 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ayrıca Halk İçişleri Halk Komiserliği, Zinovyev grubu meselesine karışan 49 kişiyi dört ila beş yıl süreyle suçluların tutulduğu kamplarda tutulmaya ve 29 kişiyi de ülkenin çeşitli yerlerine gönderilmeye mahkum etti. iki ila beş yıllık bir süre için. Askeri Collegium'un önünde gizlice yapılan duruşmanın raporları alışılmadık şekilde kısaydı. İddianameden bir alıntı ve karar dışında, sadece sanıklardan birinin (Yevdokimov) beyanı yayınlandı. Dergide yayınlanan materyalin tamamı Uluslararası Basın Yazışmaları sadece iki buçuk sayfa kaplar (s. 109-11).

4. 19-24 Ağustos 1936 tarihleri ​​arasında, ikinci [19] Zinoviev ve Kamenev'in yargılanması gerçekleşti. Duruşmada toplam 16 sanık hakim karşısına çıktı. Hepsi ölüm cezasına çarptırıldı ve vuruldu.

Bolşevik basının resmi raporlarına göre Kirov suikastından bu yana 94 ölüm cezasının infaz edildiği görülecektir. Ama hiç şüphe yok ki, cezasız infaz edilen kurbanların sayısı çok daha fazla.

Yasal Güvenlik Kaldırıldı

1 Aralık 1934'te, Kirov'un öldürülmesinden sonraki gün, SSCB Merkez Yürütme Komitesi, aşağıdaki korkunç hükümleri içeren kararnameleri yürürlüğe koydu:

Verilen cezalara karşı yapılan itirazlar ve af dilekçeleri dikkate alınmayacaktır.

En yüksek cezaya ilişkin cezalar, cezanın yayımlanmasından hemen sonra infaz edilecektir.

Bu barbarlığa, 'ölüm cezası ile infaz arasında temyiz için tanınan süre içinde yer alan hukuki güvenlik zerresinin bir kalem darbesiyle tamamen yok edilmesini', yukarıda bahsi geçen yazıda enerjik bir şekilde protesto ettik ve protesto etmeye devam edecektir. Ancak Kirov'un öldürülmesinin ardından yaşanan panik anında açıklananların 18 ay sonra yürürlükte olan yasa olarak kabul edilip harfiyen uygulanmasının mümkün olmadığını kabul ediyoruz.

Bu vesileyle, 5 Aralık 1934'te Yargıtay'ın ‘kararı’ uyarınca sanık Beyaz Muhafızlar kurşuna dizilmeye mahkûm edildi. Suçlarıyla ilgili olarak dünyanın öğrendiği tek somut nokta, 'sanıkların çoğunluğunun Polonya, Letonya ve Finlandiya üzerinden sızdığı' oldu. Çekim, beş gün önce ilan edilen hızlandırılmış ölüm cezası usulünün hiç ara verilmeden uygulanmasıydı. Gerçekte ne olduğu, gazetedeki resmi açıklamadan hemen görülebilir. Pravda 4 Aralık tarihli, birinci bölümünde Leningrad bölgesindeki İçişleri Halk Komiserliği'nin hangi üyelerinin görevden alınıp mahkemeye teslim edildiği açıklanırken, ikinci bölümde 71 ‘Beyaz Muhafız'ın isimleri yer alıyor. 2 Aralık'ta hızlı prosedürle yargılanmak üzere SSCB Yüksek Mahkemesi Collegium'a teslim edilenler. Kirov'un öldürülmesi olayında polisin başarısızlığının ürettiği bir terör önlemiydi.

O sırada yaşananlar, bir panik anında meydana geldi. Ama şimdi, 18 ay sonra, ikinci bir mahkemede yargılamalarının yeniden gözden geçirilmesi mümkün olmadan 16 kişi daha vuruldu ve çekim, kararın ardından gece boyunca gerçekleştirildi.

Sovyet Hükümetine gönderdiğimiz 21 Ağustos tarihli telgrafımızda, her halükarda, temyiz hakkı uygulanacaktır’. Bir hükmün ikinci bir mahkeme tarafından yeniden görüşülmesi, hukuki güvenliğin bariz şartlarından biridir ve aslında başka bir açıklamaya gerek yoktur. [20] Moskova Davası için yasal güvence talep ettiğimiz için, Pravda de Brouckere, Citrine, Schevenels ve beni "Troçkist katillerin aşağılık dörtlüsü" olarak tanımladı ve bizi "Sovyet Mahkemesi'ne iftira atmaya, haklarını kısıtlamaya, mahkeme prosedürünü ve tonunu değiştirmeye teşebbüs etmekle" suçladı. Sovyet yasalarını teröristler lehine yıktı' (Almancadan çevrilmiştir) Rundschau, s. 1677-78).

Evet, bu 'mahkeme usulünün 'değiştirilmesi', kararların ikinci bir mahkemece yeniden görüşülmesinin hariç tutulduğu ve ölüm cezasının herhangi bir ceza olmaksızın infaz edildiği bu usulün ‘değiştirilmesi’'ni her zaman tüm enerjimizle savunacağımızı itiraf ediyoruz. mühlet.

OGPU ‘Çerçeveler’ Troçki

16 sanık ‘itiraf etti’— ama asıl davalı, gerçek ‘ruh rektörüTüm komploların ’'si, Leo Troçki, Olumsuz itiraf etti. Aksine, sanıkların ‘itiraflarında’ yaptıkları suçlamaların herhangi birinin gerçeğe dayandığını şiddetle reddediyor. [21] Ancak 16 kişiyi kurşuna dizmeye mahkûm ettikten sonra, Yargıtay Askeri Koleji'nin kararı şu sıra ile sona erer:

Leo Davidovich Troçki ve oğlu Leo Leovich Sedov, şu anda yurtdışında, sanıklar IN Smirnov, ES Holtzman, Dreitzer, V Olberg, Fritz David (II Kruglyansky) ve Berman-Yurin'in ifadeleriyle ve ayrıca SBKP ve Sovyet Devletinin liderlerine karşı terör eylemlerinin doğrudan SSCB'deki örgütünü hazırladığı ve bizzat yönlendirdiği için mevcut dava, SSCB topraklarında keşfedilmeleri halinde derhal tutuklanmaya ve mahkeme tarafından yargılanmaya tabidir. SSCB Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji. (s 180)

Troçki'ye yönelik ‘kanıtların’ kalitesi, Troçki'den sözlü bir mesaj ilettiği varsayılan Holtzman'ın itirafından ve iddianamede yayınlanan en önemli belgeden (s. 22) biliniyor. Troçki tarafından bizzat yazılmış olması. Mahkeme, bu mektubun ‘metin’'sini, iki yıl önce yakılmış olmasına rağmen, mektubu metin olarak okuyabilen sanık Dreitzer'in itirafından öğrendi. (Mektubun yakılmaması, çünkü hiç varolmamıştı, davalı Dreitzer'in başarısıyla karşılaştırıldığında çok da önemli değil.)

Sanıkların bariz bir şekilde sahte delilleriyle ilgili bilinenlerden sonra, Troçki'ye karşı, itiraflarda sunulan tüm bu 'kanıtlara' kimse inanamaz.

Ama bir keresinde Troçki, Sovyetler Birliği'ndeki bireysel terör hakkında gerçekten yazdı, çok karakteristik bir görüş ifadesi, gerçekten belgesel biçiminde var olan tek şey, ama duruşmada bu konuda tek kelime edilmedi, çünkü ' 8212 karşısında Sovyetler Birliği'nde bireysel terör!

Troçki'nin bu görüş ifadesi Moskova'da çok iyi biliniyordu ve Troçki'yi ‘suçlamalar karışımına' sokmanın hazırlıklarında oynadığı rol, yargılamanın hangi yöntemlerle yürütüldüğüne dair en aydınlatıcı yan ışıklardan biridir. yürütülmüştür.

Troçki'nin görüşü, o dönemde Troçkist organlarda Rusça, Fransızca, Almanca ve İngilizce olarak yayınlanan 16 Nisan 1936 tarihli 'SSCB'nin Yeni Anayasası' adlı çok uzun bir makalede dile getirildi. Molotov'un Paris'in genel yayın yönetmenine yaptığı açıklamaya karşı bir polemik sırasında geçici, Troçki şunları söyledi:

Sovyet iktidarının şafağında terörist eylemler, henüz tamamlanmamış iç savaş atmosferinde SR'ler ve Beyazlar tarafından işlendi. Eski egemen sınıflar tüm umutlarını yitirince terör de ortadan kalktı. İzleri bugün bile gözlenebilen Kulak terörü, karakter olarak her zaman yereldi ve Sovyet rejimine karşı partizan savaşına eşlik ediyordu. Molotov'un aklından geçen bu değildi. Yeni terör, ne eski yönetici sınıflara ne de Kulak'a dayanmıyor. Son yılların teröristleri, yalnızca Sovyet Gençliği arasından, YCL ve Parti saflarından toplanıyor. Kendisinin belirlediği görevleri çözmek için tamamen aciz olmakla birlikteBununla birlikte, bireysel terör en büyük semptomatik öneme sahiptir, çünkü bürokrasi ile geniş halk kitleleri, özellikle de genç nesil arasındaki düşmanlığın keskinliğini karakterize eder. Terörizm, Bonapartizmin trajik eşlikçisidir.

Makale şu sözlerle kapanıyor:

Bonapartizm gençlerden korkar, bu nedenle onları Marx ve Lenin bayrağı altında bir araya getirmek gerekir. Genç neslin öncüsü olan çaresizliğin yöntemi, bireysel terörün maceralarından dünya devriminin geniş yoluna götürülmelidir. Çürüyen bürokratik rejimin yerini alacak yeni Bolşevik kadrolar oluşturulmalıdır.

Komünist propagandanın, sonuç cümlelerini ihtiyatlı bir şekilde tamamen ortadan kaldırdığı bu alıntıdan çıkardığı sonuç nedir? Harika bir tane! ‘Bu alıntıyı okuyan her dürüst insan, Troçki'nin bireysel terörü körüklediğini görmeden edemez.’ Bunlar, Komünist gazetedeki bir makalenin gerçek sözleridir. Uluslararası Basın Yazışmaları 1 Ağustos 1936'da ilk kez Almanca olarak yayınlandı. Rundschau Moskova Davası'ndan üç hafta önce farkedilmeden geçen 23 Temmuz 1936 tarihli. Makalenin Almanca baskısında ‘Hain Troçki'nin Düşleri’, İngilizce baskısında ise ‘Troçki Bireysel Terörizme Övgü ile Stalinist Anayasaya Cevap Veriyor’ başlığını taşıyor. Duruşmanın hazırlanmasıyla bağlantılı olarak olağandışı bir ilgi uyandırır, çünkü daha sonra gerçekleşecek olanın gerçekten bir programını içerir. Makale P Lang tarafından imzalanmıştır (Almanca baskıdadır, ancak İngilizce değildir), daha önce rastladığımızı hatırlamadığımız bir isim veya takma addır, ancak bu isim veya takma ad altında, özellikle yanlış beyan kampanyasının en hain kısmı, özellikle de Emek ve Sosyalist Enternasyonal, yargılama süresince devam etti. Bu makalenin en ilginç kısmı, ortaya çıktığı tarihtir. İddianameden de anlaşılacağı üzere, Troçki'nin terör çağrısına ilişkin sanıklardan 'itiraf' almak için en büyük baskının uygulandığı tarih oldu.

Moskova ve Troçki'nin Sığınma Hakkı

Troçkist mezhebin yanlış dünya-devrimci fikirlerini kabul etmediğimizi, Troçkistlerin baştan aşağı yanlış politikasından dolayı hiçbir sorumluluk istemediğimizi açıkça belirtmek istiyoruz, ancak Troçkist'in yargılamanın ‘amalgam’'si, cadılık ceza davalarında şimdiye kadar karşılaşılan en ahlaksız ve gülünç eylemlerden biridir. Bu eylemin pratik amacı, tüm olayın en utanç verici bölümüdür. Troçki'yi Norveç'e sığınma hakkından yoksun bırakma ve ona karşı dünyanın hiçbir yerinde yaşayabileceği bir yer bırakmayacak bir ses tonu ve haykırış örgütleme girişimidir.

Norveç'te yaşayan Troçki'nin terör eylemlerinin organizatörü ve yöneticisi olduğunu ‘kanıtlaması gereken davanın ‘sonuçları’'na dayanılarak; Sovyet Hükümeti üyelerinin ve Sovyet Halkının liderlerinin öldürülmesi üzerine, Sovyet Hükümeti, 30 Ağustos 1936'da Norveç Hükümetine, utanmaz metni Komünist Gazete'de okunabilecek bir nota gönderdi. Rundschau (no 40, s.1682). Not şu sözlerle kapanıyor:

Sovyet Hükümeti, Norveç Hükümetinin, Troçki'nin Norveç topraklarındaki daha fazla sığınma hakkını geri çekmek için gerekli önlemleri almaktan geri kalmayacağını umuyor.

Sovyet Hükümeti, bir siyasi mültecinin sığınma hakkının geri alınmasını açıkça talep ediyor ve dolaylı olarak daha fazlasını, yani Cenevre'de yürütülen ve halen devam etmekte olan müzakerelere işaret ederek Troçki'nin Sovyet Hükümetine teslim edilmesini talep ediyor. 'Milletler Cemiyeti üyelerinin teröre karşı mücadelede birbirlerine destek olmaları gerektiğine' ilişkin '8212' bile sonuçlandırılmadı.

Moskova ve Siyasi Zulüm

Siyasi davalarda hukuki güvenlik için savaşıyoruz, Faşist ülkelerdeki mahkumların kurtuluşu için savaşıyoruz, Gestapo'nun barbarlığına karşı savaşıyoruz, ölüm cezasına karşı savaşıyoruz ve iltica hakkı için savaşıyoruz. demokratik ülkelerde. Ve bu savaş alanlarının her birinde Stalin bize arkadan saldırıyor, bu alanların her birinde tepkiyi muhteşem silahlarla sağlıyor: Faşizm her zaman taleplerimizi Sovyetler Birliği'nde olanlarla karşılaştırabilir. Dolayısıyla Faşist ülkelerdeki siyasi tutsaklar adına mücadelemiz, ancak Sovyetler Birliği'nde de adalete karşı suçlara açıkça ve şiddetle karşı çıkarsak mümkündür. Bu kederli zorunluluktan, komünist yardımcı örgütlerle işbirliğinin zorlukları doğar. Bu tür örgütler, Sovyetler Birliği'ndeki adli vahşete en ufak bir itirazda bulunmaya cesaret edemeyebilirler.

Bu komünist yardımcı örgütler, elbette, saf bir iktidar mücadelesi tavrını benimseyebilirler: kuvvete karşı kuvvet, adaletsizliğe karşı adaletsizlik. Ama bunu yapmıyorlar. Avrupa kamuoyunun adalet duygusuna ve medeni insanların insanlık duygularına hitap ederler. Böylece ‘Red Aid’ ve onun yarattığı tüm kurumlar birbiri ardına başarısızlığa uğrayan ‘çifte’ örgütler haline geliyor. Bu yaz boyunca, bu çifte anlaşmanın gerçekleri olumlu dramatik bir güçle ortaya çıktı.

21 Haziran 1936'da, Paris'te gerçekten parlak bir fikrin ardından Komünistler tarafından başlatılan bir 'Sığınma Hakkı Konferansı' kabul edildi (bkz. Rundschau, 29, s. 1176) siyasi kaçaklar için iyi düşünülmüş bir kanun taslağı ve aşağıdaki iki paragrafı içeriyordu:

Madde 4: Siyasi mülteci, sığınmak istediği ülkeye kabul edilir ve oradan sınır dışı edilemez.

Madde 5: Siyasi mültecinin ikamet ettiği bir ülkenin makamlarının iadesini talep etmesi halinde, talebin resmi gerekçesi ne olursa olsun, bu talebin reddedilemez bir şekilde hukuken tespit edilmesi halinde, mültecinin temsilcisi dinlendikten sonra, kendilerine ancak tazmin edilebilir. Mülteci temsilcilerinden ve mültecilerle ilgili ulusal kuruluşlardan oluşan, talebin doğrudan veya dolaylı olarak mültecinin siyasi faaliyeti tarafından motive edilmediğine dair koordinasyon organı.

Paris Konferansı'nın bu talepleri formüle etmesinden iki ay sonra, yani 30 Ağustos'ta Stalin, Norveç Hükümeti'nden Troçki'den sığınma hakkını geri çekmesini talep ederek, sığınma hakkına bir çekiç darbesi indirdi.

5 Temmuz 1936'da, Komünistlerin inisiyatifiyle Brüksel'de bir 'Almanya'daki Faşizm Karşıtı Tutsaklar İçin Bir Avrupa Af Örgütü Konferansı' toplandı. Uluslararası Basın Yazışmaları (no 33, s 889), oybirliğiyle ‘Üçüncü Reich'ın siyasi tutsakları için tam bir af için bir Manifesto'yu oyladı ve af talebine temel olarak bir yargı dilekçesi hazırladı’. Altı hafta sonra, 24 Ağustos'ta, Sovyet Hükümeti'nin ilan ettiği 'cezalar ve af dilekçelerinin dikkate alınmayacağı' ilkesi Moskova'da yeniden uygulanıyor.

Af Örgütü Konferansı'nın önünde Gestapo'nun vahşeti hakkında iyi belgelenmiş muhtıralar vardı, ancak Moskova Davası tüm sağduyulu insanların vicdanlarını şu soruyla rahatsız ediyor: "Ya OGPU?"

Komünistler, siyasi tutsakları cellattan kurtarmak için ellerinden gelen her şeyi yaptıklarında kesinlikle haklılar, ancak ne yazık ki eylemleri, aynı zamanda Moskova'daki atışları sessizce geçiştirdiklerinde veya hatta alkışlamak zorunda kaldıklarında olumlu bir grotesk bir hal alıyor. onlara.

Komünist yardımcı örgütler iyi fikirlere, örgütlenme becerisine ve bol mali kaynağa sahiptir. Eksik olan tek şey ahlaki temelin birliğidir. Ancak bu, Faşist barbarlığın rezaletiyle etkin bir şekilde mücadele etmek isteyen insanlar için her şeyden daha önemlidir. Böylece, Faşizme karşı mücadelenin gerekliliklerinden, mümkün olan her açıdan kendini tekrar tekrar ortaya koyan soru doğar.

Moskova yöneticileri neden büyücülük davalarından vazgeçemiyorlar, Faşist yöneticilerden aralıksız talep ettiğimiz bu tür siyasi ceza yargılamalarını neden uygulamaya koyamıyorlar?

Yazarın Kişisel Sonuçları

Şu ana kadar ortaya koyduklarım başka herhangi bir Sosyalist tarafından yazılabilirdi ve sanırım bunu yapabilecek tüm dürüst insanların onayıyla karşılanacaktır. özgürce kanaatlerini ifade etmek. Sonuçlarımda konuşmaya mecburum Şahsen çünkü Moskova Davası'nın ortaya çıkardığı sorunlara karşı tavrım, bireysel terör ‘ilkesini’ reddedenlerinki kadar basit değil.

Yirmi yıl önce Özel Mahkeme'deki [22] savunmamda, yalnızca şunu beyan ettim:

. Bugünkü gibi duruşmaların yapılması, Avusturya'daki yöneticilere karşı her türlü şiddet eylemini haklı çıkarıyor. Tek başına bu deneme ve genel olarak bu tür denemeler benim için ahlaki bir gerekçedir. Ve şunu belirtmek isterim ki, adalet durumu Avusturya'da savaşın başlangıcından beri üzerimde çok ağır bir yük olan ve defalarca içimde bir kırgınlık duygusu, Avusturyalı olmaktan utanç duygusu uyandıran.

Bu birkaç sözden anlaşılacaktır ki, hukuki güvenliğin yok edilmesi Habsburg mutlakiyetçiliğine karşı bıkmadan usanmadan sürdürdüğüm bu eylem, bana 'Sosyalist'in onurlu adını iddia eden ülkedeki yargı vahşetini tüm enerjimle protesto etme görevini yüklemektedir. Çünkü yasal güvenlik, benim için maddi varlığın güvenliği kadar sosyalist toplum düzeninin de bir niteliğiydi ve hâlâ da öyle.

Özel Mahkeme huzurunda yaptığım konuşmada, bireysel terörün İşçi Hareketi için yaratabileceği tehlikeye açıkça işaret ettim, ancak onun tamamen reddedilmesi aksiyomunun aksine, bireysel terör sorunlarının bir yönetim altında karara bağlanması gerektiği inancına her zaman sıkı sıkıya bağlı kaldım. ikili yön: bir insanların doğal adalet bilinci ve verilen koşullar altında bir uygun yöntem proleter kurtuluş mücadelesinde.

Sovyet Rusya'da Şiddet Reddedildi

O vesileyle, 'bu tür yargılamaların', yani adaletin temellerinin olmadığı yargılamaların ‘yapılmasının, ‘hükümdarlara karşı her türlü şiddet eylemini haklı çıkardığını söyledim.’. Bugün de aynı fikirdeyim. Ama adaletsizliğe karşı tepki verme kapasitesi tamamen körelmemiş herkesin, Sovyetler Birliği'ndeki adli cinayetlere karşı en derin öfkeyle dolu olması gerektiğini anladığım kadarıyla, aynı açıklıkla söylemek isterim ki: Sovyetler Birliği'nde bireysel terörü uygun bir yöntem olarak görmüyorum.. Ve bu çok daha genel bir değerlendirmenin dışında.

Kişisel görüşüme göre, bireysel terör — sadece nadir ve istisnai durumlarda uygun olsa da " devrimci mücadele etmek. Ancak Sovyetler Birliği'nde rejime karşı her türlü devrimci mücadeleyi, yalnızca bireysel biçimleri değil, aynı zamanda kitle mücadelelerini de kesinlikle reddediyorum. Dört yıl önce, Stalin deneyi için ekonomik bir başarı ihtimali çok daha elverişsiz olduğunda, Rus Sosyal-Demokrat Partisi'nin şu görüşünü ısrarla kabul ettim: [23]

. açık bir şekilde itiraf etmenin büyük fedakarlığını kabul etmelidir. Bolşevik yönetimine karşı hoşgörü politikası. Herhangi bir hoşgörü politikasının, ancak daha kötü bir şeyin izleyebileceği kesin olarak önemli bir nedenden dolayı, bugün Sovyet Rusya'da ne yazık ki mevcuttur. Bugün Rus Sosyal-Demokrat Partisi'nin politikası, Bolşevik hükümet sistemine karşı yöneltilemez, bu dönemde çok daha mütevazı hedefler benimsemek zorunda kalır, egemen sistem içinde işçilerin hayati çıkarlarını korumaya kendini uyarlamalıdır. [24]

Ve bugün —dört yıl sonra — şimdi Stalin deneyinin geniş alanlarda başarılı olduğuna göre — tüm ekonomik tehlikelerin şimdiden başarılı bir şekilde müzakere edildiğini ilan eden en hevesli iyimserlerden biri olmamama rağmen, hatta Her ne kadar parlak ekonomik başarıların yanı sıra ekonomik adaletsizliklerin ve zorlukların gölgelerini hiçbir şekilde gözden kaçırmasam da, Rus Sosyal-Demokrat Partisi'nin şimdiye kadar tutarlı bir şekilde izlediği çizgide devam etmesi bana giderek daha gerekli görünüyor ve Stalin'in despotik yönetiminin provokasyonları ne kadar büyük olursa olsun, bundan saptırılmasına izin vermemek.

Sovyetler Birliği, kapitalizmi büyük ölçüde ortadan kaldırdı, işçileri ve köylüleri muazzam bir inşaat işi başardılar ve biz de yurtiçinde ve yurtdışındaki düşmanlarına karşı savunmasında tüm enerjimizle ona yardım etmek istiyoruz. Ama Sovyetler Birliği'nde neyin kötü olduğuna gelince, asla aptal ya da yalancı badanacı rolünü oynamaya zorlanmamıza izin vermeyeceğiz. Bu konuda Komünist Partilerin kuklalarından farklıyız.

Sovyetler Birliği'ndeki gelişmelere her türlü zorla müdahaleye karşıyız, ancak Sovyetler Birliği'nin kurulmasına yönelik barışçıl ve evrimsel bir gelişme lehine, zararına değil, aksine vazgeçilmez bir eleştiri olan eleştiri hakkından vazgeçemeyiz. insanların hak ve özgürlükleri.

Sınır Devletlerinin ve Balkanların küçük hükümdarları olan Hitler ve Mussolini, Pilsudski ve Dollfuss'un Avrupa'nın büyük bir bölümünde yasal zemini yok ettikleri ve kuvvet esasını benimsedikleri bir zamanda, niyetim bunu inkar etmekten uzaktır. işçi sınıfı, gerileyen kapitalizmin Faşist gaspçıları ve gerici zorbalarıyla, kendilerinin seçtikleri zeminde, yani güç temelinde savaşmak zorunda kalıyor. Devrimin büyük tarihsel dönemlerinde diktatörlüğün tarihsel rolünü biliyor ve tanıyoruz. Bir diktatörlük korkunçtur ve şiddetli ve kana susamış bir terör şeklini aldığında dehşet uyandırır, ancak o zaman bile iyi niyetli bir terör olabilir. Bir diktatörlük, örneğini insan hayatını küçümseyen ve acımasızca ve acımasızca değerli kafaları vuran sadist hükümdarların kaprislerinden aldığında ciddi bir tehlike haline gelir. Ancak bir diktatörlük, bir "çifte iş" terörüne düştüğünde aşağılık hale gelir. Dimitrov'a sorumuz şu: Terörün en aşağılık biçimi, yasal gerekçelerle terör, sosyalist inşa için gerçekten gerekli bir koşul mudur? Lenin'in diktatörlük döneminin tamamı boyunca ve hatta Ekim Devrimi'nden sonraki ilk on yılın tamamı boyunca, bu tür büyücülük davalarının rezaletini yaşamadan, gasp edilmiş hayali itiraflarla engizisyon yargılamaları yapmadan idare etmek mümkün değil miydi?

Katolik Kilisesi bugün, üç yüz yıl önce büyük bir kararlılıkla yürüttüğü büyücülük ve büyücülük denemelerinden utanıyor. Hafızalarını yok etmeye çalışır. Sovyetler Birliği'nin de büyücülük denemelerinden utanacağı an ne zaman gelecek? Uluslararası alanda ortak eylemin muhalifleri için Moskova Davası en etkili argümandı. Bu imtihan sonucunda birlik eğilimleri ciddi bir gerileme yaşadı. Sovyetler Birliği, Anayasa planlarını yayınlayarak bir bütün olarak işçiler arasında bir anlayış ortamı yaratma yolunda büyük bir adım atmış gibi görünüyordu, ancak Moskova Davası'nı sahneleyerek iki adım geri attı.

Bununla birlikte, Batı'nın büyük sanayi ülkelerindeki işçi sınıfı, yaklaşan yeni Dünya Savaşı'nın getireceği büyük tehlikelere göğüs gerebilmek için Sovyetler Birliği'ndeki işçi sınıfıyla birlikte mücadele etmelidir. Bu savaşta Sovyetler Birliği, uluslararası işçi sınıfının en önemli ve güçlü kalesi olacaktır. Bu savaş karşısında tüm ülkelerin işçileri birleşmeli, tüm muhalefetin üstesinden gelinmeli, bu gelecekteki savaşı işçi sınıfı ile burjuvazi arasındaki büyük çatışma olarak gören herkes işbirliği yapmalıdır. bu savaş: sınıf mücadelesinin cephelerinde.

Notlar

Notlar aksi belirtilmedikçe yazara aittir.

1. Louis de Brouckere (1870-1951) Belçika Sosyalist Partisi Başkanı ve Sosyalist Enternasyonal Başkanıydı Walther Schevenels (1894-1966) Belçikalı bir metal işçisi ve 1930-45 yılları arasında Uluslararası Sendikalar Federasyonu Genel Sekreteriydi. ve 1945-49 yıllarında Uluslararası Hür Sendikalar Konfederasyonu'nda görev yapan Walter Citrine (1887-1983) bir elektrikçi ve İngiliz TUC Genel Sekreteri ve 1930'larda IFTU Başkanıydı [MIA notu].

2. Georgi Dimitrov (1882-1949), Almanya'da yaşarken Nazi hükümeti tarafından 1933'te Reichstag'ın yakılmasıyla suçlanan bir Bulgar komünistiydi. Duruşmada kendini şiddetle savundu ve beraat etti. 1934'te Komünist Enternasyonal'in sekreteri oldu ve 1946-49 yılları arasında Bulgaristan Başbakanı oldu [MIA notu].

4. Lön Blum (1872-1950), Haziran 1936-Haziran 1937, Mart-Nisan 1938 ve Aralık 1946-Ocak 1947 [MIA notu] arasında Fransa'nın Sosyalist Başbakanıydı.

5. Moskova Davası ve İşçi ve Sosyalist EnternasyonalFriedrich Adler, Rafael Abramovich, Löon Blum ve Emile Vandervelde'nin katkılarıyla, Çalışma ve Sosyalist Enternasyonal Sekreterliği tarafından yayınlandı (İşçi Partisi, Londra, 1930, s. 26).

6. Nikolai Krylenko (1885-1940?), 1931'den 1937'de tutuklanıncaya kadar Adalet Komiseri olan Eski bir Bolşevikti [MIA notu].

7. Andrei Vyshinsky (1883-1954) 1920'de Bolşeviklere katılan bir Menşevikti. 1935'te Sovyetler Birliği Başsavcısı oldu ve Moskova Duruşmalarının üçüne de başkanlık etti. Ardından, 1949-53 döneminde Dışişleri Bakanı da dahil olmak üzere birçok üst düzey görevde bulundu [MIA notu].

8. Genrikh Yagoda (1891-1938) 1907'de Bolşeviklere katıldı. 1934'te İçişleri Komiseri oldu, Birinci Moskova Davasının düzenlenmesine yardım etti, ancak bir ay sonra görevinden alındı, Mart 1937'de tutuklandı ve Mart 1938'de Üçüncü Moskova Davasında sanık [MIA notu].

9. Yakov Agranov (1893-1938) Eski bir Bolşevikti ve 1919'dan beri gizli polisin önemli bir üyesiydi. Zinoviev, Kamenev, Buharin, Rykov ve Tukhachevsky'nin sorgusunu yönetti, ancak 'halk düşmanı' olmakla suçlandı. 1938'de #8217 [MIA notu].

10. Sergei Kirov (1886-1934) 1905'te Bolşeviklere katıldı ve 1926'da Leningrad Parti Sekreteri oldu. Onun Leonid Nikolayev tarafından öldürülmesi Büyük Terörü tetikledi. Tarihçiler, Stalin'in suikastı gerçekten ayarlayıp düzenlemediğini veya sadece bundan faydalanıp yararlanmadığını tartışıyor [MIA notu].

11. Rafael Abramovich (1880-1963) aslen Yahudi Bund'undaydı ve daha sonra önde gelen bir Menşevikti. 1920'de Sovyetler Birliği'nden ayrılarak Menşeviklerin editörlüğünü yaptı. sosyalist haberci 1921'den ölümüne kadar [MIA notu].

12. Broşürün bu noktasında, Ağustos 1928'de Brüksel'deki Uluslararası Sosyalist Kongresi'ne katılan delegelerin, Abramovich'in varlığının açıkça belirtildiği bir fotoğrafın bir bölümü yeniden üretildi [MIA notu].

13. İngilizce baskısından versiyonu veriyoruz. Uluslararası Basın Yazışmaları. Almanca baskıda yayınlanan ilk metin (Rundschau, s 1881) daha da çarpıcıdır.Örneğin, ‘ama Almanya'daki mevcut durumda, onun savunmasına gerekli güvene sahip olamam’ kelimeleri yerine, şu cümleyi içerir: ‘Almanya'daki mevcut siyasi koşullar, bunu yapmama izin vermiyor. Böyle bir savunma için gerekli bağımsızlığa sahip olmadığı için, benim savunucum olarak ona herhangi bir güven duymadım.

14. DN Pritt (1887-1972), 1935'ten 1940'a kadar Hammersmith North için bir avukat ve İşçi Milletvekili idi. 1940'ta İşçi Partisi'nden ihraç edildi, 1945'te Bağımsız İşçi Partisi olarak yeniden seçildi, ancak genel kuruldaki koltuğunu kaybetti. 1950'de seçildi. Hiçbir zaman Büyük Britanya Komünist Partisi üyesi olmadı, yine de Stalinizm için eleştirel olmayan bir savunucusu olmasıyla ünlendi. 1937'de Moskova, CPGB'ye Pritt'i İngiliz basını için İkinci Moskova Davası'nın savunmasını yazması için görevlendirmesini emretti, bkz. William Chase, Kapılardaki Düşmanlar?: Komintern ve Stalinist Baskı, 1934-1939 (New Haven, 2001), s 195 [MIA notu].

15. William Peyton Coates (1883-1963) art arda Sosyal Demokrat Federasyon, İngiliz Sosyalist Partisi ve CPGB üyesiydi. 1924'ten ölümüne kadar Anglo-Sovyet Parlamento Komitesi Sekreteri olarak görev yaptı ve Sovyet dış politikası hakkında çeşitli eleştirel olmayan kitaplar yazdı [MIA notu].

16. Bir kitapta, Moskova Davası (Victor Gollancz, Londra, 1933), İngiliz sanıkların Moskova'da 'sabotaj' suçlamasıyla mahkemeye çıkanlar arasında yer aldığı ‘Metropolitan Vickers Davası’ ile ilgilenen AJ Cummings, aradaki farkı belirtti. İki sistem arasında şu sözlerle ifade edilir: ‘Anlatı yöntemi etkili ve etkileyicidir çünkü mahkumların hikayeyi sanal olarak kendilerinin anlatmasına izin verilir. Sorgulayıcılarına söyledikleri suçlamalarla ilgili hemen hemen her şeyi bilmemize izin verilir. Bilmemize izin verilmeyen tek şey, sorgulayıcıların onlara söyledikleridir..’ (s. 76-77, italik yazılarımız)

17. Egon Schwelb tarafından Moskova Davası'nın hukuki temelleri üzerine yazılan ilginç çalışmada kamp (Çekoslovak baskısı, no 10), büyük hukukçuların bu konuda Pritt'ten oldukça farklı bir görüşe sahip oldukları inandırıcı bir şekilde gösterilmiştir.

18. Komünist yönetim altında olan, ancak normalde bir 'parti dışı' örgüt olarak görünen Paris'teki 'Uluslararası Hukuk Derneği', Moskova Davası ile bağlantılı olarak Sovyetler Birliği'nde siyasi adaletin olduğunu belirtmeyi uygun buldu. ‘gerçekten popüler bir adalettir’ ve Pritt’'nin ilk telgraf metnini mahkemeye verdikten sonra Haber Chronicleyani, Pritt tarafından daha sonra yayınlanan tüm açıklamaları dikkate almadan, Uluslararası Hukuk Birliğinin ‘sonuçlarını benimsediğini beyan etmek. seçkin işbirlikçisi DN Pritt, KC’ (Uluslararası Hukuk Birliği Bülteni, 15 Eylül 1936). Bu prosedür, bu komünist yardımcı örgütlerin üyelerine nasıl davranıldığının karakteristiğidir. Bu örgütün başında isimleri geçen ünlü Sosyalistler BültenBu nedenle, okuyucuya bu yayın için bir miktar sorumluluk taşıdıkları izlenimini veren, bu olaydan ne gibi sonuçlar çıkaracağını ciddi olarak düşünmek zorunda kalacaktır.

19. Bu iki dava arasında Zinoviev ve Kamenev'in şimdiye kadar gizli tutulan ve sadece özel bilgilerin mevcut olduğu başka bir dava daha vardı. Moskova Davası ve ona giden olaylarla ilgili tüm materyali büyük bir titizlikle inceleyen Salomon Schwarz, bu yılın Ağustos ayındaki Moskova Davası raporunda bu gizli davaya atıfta bulunulduğunu keşfetti. . Her şeyden önce bu durum, Kamenev'in şu sözlerini doğrulamaktadır: ‘Bu, üçüncü zaman terör maksadıyla, tertip ve eylemlerinden dolayı proleter bir mahkemeyle karşı karşıyayım.' RSFSR'nin Ceza Kanunu'nun 17 ve 588. maddeleri uyarınca 10 yıl süreyle. Özel bilgilere göre, bu davada mahkemeye çıkarılan 38 sanıktan ikisi idam ve kurşuna mahkum edildi. [Robert Conquest, bu sonraki denemeden Büyük Terör: Yeniden Değerlendirme (Londra, 1990), s 78, ancak bununla ilgili olarak Zinoviev'den bahsetmez. Kamenev, diğer 13 sanıkla birlikte suçsuz olduğunu iddia etti ve sadece altı sanık Stalin'e yönelik terör niyetleri konusunda suçlarını kabul etti.

20. Bu noktada bile Pritt, Sovyetler Birliği'nde siyasi adaleti savunmaya karar verir (Zinovyev Davası, s. 34-35). Temyiz hakkının bu eksikliğinin sanıklar için çok büyük bir avantaj olduğunu, çünkü mahkeme önüne çıkma şansına sahip olduklarını söylemekten çekinmiyor. yüksek Mahkeme bir kerede. Ve mantıksal olarak, elbette, en yüksekten daha yüksek bir mahkeme olamaz. Buna göre itiraz hakkı düşmeli! Yine de Pritt'in ironik olmak istemeden — bu tür davalar için ‘en yüksek nitelikli mahkeme’ olarak tanımladığı bu en yüksek mahkeme, kelimenin tam anlamıyla — üç askeri yargıçtan oluşan bir Collegium'dur. Pritt, ölüm cezasını içeren suçlar söz konusu olduğunda, İngiltere'deki sanıklar için de tek mahkemenin bu avantajının getirilmesini önerene kadar bu ‘argümanı’ tartışmayacağız.

21. Bulletin de l'Opposition (Bolşevikler-Leninistler)52-53 sayılı (Paris, Ekim 1936) yurtdışındaki Troçkistler, davanın gerçekleri hakkında 52 sayfaya ulaşan hacimli ve son derece iyi belgelenmiş bir bildiri yayınladılar. Bu, bu makale sonuçlanana kadar gelmedi.

22. Bu dava savaş sırasında (18-19 Mayıs 1917) Viyana'da yapıldı. 31 Ekim 1918.

23. Yani Menşevikler [MIA notu].

24. Friedrich Adler, Das Stalin’sche Deneyi ve der Sozialismus (Viyana, 1932, ayrıca kamp, Ocak 1932).


Videoyu izle: Gigi - Adler sterben