Reagan, Barry Goldwater'ı Onaylıyor

Reagan, Barry Goldwater'ı Onaylıyor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

General Electric'in sözcüsü olarak Ronald Reagan, Barry Goldwater'ın 1964 başkanlık seçimini desteklemek için "Seçme Zamanı" konuşmasını yaptığında, Cumhuriyetçi Parti'de önemli bir oyuncu olduğunu kabul ediyor ve siyasi kariyerine hızla başlıyor.


David Brooks, Reagan'ın Neshoba İlçesi Fuar Ziyaretiyle İlgili Tüm Hikayeyi Anlattı mı?

Bay Crespino, In Search of Another Country: Mississippi and the Conservative Counterrevolution (Princeton, 2007) kitabının yazarıdır. Emory Üniversitesi'nde Amerikan tarihi dersleri veriyor.

9 Kasım 2007 tarihli köşe yazısında New York Times, David Brooks, Ronald Reagan'ın 1980'de Neshoba İlçe Fuarı'ndaki görünümünü ve “devletlerin hakları” terimini kullanmasını tartıştı. Brooks, Reagan'ı ırkçılıktan muaf tuttu, ancak Reagan'ın Neshoba İlçesi görünümünün daha geniş önemini görmezden geldi.

Olayın tam bir açıklaması, ulusal GOP'un güney eyalet partilerini nasıl güçlendirmeye ve güneyli beyaz Demokratlardan destek kazanmaya çalıştığını dikkate almalıdır. Mississippi ulusal komite üyesi Michael Retzer'in Aralık 1979'da Cumhuriyetçi ulusal komiteye yazdığı bir mektubu düşünün. Cumhuriyetçiler Reagan'ı aday göstermeden çok önce, ulusal komite, Cumhuriyetçi adayın konuşabileceği yerleri sıralamak için eyalet liderlerini yokladı. Retzer, Neshoba İlçe Fuarı'nın "George Wallace eğilimli seçmenler" olarak adlandırdığı şeyi kazanmak için ideal olduğuna işaret etti.

Bu Cumhuriyetçi lider, ayrımcı Alabama valisinin sivil haklar mücadelesine karşı güneyli beyazların kızgınlığının sembolü olduğunu biliyordu. Richard Nixon, 1968 ve 1972'de bu seçmenleri kazanmak için harekete geçmişti. Mississippi Cumhuriyetçileri, 1980'de başarılı bir Cumhuriyetçi adayın bu çabayı sürdürmesi gerektiğini biliyorlardı.

31 Temmuz'da, Reagan'ın Neshoba İlçesine gitmesinden birkaç gün önce, New York Times Ku Klux Klan'ın Reagan'ı desteklediğini bildirdi. Klan, gazetesinde Cumhuriyetçi platformun "bir Klan üyesi tarafından yazılmış gibi okunduğunu" söyledi. Reagan desteği reddetti, ancak ancak bir Carter kabine yetkilisinin bir kampanya konuşmasında gündeme getirmesinden sonra. Şüpheli bağlantı, Reagan'ın Neshoba İlçesinde ayrımcı bir dil kullanmasını engellemedi.

Bu kampanyanın diğer bölümlerinden, Reagan'ın güneyli Cumhuriyetçilerin kendisini Güney'in yakın geçmişindeki ayrımcı politikalarla ilişkilendirmesine izin vermekle yetindiği açıktı. Reagan'ın eyalet hakları çizgisi önceden hazırlanmıştı ve olayı haber yapan muhabirler, Neshoba İlçesi görünümünden önceki terimi kullandığını hatırlayamadı. 1964'te Barry Goldwater'ı desteklemek için parti sınırlarını aşan, ayrımcı eski bir vali olan John Bell Williams, Mississippi'deki başka bir kampanya durağında Reagan'a katıldı. Reagan'ın eyaletteki kampanya başkanı Trent Lott, 1948'de bir Reagan mitinginde eski ayrılıkçı Dixiecrat adayı Strom Thurmond'u övdü ve Thurmond başkan seçilseydi “bugünkü karmaşa içinde olmazdık” dedi.

Brooks'un Reagan'ı savunması, arkadaşına bir cevap gibi görünüyordu. Zamanlar Köşe yazarı Paul Krugman, kitabında, Bir Liberalin Vicdanı,Neshoba İlçesi ziyaretinden birkaç kez bahseder. Krugman'ın modern muhafazakarlık açıklaması sorunsuz değildir. Modern muhafazakarlığın başarısını “güneyli beyazların Cumhuriyetçilere oy vermeye başlaması” gerçeğine indirger. Böyle bir formülasyon, muhafazakar siyasette ırkçı unsuru sağlayan tek başına beyaz güneylileri seçer. Liberallerin her zaman yeterince duyarlı olmadığı kültürel ve dini kaygılarla ırksal meselelerin karmaşık kesişimini görmezden geliyor. Ve bu, Demokratların 1960'lardan sonra popülist ekonomik konulara başvurarak Güney'de seçimleri kazanmaya devam ettiği gerçeğini gizlemektedir - bugün Demokratların "Dixie'yi ıslık çalmaya" başlamadan önce hatırlamaları gereken bir tarih.

Bununla birlikte, Brook'un köşesi, muhafazakarların ırksal tarihleriyle ilgili rahatsızlıklarına iyi bir örnektir. Franklin Roosevelt liberalizm için ne ise, modern muhafazakarlık için Reagan odur, bu yüzden Brooks'un onu savunma ihtiyacı hissetmesi şaşırtıcı değil. Ancak Brooks'un "GOP yükselişinde yarışın bir rol oynadığı açık bir şekilde doğru" şeklindeki savurgan ifadesi, gerçekte olanları küçümsüyor.

Kariyeri boyunca, Reagan, 1960'larda ve 70'lerde tarihsel ırk ayrımcılığı kalıplarını tersine çevirme çabalarına içerleyen beyazlara yönelik kurnazca bölücü çağrılardan yararlandı. Bunu 1966'da Kaliforniya valiliği için açık konut ve medeni haklar yasalarını kınayarak kampanya yürüttüğünde yaptı. Bunu 1976'da, sosyal yardıma kurnazca ırkçı terimlerle saldırarak Cumhuriyetçi adaylık için Gerald Ford'u yenmeye çalıştığında yaptı. Ve bunu 1980'de Neshoba İlçesinde yaptı.

Reagan, güneyli Cumhuriyetçilerin muhafazakar güneyli Demokratları kazanmak için ırksal çağrılar yaptığını biliyordu ve istekli bir katılımcıydı. Brooks'un iddialarına rağmen, Reagan'ı yaptığı seçimden sorumlu tutmak bir karalama değil. Beyaz ırkçılığının modern muhafazakar siyaseti şekillendirdiği karmaşık yollar hakkında ciddi şekilde düşünmeye çalışmak sadece partizanlık da değildir.


50 yıl önce bugün, Ronald Reagan 'Amerika'yı sonsuza dek değiştiren' bir konuşma yaptı.

Ronald Reagan'ın Barry Goldwater için yaptığı son derece başarılı ve etkileyici yarım saatlik ücretli reklamı, "A Time for Selecting," bugün 50 yaşında. Stevens'ın keşfettiği gibi, konuşma neredeyse gerçekleşmedi:

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Barry Goldwater'ın etrafındaki bazıları bunun berbat bir fikir olduğunu düşündü. "Konuşmanın yayına girmesinden birkaç gün önce," diye yazdı Reagan daha sonra, "Barry Goldwater'dan bir telefon aldım. Sesi huzursuz ve biraz rahatsız görünüyordu. Barry, danışmanlarından bazılarının, konuşmam için satın alınan yayın süresini, Gettysburg'da Ike Eisenhower ile yaptığı bir toplantının video kasetini yeniden yayınlamak için kullanmasını istediğini söyledi.

Reagan, konuşmanın Cumhuriyetçi bir izleyici önünde işe yaradığını biliyordu ve önerilen değiştirmenin korkunçluğunu takdir edecek kadar televizyon konusunda yeterince bilgiliydi. "Barry'nin Gettysburg'da Eisenhower'la görüşmesini gösteren filmi izledim ve bunun o kadar etkileyici olduğunu düşünmedim," diye yazdı Reagan, hoş bir ifadeyle. Reagan konuşması için davayı açtı ve Goldwater ikna edildi.

Reagan'ın güçlü konuşması, partiden bağımsız olarak tüm Amerikalılarda duygusal bir pınara dokundu. Ve konuşmaya verilen tepki Goldwater kampanyası için nakit çıkışıyla sonuçlandığında, GOP ağır topları hayrete düştü. Seçim tarihçisi Theodore H. White, "Amerika Kendi Kendini Arıyor" kitabında, konuşmanın ardından yaşlıların Sosyal Güvenlik çeklerini kampanyaya imzaladıklarını hatırlıyor. 5 veya 10 dolarlık küçük bağışlar, parayı saymakla görevli gönüllüleri bunalttı. Gipper sadece Amerikan ruhuna bağlanmakla kalmamış, onların cüzdanlarını da açmıştı. Bu, her şeyden çok, GOP para adamlarını Reagan'ın valiliği kazanabileceğine ikna etti.

Stevens unutulmaz alıntılardan bazılarını hatırlıyor:

&ldquoBüyük Toplum&rdquo umudunun zirvede olduğu, Vietnam'da kararlı bir şekilde kazanabileceğimize inanmanın hala mümkün olduğu ve konut projelerinin daha iyi bir yaşam için kesin bir adım olduğu zaman, son derece aykırı bir konuşmaydı.

"Devlet planlaması ve refahın cevabı olsaydı, hükümetin arada bir bize skoru okumasını beklemeli miydik?" diye sordu Reagan, "Yardıma ihtiyacı olan insan sayısındaki her yıl düşüşten bahsetmeleri gerekmez miydi? Ama tersi doğrudur. Her yıl ihtiyaç artıyor, program büyüyor.&rdquo

Tüm iyi konuşmaların tutarlı bir teması vardır ve Reagan'ın tavrı hükümete güvensizlik ve bireye olan inançtı. Daha sonra büyük zaferlerde kanıtlayacağı gibi, bu, ideolojiyi ve partiyi aştığına inandığı bir mesajdı.

“Karşı karşıya olduğumuz sorunların parti sınırlarını aştığına inanıyorum” dedi ve dinleyicilere bir Demokrat olarak geçmişini hatırlattı. &ldquoSiz ve bana, giderek daha fazla sol veya sağ arasında seçim yapmamız gerektiği söyleniyor. Sağ veya sol diye bir şey olmadığını önermek istiyorum. Yalnızca bir yukarı veya aşağı vardır.&rdquo

Bugün okuyun, konuşma hala herhangi bir çağdaş siyasi söylemde nadiren bulunan tutkulu bir yoğunlukla titreşiyor. Bu, farklı seçmenlere odaklanmış, gruplandırılmış, hesaplanmış bir itiraz değildi. Bu, ulusunun gidişatından son derece rahatsız olan bir adamın sesiydi. Tıpkı Gettysburg Konuşması'nın büyüklük bulacağı beklentisi olmadan yazıldığı gibi, Reagan'ın konuşmasının amacı bir kariyer veya hareket başlatmak değildi. Kalpten gelen bir mesajdı.

Ayrıca, The Corner'daki John Fund'dan bazı iyi yorumlar.

Ama benim veya bir başkasının konuşma hakkında ne düşündüğünü bilmek istemezsiniz. Bu konuda kendi kararınızı verin.

Daily Beast'te eski Romney danışmanı ve Cumhuriyetçi siyasi danışman Stuart Stevens'ın Stevens'ın "Amerika'yı değiştirdiğini" söylediği bir konuşmasına çok güzel bir övgü.

Ronald Reagan'ın Barry Goldwater için yaptığı son derece başarılı ve etkileyici yarım saatlik ücretli reklamı, "A Time for Selecting," bugün 50 yaşında. Stevens'ın keşfettiği gibi, konuşma neredeyse gerçekleşmedi:

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Barry Goldwater'ın etrafındaki bazıları bunun berbat bir fikir olduğunu düşündü. "Konuşmanın yayına girmesinden birkaç gün önce," diye yazdı Reagan daha sonra, "Barry Goldwater'dan bir telefon aldım. Sesi huzursuz ve biraz rahatsız görünüyordu. Barry, danışmanlarından bazılarının, konuşmam için satın alınan yayın süresini, Gettysburg'da Ike Eisenhower ile yaptığı bir toplantının video kasetini yeniden yayınlamak için kullanmasını istediğini söyledi.

Reagan, konuşmanın Cumhuriyetçi bir izleyici önünde işe yaradığını biliyordu ve önerilen değiştirmenin korkunçluğunu takdir edecek kadar televizyon konusunda yeterince bilgiliydi. "Barry'nin Gettysburg'da Eisenhower'la görüşmesini gösteren filmi izledim ve bunun o kadar etkileyici olduğunu düşünmedim," diye yazdı Reagan, hoş bir ifadeyle. Reagan konuşması için davayı açtı ve Goldwater ikna edildi.

Reagan'ın güçlü konuşması, partiden bağımsız olarak tüm Amerikalılarda duygusal bir pınara dokundu. Ve konuşmaya verilen tepki Goldwater kampanyası için nakit çıkışıyla sonuçlandığında, GOP ağır topları hayrete düştü. Seçim tarihçisi Theodore H. White, "Amerika Kendini Arayışında" adlı kitabında, yaşlı vatandaşların konuşmanın ardından kampanyaya Sosyal Güvenlik çeklerini imzaladıklarını hatırlatıyor. 5 veya 10 dolarlık küçük bağışlar, parayı saymakla görevli gönüllüleri bunalttı. Gipper sadece Amerikan ruhuna bağlanmakla kalmamış, onların cüzdanlarını da açmıştı. Bu, her şeyden çok, GOP para adamlarını Reagan'ın valiliği kazanabileceğine ikna etti.

Stevens unutulmaz alıntılardan bazılarını hatırlıyor:

&ldquoBüyük Toplum&rdquo umudunun zirvede olduğu, Vietnam'da kararlı bir şekilde kazanabileceğimize inanmanın hala mümkün olduğu ve konut projelerinin daha iyi bir yaşam için kesin bir adım olduğu zaman, son derece aykırı bir konuşmaydı.

"Devlet planlaması ve refahın cevabı olsaydı, hükümetin arada bir notu bize okumasını beklemeli miydik?" diye sordu Reagan, "Yardıma ihtiyacı olan insan sayısındaki her yıl düşüşten bahsetmeleri gerekmez miydi? Ama tersi doğrudur. Her yıl ihtiyaç artıyor, program büyüyor.&rdquo

Tüm iyi konuşmaların tutarlı bir teması vardır ve Reagan'ın tavrı hükümete güvensizlik ve bireye olan inançtı. Daha sonra büyük zaferlerde kanıtlayacağı gibi, bu, ideolojiyi ve partiyi aştığına inandığı bir mesajdı.

“Karşı karşıya olduğumuz sorunların parti sınırlarını aştığına inanıyorum” dedi ve dinleyicilere bir Demokrat olarak geçmişini hatırlattı. &ldquoSiz ve ben, giderek daha fazla sol veya sağ arasında seçim yapmamız gerektiği söyleniyor. Sağ veya sol diye bir şey olmadığını önermek istiyorum. Yalnızca bir yukarı veya aşağı vardır.&rdquo

Bugün okuyun, konuşma hala herhangi bir çağdaş siyasi söylemde nadiren bulunan tutkulu bir yoğunlukla titreşiyor. Bu, farklı seçmenlere odaklanmış, gruplandırılmış, hesaplanmış bir itiraz değildi. Bu, ulusunun gidişatından derinden rahatsız olan bir adamın sesiydi. Tıpkı Gettysburg Konuşması'nın büyüklük bulacağı beklentisi olmadan yazıldığı gibi, Reagan'ın konuşmasının amacı bir kariyer veya hareket başlatmak değildi. Kalpten gelen bir mesajdı.

Ayrıca, The Corner'daki John Fund'dan bazı iyi yorumlar.

Ama benim veya bir başkasının konuşma hakkında ne düşündüğünü bilmek istemezsiniz. Bu konuda kendi kararınızı verin.


İçindekiler

Aşağıdaki siyasi liderler 1968 Cumhuriyetçi başkan adaylığı için adaylardı:

Başlıca adaylar Düzenle

Bu adaylar birden fazla eyalet ön seçimine katıldı veya birden fazla büyük ulusal ankete dahil edildi.

Favori oğulları Düzenle

Aşağıdaki adaylar yalnızca kendi eyaletlerinin birincil, grup toplantısı veya kongresinde yarıştı. Ulusal kongrede eyaletlerinin ilgili delege listesini kontrol etmek amacıyla koştular ve medya tarafından ulusal adaylar olarak görülmediler.

  • Vali Spiro Agnew Maryland (Nixon'ı onayladı) [4]
  • Vali Dewey F. Bartlett Oklahoma (onaylanan Nixon) [5]
  • Senatör Frank Carlson Kansas[6]
  • Senatör Clifford Davası New Jersey[7]
  • Vali Daniel J. Evans Washington'un[8]
  • Senatör Hiram Fong Hawaii'nin (Nixon'u onayladı) [9]
  • Vali Wally Hickel Alaska (onaylanan Nixon)
  • Vali James A. Rodos Ohio (onaylanan Rockefeller) [10]
  • Vali Raymond P. Shafer Pennsylvania (Rockefeller'i onayladı) [11]
  • Senatör John Kulesi Teksas (onaylanan Nixon) [1]
  • Senatör Strom Thurmond Güney Carolina'da (Nixon'ı onayladı) [12]
  • Vali John Volpe Massachusetts (Nixon'ı onayladı) [13]

Düzenle'yi çalıştırmayı reddetti

Aşağıdaki kişiler iki veya daha fazla büyük ulusal ankette yer aldılar veya potansiyel adaylıklarıyla ilgili medya spekülasyonlarına konu oldular, ancak aktif olarak aday göstermeyi reddettiler.

  • Senatör Everett Dirksen Illinois'li
  • Emekli KorgeneralJames M. Gavin
  • Eski Vali John Davis Konaklama Connecticut (onaylanan Nixon)
  • Eski Senatör Barry Goldwater Arizona'nın(Not: Goldwater, ABD Senatosu için başarılı bir geri dönüş teklifinin tam ortasındaydı..)
  • Senatör Mark Hatfield Oregon'lu
  • Vali Claude R. Kirk, Jr. Florida (onaylanan Rockefeller)
  • New York Belediye BaşkanıJohn Lindsay (onaylanan Rockefeller)
  • Büyükelçi Henry Cabot Lodge Jr. Massachusetts (Reagan'ı onayladı)
  • Senatör Thruston Ballard Morton Kentucky (onaylanan Rockefeller)
  • Senatör Charles H. Percy Illinois (onaylanan Rockefeller)
  • Eski Vali William Scranton Pennsylvania'nın
  • Temsilci Robert Taft Jr. Ohio'lu

Ulusal yoklama Düzenle

Kasım 1966'dan Önce

  1. ^ Nixon'ın resmi ikametgahı New York'tu çünkü 1962 California valilik seçimlerindeki yenilgisinden sonra avukatlık yapmak için oraya taşındı. Başkan olarak ilk döneminde, Nixon California'daki ikametgahını yeniden kurdu. Sonuç olarak, 6 Ocak 1969 tarihli baskı da dahil olmak üzere en güvenilir referans kitapları, Kongre Kaydı, memleketini New York olarak listeleyin.
  2. ^ Robert Taft Jr. %4, Mark Hatfield %3 ve Charles Percy %2
  3. ^ Robert Taft Jr. %4 ile, Mark Hatfield ve Charles Percy %2 ile
  4. ^ John Lindsay %5, Robert Taft Jr. %3, Mark Hatfield %2 ve Charles Percy %1
  5. ^ John Lindsay %3, Robert Taft Jr. %3, Mark Hatfield %2 ve Charles Percy %1
  6. ^ John Lindsay %2, Robert Taft Jr. %2, Mark Hatfield ve Charles Percy %1 ile
  7. ^ John Lindsay %4, Robert Taft Jr. %3, Mark Hatfield %2 ve Charles Percy %1
  8. ^ John Lindsay %4, Robert Taft Jr. %4, Charles Percy %2 ve Mark Hatfield %1
  9. ^ John Lindsay %2 ve Mark Hatfield %1
  10. ^ John Lindsay %11 ve Mark Hatfield %7 ile
  11. ^ John Lindsay %6 ve Mark Hatfield %5

Kasım 1966'dan sonra

  1. ^ Mark Hatfield %3 ve John Lindsay %2
  2. ^ Bu anket tutarsız metodoloji iddiaları üzerine Gallup örgütü tarafından ulusal gazetelerden kaldırıldı.
  3. ^ Mark Hatfield %3 ve John Lindsay %2
  4. ^ Mark Hatfield %4 ve John Lindsay %2
  5. ^ Mark Hatfield %3 ve John Lindsay %2
  6. ^ Mark Hatfield ve John Lindsay, her biri %2 ile
  7. ^ %6 ile Charles Percy, %3 ile John Lindsay ve %2 ile Mark Hatfield
  8. ^ Mark Hatfield ve John Lindsay, her biri %2 ile
  9. ^ Mark Hatfield ve John Lindsay, her biri %1 ile
  10. ^ Mark Hatfield ve John Lindsay %3 ile
  11. ^ Mark Hatfield %2, John Lindsay ve James M. Gavin %1 ile
  12. ^ Mark Hatfield %2, John Lindsay %2 ve James M. Gavin %1
  13. ^ John Lindsay %4, Mark Hatfield %1 ve Harold Stassen %1

Kafa kafaya oylama Düzenle

Eyalet çapında oylama Düzenle

New Hampshire Düzenle

Nixon, Cumhuriyetçi adaylığın önde gideniydi ve büyük ölçüde Cumhuriyetçilerin birincil kampanya ve adaylığının öyküsü, birbiri ardına yarışa giren ve ardından ayrılan Nixon rakiplerinin öyküsüdür.

Nixon'ın ilk rakibi Michigan Valisi George W. Romney'di. 1967'nin ortalarında yapılan bir Gallup anketi, Nixon'ı %39 ile, ardından Romney'i %25 ile gösterdi. Bununla birlikte, Romney bir haber muhabirine, Vietnam Savaşı'nı desteklemek için ordu ve diplomatik birlikler tarafından "beyni yıkandığını" söyledi. 1968 yılı başlarken, Romney, Vietnam'a daha fazla Amerikan müdahalesine karşı çıktı ve Eugene McCarthy'nin Cumhuriyetçi versiyonu olarak yarışmaya karar verdi.New York Times 2/18/1968). Romney'in desteği yavaş yavaş azaldı ve 28 Şubat 1968'de yarıştan çekildi.New York Times 2/29/1968).

Nixon, 12 Mart'taki önemli New Hampshire ön seçimlerinde oyların %78'ini alarak büyük bir zafer kazandı. Savaş karşıtı Cumhuriyetçiler, GOP'un liberal kanadının lideri olan ve oyların %11'ini alan ve Nixon'ın yeni rakibi olan New York Valisi Nelson Rockefeller adına yazdılar. Nixon, birincil kampanya boyunca anketlerde Rockefeller'ı yönetti. Rockefeller, Nixon'ı 30 Nisan'daki Massachusetts ön seçimlerinde mağlup etti, ancak eyalet ön seçimlerinde ve sözleşmelerinde başarısız oldu.

İlkbaharın başlarında, GOP'un muhafazakar kanadının lideri olan California Valisi Ronald Reagan, Nixon'ın baş rakibi haline gelmişti. 14 Mayıs'taki Nebraska ön seçimlerinde Nixon, oyların %70'ini Reagan'ın %21'ine ve Rockefeller'ın %5'ini alarak kazandı. Bu, Nixon için geniş bir fark olsa da, Reagan, Nixon'ın önde gelen rakibi olmaya devam etti. Nixon, bir sonraki birincil seçim olan Oregon'u 15 Mayıs'ta oyların %65'ini alarak kazandı ve yalnızca Reagan'ın oy pusulasında yer aldığı Kaliforniya (4 Haziran) dışındaki tüm ön seçimleri kazandı. Reagan'ın Kaliforniya'daki marjı ona ülke çapında birincil oyların çoğunluğunu verdi, ancak Cumhuriyetçi Ulusal Konvansiyon toplandığında, bir UPI anketine göre Nixon 656 delegeye sahipti (adaylık için 667'ye ihtiyaç vardı).

    – 1.696.632 (%37.93) – 1.679.443 (%37.54) – 614.492 (%13.74) – 164.340 (%3.67) (yazma) – 140.639 (%3.14) (yazma) – 44.520 (%1.00) – 31.655 (0,71) %) – 31.465 (%0.70)
  • Diğerleri – 21.456 (%0,51) (yazma) – 15,291 (%0,34) (yazma) – 14.524 (%0,33) (yazma) – 5.698 (0,13) (yazma) – 4.824 (%0,11) – 4.447 (%0.10) – 1.223 (%0.03) – 724 (%0.02) – 689 (%0.02) – 598 (%0.01) – 591 (%0.01)

Florida, Miami Beach'teki 1968 Cumhuriyetçi Ulusal Konvansiyonunda, Reagan ve Rockefeller güçlerini bir Nixon hareketinde birleştirmeyi planladılar, ancak iki adam da adaylık için diğerini desteklemeyi kabul etmeyince strateji suya düştü. Nixon ilk oylamada adaylığı kazandı. Nixon daha sonra, GOP içinden Agnew'in bilinmeyen bir miktar olduğu ve Romney gibi daha iyi bilinen ve daha popüler bir adayın Başkan Yardımcısı olması gerektiği yönündeki şikayetlere rağmen, Maryland Valisi Spiro Agnew'i Başkan Yardımcısı adayı olarak seçti. aday. Ayrıca, Nixon'ın aday adayı olarak ilk tercihinin, uzun zamandır arkadaşı ve müttefiki olan, 1967'den beri Kaliforniya Lt. Valisi ve daha sonra HEW Sekreteri olan Robert Finch olduğu bildirildi, ancak Finch teklifi reddetti.


Planlı Ebeveynlik Cumhuriyetçileri: On Yıl Boyu Bir Tarih

Politikadaki eğilimler nadiren bir boşlukta ortaya çıkar. Bunun yerine, seçilmiş yetkililerin bugüne kadarki siyasi motivasyonlarını açıklayan daha geniş bir ideolojik ve tarihsel bağlam içinde gelişirler. Örneğin Planlı Ebeveynlik, Cumhuriyetçi Parti'nin kayda değer bir bileşeninin, özellikle de nüfuzlu Düzen elitistleri, enternasyonalistler ve çevrecilerden oluşan ılımlı veya Rockefeller kanadının desteğini her zaman almıştır.

Senatörler Lisa Murkowski, Susan Collins ve Olympia Snowe'a ek olarak Planlı Ebeveynlik için federal fonun korunması lehinde oy kullanan yedi Cumhuriyetçi, hepsi bu gelenekten selamlıyor. Seçim yanlısı davalara açık desteklerinin ötesinde, bu bireyler aynı zamanda merkezci politikalara ve mali cömertliğe bağlılıklarıyla da karakterize edilir ve bunların tümü, geleneksel, anayasal hükümet ilkelerine karşı olduklarının göstergesidir.

Planlı Ebeveynlik, ilk günlerinden beri destekçileri arasında Cumhuriyetçi Parti'nin önde gelen üyeleri arasında sayılmıştır. Daha 1942 yılında, Başkan George W. Bush'un dedesi olan Connecticut Senatörü Prescott Bush (yukarıdaki resim), Margaret Sanger'ın Amerikan Doğum Kontrol Birliği'nin bir destekçisiydi ve 1947'de Planned Parenthood için ilk ulusal kampanyanın saymanlığını yaptı. . Siyasi yansımaları sert vurdu. Prescott Bush, 1950'de Connecticut'ta bir Senato koltuğu için beklenen zaferden, sendikalı köşe yazarı Drew Pearson'ın Bush'un "Doğum Kontrol Derneği"nde (Planlı Ebeveynliğin orijinal adı Doğum Kontrolü idi) bir lider olduğunu "bilindiğini" açıklamasının ardından elendi. Amerika Federasyonu). Prescott Bush iki yıl sonra bir Senato koltuğu kazandı ve oğlu George ve gelini Barbara, George'un Teksas'tan Kongre'ye seçilmesinden sonra bile Planlı Ebeveynliği desteklemeye devam etti. Aslında, aile planlamasının o kadar savunucusuydu ki, bazı Meclis meslektaşları ona "Kauçuklar" lakabını taktı.

Ayrıca Prescott'un oğlu George H.W. Texas kongre üyesi olarak görev yaparken de aile planlaması çabalarını destekledi. Başkan George H.W. Bush, en çok, Hayek ve Friedman'ın serbest piyasa fikirlerine dayanan ve muhafazakar Reagan'ı "dquovoodoo ekonomisinin bir savunucusu" olarak alaya alan Ronald Reagan'ın arz yanlı ekonomisine muhalefetiyle tanınıyordu. Bu yıl, aile planlaması cihazlarındaki araştırmalar için federal fonlar sağlayacak ve bunlara ihtiyacı olan ancak bunları karşılayamayan insanlara daha fazla hizmet verecek. Gençlerimizin ailelerin planlanabileceği ve ekonomik ve sosyal olarak küçük ailelerden elde edilecek faydaların olduğu gerçeğinin farkına varmalarına yardımcı olmalıyız.&rdquo ("George Bush to Mrs. Jim Hunter, Jr., Ekim 23, 1970" [ Virginia B. Whitehill Papers, DeGolyer Library, Southern Methodist University].)

GOP'un karşı kanadından kaynaklansa da, Arizona'nın Goldwater ailesi de Planlı Ebeveynliği destekledi. ABD Senatosu'ndaki son döneminde, Barry Goldwater, 1983'te tersine çevirecek bir anayasa değişikliğine karşı oy vererek seçim yanlısı bir pozisyon benimsedi. Karaca - Wade ve kürtajla ilgili yasama yetkisini eyaletlere iade etti. 1937'de, karısı Peggy Planned Parenthood of Arizona'nın kurucu üyesi olmuştu ve çift, Goldwater'ın Senato kariyeri boyunca organizasyonda aktif olarak kaldı. Başlangıçta Planlı Ebeveynlik'in kürtaj konusundaki tutumunu reddetse de, grupla olan uzun süreli ilişkisi, sonunda kızı Joanne'nin 1955'teki yasadışı kürtajını kişisel olarak onayladığı için, HBO belgeselinde anlatıldığı gibi, onu dönüştürecekti. Bay Muhafazakar.

Peggy Goldwater, 30'lu yaşlarındayken Margaret Sanger ile tanıştı ve Phoenix'in Anneler Sağlık Kliniği adlı ilk doğum kontrol kliniğini organize eden küçük bir grubun parçası oldu. Bayan Goldwater, hayatı boyunca devam eden doğum kontrol hareketine çok güçlü bir bağlılık geliştirdi. 1985 yılında öldüğünde, Planlı Ebeveynlik Basın (Planned Parenthood Arizona'nın haber bülteni), doğum kontrolüne erişim konusundaki kararlılığından dolayı onu övdü ve onuruna bir ödül verdi.

Yine bir başka önde gelen Cumhuriyetçi aile, Planlı Ebeveynliği destekleme geçmişine sahiptir. Eski Massachusetts Valisi ve şimdiki Başkanlık yarışmacısı Mitt Romney, Planlı Ebeveynlik ile olan ilişkisinin yanı sıra yaşam meseleleri hakkında dolambaçlı ve açıklayıcı bir tarihe sahipti. 1994 yılında, Romney kamu görevine ilk aday olduğunda, eski başkanı Nicki Nichols Gamble'a ortak bir banka hesabından 150 dolarlık bir çek verirken görülen eşi Ann ile Cohasset, Massachusetts'te Planned Parenthood bağış toplama etkinliğine katıldığı gözlemlendi. Massachusetts Planlı Ebeveynlik Federasyonu.

Romney, kürtaj konusunda feci şekilde ikilemde kaldı. 2002'de "kadının seçme hakkını" desteklediğini açıkladı ve 1994'te desteklediğini söyledi. Karaca - Wade. Rapora göre, o yılın ilerleyen saatlerinde boston habercisi, "kürtaj hakları kampında daha sıkı bir şekilde yer aldı" ve "ertesi gün" hapına ve sağlık kliniklerine gelen ziyaretçileri kürtaj karşıtı şiddetten koruyan federal bir yasa tasarısına desteğini ilan etti. O yılın ilerleyen saatlerinde Ted Kennedy'ye karşı bir tartışmada Romney, annesi Lenore'nin Michigan'daki ABD Senatosu için kürtaj yanlısı haklar adayı olduğu 1970'den beri kürtaj haklarını sürekli olarak desteklediğini söyledi. Kürtaj haklarına verdiği desteği, bir "sevgili, yakın aile akrabası"nın yasadışı bir kürtajın ardından "yıllar önce" ölümüyle ilişkilendirdi. "Bu konuda tereddüt ettiğimi görmeyeceksin," diye ekledi.

2002'nin sonlarında Romney, Massachusetts'teki kürtaj haklarını "koruyacağını ve koruyacağını" iddia etti ve NARAL Pro Choice America'dan aktivistlere, bir NARAL üyesinin aldığı notlara göre "Washington'da benim gibi birine ihtiyacınız olduğunu" söyledi. NARAL yetkilileri bunu onun ulusal siyasi emellerine bir referans olarak yorumladı. Ayrıca, 2002'de Planlı Ebeveynlik tarafından "acil kontrasepsiyona erişimi artırma çabalarını" destekleyip desteklemeyeceğine ilişkin bir ankette "evet" yanıtını verdi.

On The Issues'a verdiği bir röportajda Romney, "Politik bir bakış açısıyla hayatın gebe kalmayla başladığına inanıyorum. Eğer istersen, hayatın ne zaman başladığını teolojik bir bakış açısından biliyormuş gibi yapmıyorum. Massachusetts halkına şunu taahhüt ediyorum: Kanunları öyle ya da böyle değiştirmem, ve ben bu taahhüdü yerine getirdim." (Vurgu eklendi.)

Planned Parenthood bugüne kadar özel bir ilgi grubu olan Planned Parenthood Cumhuriyetçilerin Seçimi için sponsorluk yapıyor ve bu da yıllık Barry Goldwater Ödülünü kendi seçtiği bir Cumhuriyetçi seçilmiş yetkiliye veriyor. Rep. Judy Biggert (R-Ill.) 2009 alıcısıydı ve şimdi Sen. Mark Kirk (R-Ill.) 2008 yılı alıcısıydı. Seçim için Cumhuriyetçi Çoğunluk grubu tarafından onaylanan ve PPFA fonuna oy veren yedi Cumhuriyetçiden biri olan Bob Dold (R-Ill.), şu anda sol eğilimli bir Chicago banliyösünde Senatör Mark Kirk'ün eski Meclis koltuğunu elinde tutuyor. İlginç bir şekilde, örgütün eş başkanı Randy Moody, ultra liberal öğretmenler sendikası Ulusal Eğitim Derneği (NEA) içinde eski bir baş lobici ve yöneticiydi.

Seçim için Planlanan Ebeveynlik Cumhuriyetçileri, 1995'ten beri kendi içinde çelişkili Barry Goldwater Ödülü'nü veriyor ve ödül alanların neredeyse tamamı, Cumhuriyetçi Parti'de "tek merkezcilik" savunucuları olan ve ılımlılık konusunda kararlı, ancak giderek azalan bir varlıktan geliyor. (Barry Goldwater'ın hayatı boyunca desteklediği) sınırlı, anayasal hükümet ilkelerine gerçek bağlılık.

"Üreme haklarını" (kürtaj hakkı) desteklemesine rağmen Goldwater, anayasal muhafazakarlığın bir savunucusu olarak hatırlanıyor ve onu ironik bir şekilde adına onurlandırılanların tarihsel ve ideolojik bir rakibi olarak konumlandırıyor. Goldwater'ın baş düşmanının eski New York Valisi Nelson D. Rockefeller olması gibi, bu ödülü alanlar Goldwater'ın GOP içindeki siyasi düşmanları olacaktı, çünkü bunlar Goldwater'ın Eski Sağ'ın aksine partinin "ılımlı" (neo-muhafazakar) kanadından geliyorlardı. , anayasacı, serbest piyasa, bireyci özgürlükçü gelenek. Bu Eski Sağ geleneği, talep üzerine kürtaj konusunda daha katı baskıları savunan yaşam yanlısı Senatör Rand Paul (R-Ky.) gibi bugün Çay Partisi'ndeki birçok kişi tarafından destekleniyor.

Cumhuriyetçi Parti'nin tarihi, bir dereceye kadar, Planlı Ebeveynlik de dahil olmak üzere grupların kürtaj yanlısı, sosyal olarak liberal nedenlerini destekleyen GOP simgelerinin uzun bir kaydıyla şekilleniyor. Barry Goldwater'ın (Planned Parenthood'a desteği, hükümetin insan üremesine müdahale etmemesine olan özgürlükçü bir inanç tarafından motive edilmiş olan) üniter istisnası dışında, bu Planlı Ebeveynlik Cumhuriyetçileri, Mitt Romney'in desteği gibi diğer sol kanat davalarına da bağlıdırlar. Massachusetts valisiyken evrensel sağlık hizmetinin bir parçasıydı ve sevgiyle "RomneyCare" olarak adlandırılıyordu. evde Cumhuriyetçi Parti'de.


GOLDWATER, HATADA REAGAN'I ÇAĞIRIYOR

WASHINGTON, 2 Mayıs—Ronald Reagan'ın Başkanlık görevinin Cumhuriyetçi Parti'yi onarılamaz bir şekilde böleceğinden giderek daha fazla endişe duyan Senatör Barry Goldwater, bugün Bay Reagan'ın gündeme getirdiği Panama Kanalı sorununu tam olarak anlamadığını iddia etti ve Kaliforniyalıların konuşmayı kesmesini önerdi. hakkında.

Arizona Cumhuriyetçisi, dün Teksas ön seçimlerinde Bay Reagan'ın Başkan Ford'u mağlup etmesinin ardından, "Ford'un kanal anlaşmasını yeniden müzakere etme pozisyonunu desteklemeliyim" dedi. "Bence Reagan da bu konuda daha fazlasını bilseydi yapardı."

1964'te Cumhuriyetçi Başkan adayı olan Senatör Goldwater, daha önce eski Vali Reagan'ı kendi adına kullanılan “bölücü” taktiklerin sorumluluğundan bağışlamıştı. Bugünkü yorumları NBC-TV'de yayınlanan "Meet the Press" programında yer aldı.

Bay Goldwater, Başkan'ın Perşembe günü kazanacağını tahmin etmesine neden olan geç bir artışa rağmen, Teksas sonucuna şaşırmadığını söyledi.

Senatör, "Başlangıç ​​olarak, Başkan Ford'un bulunduğum hiçbir eyalette bir organizasyonu yok ve Reagan'ın muhteşem bir organizasyonu var" dedi.

Adaylık Tahmini

Nonetheless, he said he did not see how the President could be beaten for the nomination nor did he know of any reason why it should be denied him.

Meanwhile, Vice President Rockefeller attributed the Ford defeat in Texas to his failure late last winter to veto a bill allowing only modest and gradual increases in the price of oil and gas.

Mr. Rockefeller recounted that when he was in Texas two months ago the chairman of the state Republican Party told him if the President did not veto the bill he would lose every delegate.

He said he reported this to the President, who replied that the bill was better than nothing and that he would sign it.

“And he did and he lost the election,” Mr. Rockefeller observed in an appearance on ABC's “Issues and Answers” program.

The Vice President, taking a cue from Mr. Ford's Texas stumping, accused Mr. Reagan of misrepresenting issues and relying on simplistic catch phrases.

“I think he is totally deceptive in the way he is raising the issues,” Mr. Rockefeller declared, adding later that Mr. Reagan was “a man who doesn't do his homework on key issues of national security.”

On the Panama Canal, “Mr. Reagan is telling the American people things that are not true,” he charged. “He says that we had the same sovereign rights over Panama that we had over Louisiana. That is a factual misrepresentation.”

In another political comment. Senator Goldwater was asked about the race for the Democratic nomination. He said he did not think Jimmy Carter, the former Georgia Governor, would be the choice. It will go instead to Senator Hubert H. Humphrey of Minnesota, he said.

“I listened to his statement of refusal the other day, and if that wasn't filled with handengraved invitations I have never seen one,” the Senator said.

On a third interview program today, CBS's “Face the Nation,” Muhammad Ali, the heavyweight champion, was asked if any of the Presidential candidates had sought his support or if he had any favorites.

No, he said, nobody has sought support from him and he did not intend to vote be cause he did not know enough about politics.

He denied that he previously had meant to endorse Mr. Carter when he said, “There's a certain fellow, I just like his smile.”

Mr. Ali said today, “The only Administration that I really have liked is Ford's.”


Other Pieces You Might Be Interested In

Tuviah Friedman

Tuviah Friedman - Renowned Nazi Hunter and Yad Vashem Director: His Personal, Signed Account of His Audacious Letter to Adolf Eichmann.

James Monroe

From James Monroe, Advice on Life, Philosophy, Personal Habits, Career, and Success

Thomas Jefferson

Thomas Jefferson Declares the Desired Legacy of His Administration And Wants His Secretary of War to "watch with me to the end"

Thomas Jefferson

A Great Moment in American History The European Wars Reach American Shores

Abraham Lincoln

Just One Week After His Second Election, President Abraham Lincoln Writes of a Loyal, Young Soldier Work: “I shall be very glad if this.

Abraham Lincoln

President Abraham Lincoln Appoints One of Grant and Sherman’s Earliest Stalwarts, Who Was With Them Throughout the Vicksburg and.

Queen Elizabeth I

The Queen Mother Celebrates the "strong and serene character" of the New Queen - Her Daughter Elizabeth - After the Very First Public.


Planned Parenthood Republicans: A Decades-Long History

Trends within politics rarely occur in a vacuum. Instead, they develop within a broader ideological and historical context, which accounts for individual elected officials&rsquo political motivations to this very day. Planned Parenthood, for instance, has always enjoyed the support of a notable component of the Republican Party, especially its moderate or Rockefeller wing, comprised of influential Establishment elitists, internationalists, and environmentalists.

The seven Republicans who voted in favor of retaining federal funding for Planned Parenthood, in addition to Senators Lisa Murkowski, Susan Collins, and Olympia Snowe, all hail from this tradition. Beyond their obvious support for pro-choice causes, these individuals are also characterized by a commitment to centrist policies and fiscal largesse &mdash all indicative of their opposition to the principles of traditional, constitutional government.

Ever since its earliest days, Planned Parenthood has counted among its supporters prominent members of the Republican Party. As early as 1942, Connecticut Senator Prescott Bush (picture, above), grandfather of President George W. Bush, was a supporter of Margaret Sanger&rsquos American Birth Control League, and in 1947, served as the treasurer for the first national campaign for Planned Parenthood. The political repercussions hit hard. Prescott Bush was knocked out of an expected victory for a Senate seat in Connecticut in 1950 after syndicated columnist Drew Pearson declared that it "has been made known" that Bush was a leader in the "Birth Control Society" (the original name of Planned Parenthood was the Birth Control Federation of America). Prescott Bush won a Senate seat two years later, and his son George and daughter-in-law Barbara continued to support Planned Parenthood even after George's election to Congress from Texas. In fact, he was such an advocate for family planning that some House colleagues nicknamed him "Rubbers."

In addition, Prescott&rsquos son George H.W. also supported family planning efforts while serving as a Texas congressman. President George H.W. Bush was best known for his opposition to Ronald Reagan&rsquos supply-side economics, rooted in the free-market ideas of Hayek and Friedman, deriding the conservative Reagan as a proponent of &ldquovoodoo economics.&rdquo He wrote a constituent in 1970: &ldquoI introduced legislation earlier this year which would provide federal funds for research in family planning devices and increased services to people who need them but cannot afford them. We must help our young people become aware of the fact that families can be planned and that there are benefits economically and socially to be derived from small families.&rdquo ("George Bush to Mrs. Jim Hunter, Jr., Oct. 23, 1970" [Virginia B. Whitehill Papers, DeGolyer Library, Southern Methodist University].)

Although stemming from the opposite wing of the GOP, the Goldwater family of Arizona also supported Planned Parenthood. In his final term in the U.S. Senate, Barry Goldwater adopted a pro-choice position, voting in 1983 against a constitutional amendment that would have reversed Roe v. Wade and returned legislative authority over abortion to the states. Back in 1937, his wife Peggy had become a founding member of Planned Parenthood of Arizona, and the couple remained active in the organization throughout Goldwater's Senate career. Though he initially rejected Planned Parenthood's position on abortion, his long association with the group would ultimately make a convert of him, also as he personally approved of his daughter Joanne&rsquos illegal abortion in 1955, as recounted in the HBO documentary Mr. Conservative.

When she was in her 30s, Peggy Goldwater met Margaret Sanger and became part of a small group organizing Phoenix's first birth control clinic, called the Mothers' Health Clinic. Mrs. Goldwater developed a very strong commitment to the birth control movement which continued throughout her life. When she died in 1985, the Planned Parenthood Press (Planned Parenthood Arizona's newsletter), lauded her for her commitment to contraceptive access and developed an award in her honor.

Yet another prominent Republican family has a history of supporting Planned Parenthood. Former Massachusetts Governor and current Presidential contender Mitt Romney has had a convoluted and revealing history on life issues, as well as in his relationship with Planned Parenthood. In 1994, when Romney first ran for public office, he was observed attending a Planned Parenthood fundraiser in Cohasset, Massachusetts, with his wife Ann, who was seen handing a check for $150 from a joint bank account to Nicki Nichols Gamble, former president of the Massachusetts Planned Parenthood Federation.

Romney has flip-flopped egregiously on the question of abortion. In 2002, he announced that he supported a &ldquowoman&rsquos right to choose,&rdquo and in 1994, said he supported Roe v. Wade. Later that year, according to the Boston Herald, he "came down more firmly in the abortion rights camp,&rdquo declaring his support for the "morning after" pill and a federal bill protecting visitors to health clinics from anti-abortion violence. In a debate later that year against Ted Kennedy, Romney said that he had supported abortion rights consistently since 1970 when his mother Lenore ran as a pro-abortion rights candidate for the U.S. Senate in Michigan. He linked his support for abortion rights to the death "many years ago" of a "dear, close family relative" following a botched illegal abortion. "You will not see me wavering on that," he added.

Later in 2002, Romney claimed he would "preserve and protect" abortion rights in Massachusetts, and told activists from NARAL Pro Choice America that &ldquoyou need someone like me in Washington," according to notes taken by a member of NARAL. NARAL officials interpreted this as a reference to his national political ambitions. In addition, he answered "yes" in a questionnaire from Planned Parenthood in 2002 on whether he would support "efforts to increase access to emergency contraception."

In an interview with On The Issues, Romney straddled the fence, saying: "I believe from a political perspective that life begins at conception. I don't pretend to know, if you will, from a theological standpoint when life begins. I'd committed to the people of Massachusetts that I would not change the laws one way or the other, and I honored that commitment." (Emphasis added.)

To this day, Planned Parenthood sponsors a special interest group, Planned Parenthood Republicans for Choice, which gives the annual Barry Goldwater Award to a pro-choice Republican elected official of its choosing. Rep. Judy Biggert (R-Ill.) was the 2009 recipient, and now-Sen. Mark Kirk (R-Ill.) was the 2008 recipient. Rep. Bob Dold (R-Ill.), who was endorsed by the group Republican Majority for Choice and was one of seven Republicans to vote for PPFA funding, currently holds Senator Mark Kirk&rsquos former House seat in a left-leaning Chicago suburb. Interestingly, the co-chair of the organization, Randy Moody, was a former chief lobbyist and executive within the ultra-liberal teachers union, the National Education Association (NEA).

Planned Parenthood Republicans for Choice has been issuing the self-contradictory Barry Goldwater Award since 1995, and almost all of the awardees come from the steady, yet dwindling presence of so-called moderates within the Republican Party, who are proponents of "centrism" and lack a genuine commitment to the principles of limited, constitutional government (which Barry Goldwater upheld throughout his entire life).

Despite his support for "reproductive rights," (the right to have an abortion) Goldwater is nonetheless remembered as a proponent of constitutional conservatism, placing him as an historical and ideological opponent of those who are ironically being honored in his name. Just as Goldwater&rsquos principal adversary was former New York Governor Nelson D. Rockefeller, those who are recipients of this award would have been Goldwater&rsquos political foes in the GOP, as they stem from the party&rsquos "moderate" (neoconservative) wing, as opposed to Goldwater&rsquos Old Right, constitutionalist, free-market, individualist libertarian tradition. That Old Right tradition is espoused by many in the Tea Party today, such as pro-life Senator Rand Paul (R-Ky.), who has advocated stricter crackdowns on abortion-on-demand.

The history of the Republican Party, to a degree, is shaped by a long record of GOP icons supporting the pro-abortion, socially-liberal causes of groups including Planned Parenthood. With the unitary exception of Barry Goldwater (whose support of Planned Parenthood was motivated by a libertarian belief in governmental non-involvement in human reproduction), these Planned Parenthood Republicans are also committed to other left-wing causes, such as Mitt Romney's support of universal health carewhen he was Massachusetts governor, affectionately called "RomneyCare." The commitment to the inexorably-linked "seamless garment" of fiscal and social conservatism, championed by figures such as Rep. Mike Pence (R-Ind.) has not always been a paradigm at home in the Republican Party.


How the “Daisy” Ad Changed Everything About Political Advertising

On September 7, 1964, a 60-second TV ad changed American politics forever. A 3-year-old girl in a simple dress counted as she plucked daisy petals in a sun-dappled field. Her words were supplanted by a mission-control countdown followed by a massive nuclear blast in a classic mushroom shape. The message was clear if only implicit: Presidential candidate Barry Goldwater was a genocidal maniac who threatened the world’s future. Two months later, President Lyndon Johnson won easily, and the emotional political attack ad—visceral, terrifying, and risky—was made.

Related Content

Half a century later, we live in the world of negative political advertising that Daisy Girl pioneered, but there are some curious aspects to the story. First, though it is a famous ad, Daisy Girl, as the ad is known, only ran once. Secondly, it didn’t even mention Goldwater’s name. And finally, by the time the ad ran, Goldwater’s chances against LBJ were slim, even though the ad is often falsely credited with assuring the win. And there were two dozen other ads from LBJ’s camp—humorous, informative, dark, and neurotic. Daisy became the iconic spot of its era not because it was the first Johnson ran in 1964 we remember it primarily because of its brilliant, innovative approach to negative advertising. 

Daisy and the other ads were made by Doyle Dane Bernbach (DDB), an eclectic group of ad men at a medium-sized Madison Avenue firm with a stellar reputation for groundbreaking campaigns for Volkswagen and Avis. They didn’t set out to revolutionize political advertising what they wanted to do was to break the established rules of political ads—then dominated by stodgy 30-minute speeches mixed with shorter policy-focused spots—by injecting creativity and emotion.

Bill Bernbach, the firm’s principal founder, had long maintained advertising was an art, not a science. He favored intuition. He often reminded his employees, “Playing it safe can be the most dangerous thing in the world, because you’re presenting people with an idea they’ve seen before, and you won’t have an impact.”

Famously dismissive of advertising driven purely by research, Bernbach had written a revolutionary memo in 1947 that laid out the philosophy that would eventually characterize his firm’s work. “Advertising is fundamentally persuasion and persuasion happens to be not a science, but an art,” he brashly told his then-employer, Grey Advertising. “It’s that creative spark that I’m so jealous of for our agency and that I am so desperately fearful of losing. I don’t want academicians. I don’t want scientists. I don’t want people who do the right things. I want people who do inspiring things.”

Inspired by Bernbach’s philosophy of relying upon instinct as much or more than research, DDB produced an extraordinary and memorable series of spots for Johnson. The firm capitalized upon Goldwater’s reckless statements by providing viewers with indelible images. DDB mocked Goldwater’s vote against the nuclear test ban treaty with a spot showing nothing but a girl licking an ice cream cone as a female announcer spoke ominously about the fallout from atmospheric nuclear testing and how it might enter the food supply.

Goldwater had once bragged that the nation might be “better off if we could just saw off the Eastern Seaboard and let it float out to sea.” So, DBB served up a humorous 60-second spot of a saw slicing the East Coast from a Styrofoam model of the United States. In another spot, DDB mocked Goldwater's statement about privatizing Social Security by showing a pair of hands ripping up a Social Security card.

Viewers had never seen anything like this. It’s not that previous presidential campaigns had only been polite affairs. Dwight Eisenhower ran negative TV spots against his Democratic opponent, Adlai Stevenson, in 1952, subtly tying him to alleged corruption in Truman administration officials. Stevenson’s spots attacked Eisenhower in 1956. John F. Kennedy attacked Richard Nixon’s record as vice president in the 1960 campaign. Goldwater’s attacks against Johnson in 1964 were unrelenting. In almost every case, however, the attacks were rational, fact-based arguments. DDB’s innovation was not negative advertising, per se. It was, rather, to help make emotions (primarily, fear) a staple of political spots. By 1968, political ads—by other agencies—were also transformed.

Even the spot itself was something of a DDB innovation. Before 1964, political campaigns had used 30- and 60-second spots, but not exclusively. Instead, campaigns, including Goldwater’s, pre-empted regular programming with dry, 30-minute speeches or campaign documentaries by candidates. Under DDB’s direction, Johnson’s campaign aired nothing but 30- or 60-second spots, with the exception of two four-minute commercials, including the “Confessions of a Republican” ad (which went viral recently) purporting to show that even Republicans found Goldwater uncomfortably extreme.

DDB broke another rule by recognizing that Goldwater was such a widely known figure that voters needed no education about him. They didn’t have to remind viewers that Goldwater himself had joked about lobbing a missile into the men’s room of the Kremlin. Or that he had written that the U.S. should not fear war with the Soviets. Or that he would give NATO commanders authority to use nuclear weapons without prior presidential authorization. Or that he had declared the nuclear bomb “merely another weapon.” America knew he voted against the Civil Right Act and that, at the GOP convention in July 1964, Goldwater even branded himself an “extremist.” So DDB never once had to mention Goldwater’s name in Daisy. It only had to find viewers’ emotional trigger.

Put another way, the firm believed that viewers should not be given too much information to put their minds and emotions to work. And Daisy Girl’s DNA has continued to provide instructions for today’s political advertising: Ronald Reagan’s famous 1984 “Bear” spot  used the animal to symbolize the Soviet Union without explicitly making the association. In 2004, Bush’s campaign skillfully employed the same technique with a spot that used wolves to symbolize al Qaeda.

Voting is not a purely rational act. As the late journalist Joe McGinnis observed, it’s a “psychological purchase” of a candidate. It’s often no less rational than buying a car or a house. DDB understood that arguing with voters would be a losing proposition. To persuade someone, especially in the political realm, a campaign must target emotions. Voters don’t oppose a candidate because they dislike his or her policies they often oppose the policies because they dislike the candidate.

Reagan’s optimistic 1984 “Morning in America” spot was a good example of this kind of appeal. So was George H.W. Bush’s dark, fear-inducing “Revolving Door” spot in 1988 that exploited the controversy over a prison furlough program of his Democratic opponent, Michael Dukakis. Bernie Sanders’ “America” spot is a current example. They are all very different ads, but are aimed at generating a non-rational, emotional response.

DDB also believed that giving data and facts was less persuasive than telling a story. The best spots provide an experience. In addition to evoking emotions and not repeating what the viewer already knew, many of the DDB spots from 1964 had a narrative arc to them. A good example in 1964 was a Johnson spot reminding viewers of the many harsh attacks on Goldwater by his former GOP opponents. The gold standard for subsequent spots in this genre may be Bill Clinton’s 60-second “Journey” spot from 1992, in which he touted his small-town American values by recounting his childhood in Hope, Arkansas.

Early in his career Bernbach perceived that although research had its place in persuasion, there was something more—something completely unquantifiable: “The truth isn’t the truth until people believe you and they can’t believe you if they don’t know what you’re saying and they can’t know what you’re saying if they don’t listen to you and they won’t listen to you if you’re not interesting. And you won’t be interesting unless you say things freshly, originally, imaginatively.”

For better or worse, the Daisy ad made emotions a much more potent weapon in our political campaigns, employing techniques that had previously only been applied to selling cars and soap. The next innovation, already with us to some degree, is nano-targeted TV spots, which will resemble the ads we see on the web but will be on TV. Soon, working with cable providers, candidates will offer up messages specially crafted for certain viewers. Five different people watching the same program might each see a different spot from the same candidate.

Meanwhile, social media has injected campaigns’ storytelling into communication between friends. Without Daisy, would the Facebook flame wars of Trump and Bernie fans have the same raucous fervor? But as campaigning moves further into the virtual world of computers and algorithms, it must overcome a paradox: Now, as then, the best ad campaign has a soul—and that’s something a computer or a poll can’t create for any candidate.


Ronald Reagan and 'A Time for Choosing'

Times reporter Maeve Reston noted that Reagan gave the televised speech in October 1964 on behalf of Republican presidential candidate Barry Goldwater and I thought it would be interesting to explore some of the details. The Times was a stalwart Republican paper in this era and endorsed Goldwater for president, so it seemed likely that there might be some coverage of Reagan’s speech.

My research found that if the address has become one the landmarks of Reagan’s political career, it certainly didn’t start out that way.

In fact, The Times’ clips and other news sources show that for nearly two years before his televised address, Reagan had been delivering a speech on the theme of “A Time for Choosing” to business and political groups.   Given the time references in the televised version (“Senator Humphrey last week…”) , it’s evident that Reagan revised the work and I will defer to Reagan scholars to compare drafts of the speech, although I imagine it would be a fascinating project.

The earliest reference I found in The Times was a July 7, 1963, story which noted that Reagan was to deliver an address titled “A Time for Choosing” to local Realtors at the Long Beach Arena.

A March 16, 1964, item said that Reagan would give “A Time for Choosing” at a meeting of the San Marino Republican Women’s Club. And on Aug. 5, 1964, Reagan gave "A Time for Choosing" at the Sunset Young Republican Club, which was meeting at the Smith Bros. Fish Shanty in Beverly Hills. Although we must assume the speech had not yet assumed its final form, none of these Reagan appearances resulted in a story in The Times. 

Looking beyond The Times' clips, a search of Google’s news archive shows that according to the Deseret News and Telegram, Reagan delivered a speech referring to “a time for choosing” to a convention of the American National Cattlemen's Assn. in January 1963 and a speech by Reagan bearing that title was published in the Savings and Loan Annals of 1963.

All of this would firmly establish that Reagan began formulating this speech in the John F. Kennedy era rather than the Lyndon Johnson administration.  This should not come as a complete surprise as Reagan, although a Democrat, supported Richard Nixon in the 1960 presidential race (The Times, Nov. 4, 1960). 

When Reagan stepped before the camera to deliver “A Time for Choosing,” the polls showed Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

The Times TV section for the week of Oct. 25, 1964, was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on what was to become Reagan’s legendary speech. Indeed, the Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC featuring David Frost.

But late on Monday, Oct. 26, KNBC-TV Channel 4 announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign: “A Time for Choosing” by Ronald Reagan. 

The day after the address was broadcast, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

On Nov. 3, 1964, Republican presidential candidate Barry Goldwater lost in a landslide. Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign had not whetted his appetite for public office. Running as a Republican candidate "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run, Reagan replied, "I hope I could turn it down."

“A Time for Choosing” was published as a pamphlet in 1964. Worldcat lists it as being in two libraries.

The polls in late October 1964 showed Lyndon Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

Oct. 25, 1964: It’s certain that The Times TV section was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on Reagan’s speech. The Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC that featured David Frost. But late on Monday, Oct. 26, KNBC announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign.

On Oct. 27, 1964, at 9:30 p.m., Los Angeles viewers had the choice of “Petticoat Junction,” “Peyton Place,” “Expedition -- Man's First Winter at the South Pole," Ansel Adams, bullfights … or “A Time for Choosing.”

The next day, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

Nov. 2, 1964: Reagan delivers “A Time for Choosing” once more, on the radio, before the election.

Nov. 4, 1964: A somber mood at the Cocoanut Grove, where Republicans gathered to watch election results and saw Goldwater defeated in a landslide. 

Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign left him with no desire for politics. Running as a Republican candidate for office "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run for office, Reagan replied, "I hope I could turn it down."


Videoyu izle: Reagan and RFK 1967