Wenamun'un Raporu ve Geçmişte Yaşamanın Tehlikeleri

Wenamun'un Raporu ve Geçmişte Yaşamanın Tehlikeleri


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wenamun Raporu (Ayrıca şöyle bilinir Wenamun'un Hikayesi veya Wenamon Raporu) c tarihli bir Mısır edebi eseridir. MÖ 1090-1075 Yeni Krallığın sonuna doğru (c.1570 - c. Parça başlangıçta gerçek bir resmi rapor olarak yorumlandı, ancak belirli üslup araçlarının (aralarında diyalog ve sembolizm) kullanılması, bilginlerin şu sonuca varmasına yol açtı: iş, röportajdan çok tarihsel kurgu çizgisindedir.

önemi Wenamun bilim adamları için Mısır'ın Yeni Krallık'ın sonundaki ve Mısır'ın Üçüncü Ara Dönemi'nin (c. 1069-525 BCE) başlangıcındaki durumunun doğru tasviridir. Yeni Krallık, fethin, diplomatik müzakerelerin ve ticaretin kraliyet hazinesini zenginliklerle doldurduğu ve Mısır'ın statüsünü zamanın en büyük uluslarından birine yükselttiği Mısır imparatorluğunun dönemiydi. Yeni Krallığın düşüşü, bu statünün kaybının yanı sıra eşlik eden zenginlik ve askeri gücün kaybıyla karakterize edilir, ta ki XI. 1077-1051 M.Ö.) Tanis valisi ve Thebes Yüksek Rahip Herihor (c. 1080-1074 BCE).

Wenamun Raporu Smendes ve Herihor'un firavundan daha fazla saygı gördüğü ve Mısır'ın artık diğer uluslar tarafından çok önemli bir ülke olarak görülmediği bu dönemde geçiyor. Wenamun, Herihor tarafından, festivallerde tanrının imajını taşımak için kullanılan tören gemisi Thebes'teki büyük Amun Barque'yi yenilemek için Byblos'tan odun tedarik etmek üzere gönderilen bir hükümet yetkilisidir. Hikaye, geçmişte ahşabın düzenli olarak nasıl sorunsuz bir şekilde sağlandığını, ancak şimdi Mısır'ın statüsünün düşmesiyle birlikte yabancı prensin daha az hoşgörülü olduğunu açıkça ortaya koyuyor.

Tarihsel Kurgu Olarak Wenamun

Mısır'ın çöküşü, görevini tamamlamak için katlanması gereken zorlukları anlatırken Wenamun'un birinci tekil şahıs anlatımıyla açıkça tasvir ediliyor; daha önce çok daha kolay başarılmış bir görev. Mısırbilimci Miriam Lichtheim, hikayenin ana teması hakkında "imparatorluğun nasıl kaybedildiğini ve dolayısıyla Lübnan kerestesinin satın alınması kadar basit bir girişimin tehlikeli bir macera olarak tasvir edilebileceğini" (224) belirtiyor. Wenamun, bir zamanlar yalnızca en sıcak karşılamayı alacağı bir Mısır temsilcisi olarak kendisine ne kadar kötü davranıldığına dikkat çekmek için yolculuğunu anlatıyor.

Yeni Krallık'ın sonunda Mısır'ın durumu hakkında ayrıntılar bularak bilim adamlarının dikkatini çekmeye devam eden hikayenin bu yönüdür, ancak bir edebiyat eseri olarak, eseri yapan stil ve ayrıntıların seçimidir. çok ilginç ve keyifli. Lichtheim şöyle yazıyor:

Hikayeyi bu kadar dikkat çekici yapan şey, anlatıldığı beceridir. Geç Mısır dili büyük bir incelikle işlenmiştir. Wenamun ve Biblos prensi arasındaki sözlü düellolar, ruh hallerindeki değişiklikler ve ironi içeren anlam tonlarıyla, Mısır düşüncesini ve üslubunu en gelişmiş haliyle temsil eder. Ne Sinuhe Orta Krallık içindir, Wenamun Yeni Krallık içindir: edebi bir doruk noktası. (224)

karşılaştırması Wenamun ile Sinuhe uygundur. Sinuhe'nin Hikayesi Sürgüne sürülen Mısırlı bir soylunun, yurtdışındaki maceralarını ve eve dönüşünü anlatan Mısır Orta Krallığı'ndan bir kompozisyon. Beğenmek Wenamun, Sinuhe yazıldığı dönemi yansıtır. Orta Krallık'ın başlangıcında Mısır'ın gücünü ve prestijini, Mısır'la aynı güç ve beceriyle doğru bir şekilde tanımlar. Wenamun Mısır'ın düşüşte olduğunu gösteriyor.

Aşk tarihi?

Ücretsiz haftalık e-posta bültenimize kaydolun!

Bilginlerin eserin edebiyat olduğu sonucuna varmasına yol açan şey, üslup araçları -ton, ruh hali, karakterizasyon- ve diyalogun ustaca kullanılmasıdır. Mısır tarihi boyunca resmi raporlar, Wenamun. Parça tarihi kurgu olarak kabul edilir, çünkü diyaloglar ve hatta olaylar uydurulmuş olsa da, hikaye yazıldığı sırada Mısır ve elçilerinin gerçeğini yansıtır. 'Gerçek' bir Wenamun, bu tür denemeleri deneyimler ve aynı türden hüsrana uğrardı.

Metin, bir okuyucunun, Amun'un gemisi için odun alma görevinin, ülkenin geliştiği ve komşu toprakların firavunun gözüne girmek için yeterince şey yapamadığı Yeni Mısır Krallığı'nda daha önce ne kadar basit olacağına dair anlayışına dayanıyor. Kasvetli bir şimdinin parlak ve parlak bir geçmişle bu yan yana gelmesi, ubi sunt (Latince "Nereye gittiler?" için) edebiyatta motif. Eski Mısırlıların bu tür bir hikayeyi icat edip etmediği (yalnızca dublajlı ubi sunt daha sonraki bilim adamları tarafından) tartışılır, ancak Orta Krallık'tan itibaren onu mükemmelleştirdiklerine şüphe yoktur ve Wenamun bu tür çalışmaların en güzel örnekleri arasındadır.

Metin ve Özet

Hikaye, Papyrus Moscow 120 olarak bilinen 142 satırlık iki papirüs sayfasında korunmaktadır. El yazmasının hasar gördüğü ve hikayenin sonu kaybolan yerlerde bir takım boşluklar vardır. Wenamun'un görevini tamamladığı ve daha sonra raporunu sunacağı Mısır'a döndüğü varsayılmaktadır.

Resmi bir rapor şeklinde yazılan Wenamun, hikayesine tarihle başlıyor ve kendisini ve misyonunu tanıtıyor. Teb'den Tanis'e gider, burada Smendes tarafından kendisine bir gemi ve erzak verilir ve yoluna gönderilir. Daha sonra Filistin sahilindeki bir liman kasabası olan Dor'a gelir ve burada kendi adamlarından biri tarafından soyulur ve odun için getirdiği parayı almak için alır. Mallarını bulması için Dor prensine başvurur, ancak küstahlığı nedeniyle alay konusu olur. Prens ona, standart uygulamaya göre, eğer Wenamun'u soyan prensin kendi halkından biri olsaydı, kaybı yerine koyacağını söyler; ama Mısırlı kendi halkından biri tarafından soyuldu ve hırsızı bulmaya çalışmaktan başka yapacak bir şey yok.

Wenamun dokuz gün bekler, ancak hırsız bulunamaz ve para geri ödenmez, bu yüzden Dor'dan ayrılır ve sorununu Dor halkıyla ilgili olan Deniz Halklarından biri olan Tjeker'e ait bir gemiyi soyarak çözer. Gemideki Tjeker'e aslında onların parasını çalmadığını, sadece kendi parası bulunana kadar elinde tuttuğunu bildirir. Daha sonra kötü karşılandığı Biblos'a doğru yola çıkar. Byblos prensi onun ayrılmasını ister ve sarayından biri, trans halindeyken tanrılardan Mısır'dan gelen elçinin görülmesi gerektiğine dair bir mesaj alana kadar 29 gün boyunca onu dinlemeyi reddeder.

Wenamun ile Biblos prensi arasındaki karşılaşma, hikayenin en ustalıkla kurgulanmış sahnelerinden biridir. Wenamun, geçmiş geleneklere uygun olarak kolay bir işlem bekliyor, ancak zaman değişti - prensin kendisine bildirdiği gibi - ve artık Mısır'a ücretsiz odun vermeyecek. Prens ayrıca, hesaplarını ortaya çıkararak, durumun asla böyle olmadığını açıklar. Mısır'ın büyük kralları, babasına ve büyükbabasına, oduna ihtiyaçları olduğunda cömert mallar gönderdi ve bu nedenle, Wenamun'un limanda eli boş görünüp ödüllendirilmeyi beklemesi yanlış.

Mısır Wenamun'un ısrar etmeye devam ettiği imajı artık geçmişte kaldı ve bu, hikayeyi basit bir tarihsel ilgi macera hikayesinden gerçek edebiyata yükseltiyor.

Wenamun, herhangi bir dünyevi kraldan değil, Amun'dan gelen bir görevde olduğunu ve daha fazla saygı gösterilmesini hak ettiğini savunuyor. Prense her şeyin Amun'a ait olduğunu ve bu nedenle prensin kendisinin olduğunu iddia ettiği odunun da Amun'un olduğunu söyler. Prens bunun doğru olabileceğini kabul ediyor, ancak yine de odunları ödemeden vermeyecek. Wenamun, prensin iradesine boyun eğmekten başka yapılacak bir şey olmadığını görür. Bu nedenle, aylar sonra mallar ve hazinelerle geri dönen Mısır'a bir gemi gönderir ve prens daha sonra odun yüklü bir gemiye sahip olur.

Bu noktada, Wenamun başarılı bir şekilde eve dönebilir gibi göründüğünde, görünüşe göre onu arayan Tjeker'in gemileri limanda ortaya çıkıyor ve tutuklanmasını talep ediyor. Wenamun umutsuzluk içinde yere düşer ve ağlar ve prens onu teselli etmek için kıyıda ona bir şarkıcı ve testiler şarap gönderir. Tjeker'e, topraklarında Amun'un bir elçisinin tutuklanmasına izin veremeyeceğini söyleyen prens ile bir görüşme izni verilir. Onlardan Wenamun'u yoluna göndermelerine izin vermelerini ister ve onu kıyıdan uzakta bir yerde yakalayabilirler.

Wenamun denize açılır, ancak rotasından çıkar ve Tjeker gemilerini kaybeder, ancak Alasiya'ya (Kıbrıs) indiğinde, onu öldürmeye çalışan insanlar tarafından (belirtilmemiş nedenlerle) saldırıya uğrar. Kalabalığın arasında savaşarak yoluna devam eder ve bir evden diğerine yürürken prenses Hatiba'nın dikkatini çekmeyi başarır. Ondan sığınak ister ve o, geceyi geçirebileceğini söyleyerek onu verir ve bu noktada el yazması kopar.

Yorum

Yazarın ayrıntı seçimi, yalnızca canlı bir macera hikayesini ve bir zamanlar büyük bir ulusun düşüşte olan bir portresini sunmakla kalmaz, aynı zamanda eve geçmişe tutunmanın tehlikeleri hakkında varoluşsal bir mesaj götürmek için birleştirir. Belirtildiği gibi, Byblos prensi ile Wenamun arasındaki sahne bunun en dramatik örneğidir, ancak Wenamun'un önce gitmesinin söylendiği ve ardından seyirci için 29 gün beklemeye zorlandığı Byblos'taki resepsiyonu da oldukça manidardır. Wenamun'un geçmişin geleneklerine dayanarak kendisine nasıl davranılması gerektiğine dair beklentisi hayal kırıklığına uğrar. Artık uyum sağlaması gereken yeni kurallarla yeni bir zamanda yaşıyor.

Tjeker'in düşman olarak kullanılması, hikayede yeni bir paradigmaya değinen bir başka büyüleyici detay. Tjekerler, II. Ramses döneminden (1279-1213 M.Ö.) III. Yeni Krallık'ın sonlarına doğru, bu insanlar efsanevi rakipler olacaktı, ancak hikayede sempatik bir şekilde sunuldular. Tjeker ile akraba olan Dor prensi, soyulduğunda kesinlikle Wenamun'a yardım etmek için yolundan çıkmaz, aynı zamanda kendisinin de belirttiği gibi geleneklere göre hareket eder ve onu bulmak için biraz çaba harcar gibi görünmektedir. hırsız. Tjeker tüccarları da olumlu bir ışık altında sunuluyor; Kaybını telafi etmek için onları soyana kadar Wenamun'la hiçbir kavgaları olmaz.

Geleneksel olarak, Mısırlı olmayan karakterler Mısır edebiyatında sempatik bir şekilde sunulmaz. Wenamun, onların hepsi. Byblos Prensi, parçanın kötü adamı değil ve Wenamun'un geçmişin idealize edilmiş bir görüntüsüne dayanan yanlış bir varsayımdan hareket ettiğini açıkça ortaya koyuyor. Prens, ahşabı neden bedavaya vermeyeceğine dair rasyonel bir argüman sunar. Wenamun, prensin davasını nasıl açıkladığını anlatıyor:

Dedelerinin günlüğünü [hesaplarını] getirtti ve önümde okuttu. Kitabında bin deben gümüş ve her türlü şey bulundu. Bana dedi ki: "Mısır hükümdarı benim olanın efendisi olsaydım ve ben onun kulu olsaydım, 'Amun'un işini yap' demek için altın ve gümüş göndermezdi. Babama verdikleri kraliyet hediyesi değildi! Ben de senin kulun değilim, seni gönderenin kulu da değilim!" (Lichtheim, 226)

Mısır imparatorluğu zamanında Wenamun'a daha iyi davranılsa da, prensin isteğine yanıt verme biçiminde özellikle kindar veya haksız bir şey yoktur. Daha sonra Wenamun'a, aslında onu tutuklama hakkına sahip olan Tjeker'den kaçmak için bir başlangıç ​​​​yapar.

Yazar, anlatıcının karakterinin dikkatli bir şekilde inşası yoluyla izleyiciye aynı zamanda bir tip olan tam anlamıyla gerçekleşmiş bir birey sunar. Wenamun, Mısır'ın saygı ve itaati emreden güçlü bir ulus olarak imajına tutunuyor, oysa bu paradigma artık geçerli değil. Ayrıca, prensin gösterdiği gibi, Wenamun'un geçmişe bağlı kaldığı vizyon gerçekçi değildir. Mısır Wenamun'un ısrar etmeye devam ettiği imajı artık geçmişte kaldı ve bu, hikayeyi basit bir tarihsel ilgi macera hikayesinden gerçek edebiyata yükseltiyor.

Geçmişe tutunma ve onu şimdiki zamanla olumlu bir şekilde karşılaştırma eğilimi, insanlık durumunun bir sabitidir. İnsanlar sadece 'eski güzel günleri' hatırlamakla kalmaz, aynı zamanda bugünün bu altın standarda uyarak onları mecbur etmesi gerektiğinde ısrar ederler. Gerçekte, 'eski güzel günler' hiçbir zaman kişinin hafızasında göründüğü kadar mükemmel değildir ve şimdiki zaman, kıyaslandığında hiçbir zaman göründüğü kadar korkunç değildir. Wenamun, sorunlarının çoğunu kendisine yükler ve daha sonra, olması gerektiğini düşündüğü gibi yanıt vermediklerinde başkalarını suçlar. Bunda Wenamun bir tür sıradan insandır ve hikaye, hayatı olduğu gibi kabul etmek yerine hayatın nasıl olması gerektiği konusunda ısrar etmenin tehlikesine karşı bir uyarı görevi görür.


POP VIEW Eski Plakları Çok Sevmenin Tehlikeleri

BUGÜNÜN ALTERNATİF ROCK'u tuhaf bir nostaljiden mustariptir - kişinin hiç kişisel olarak deneyimlemediği bir altın çağ özlemi. Bu çok geç doğmuş hissi için bir terim vardır: "epigonik". "Sonradan doğmak" anlamına gelen özel bir Yunanca fiilden türetilmiştir, bu çağın öncekinden daha az seçkin olduğu yanılgısıyla uğraşan herkesi anlatır.

Rock, müziğin daha heyecan verici göründüğü veya ticaretten daha fazlasını ifade ettiği bir dönemin sesini ve görünümünü yeniden canlandıran gruplarla doludur - ticarette birim değiştirme olarak bilinen bir etkinlik. Ancak hiçbir şey, önceki nesillerin daha iyi olduğu inancından daha modern olmadığı için, bu gruplar son zamanlarda birçok birimi değiştiriyor.

En başarılılarından biri Kör Kavun. Müzikal olarak, blues tonlu olukları, Allman Brothers Band'in Güney boogie'sine ve Quicksilver Messenger Service ve Grateful Dead'in West Coast asit kayasına geri dönüyor. Blind Melon'un MTV'de çığır açan single'ı "No Rain" kendi adını taşıyan ilk albümünü uyuyan dokuz ay sonra ilk 3'e soktu, grubun çiçeklerle dolu bir çayırda eğlendiği pastoral bir havası var. Beşlinin uzun saçları ve yüzlerindeki yapraklar onları taş gibi yapıyor, albümün arka kapağındaki kenevir tohumlarının vurguladığı bir izlenim. Şarkıcı Shannon Hoon yalınayak performans sergiliyor ve sahnede veya Rolling Stone'un kapağında kıyafetlerini çıkarma eğiliminde.

Blind Melon, Traffic and Crosby, Stills, Nash ve Young gibi klasik rock sanatçılarıyla büyüdü. Grup, dijital kayıt ve davul makinelerinin ortaya çıkmasıyla ortadan kaybolan o dönemin müziğinin sıcaklığını ve hissini yeniden yakalamak için "eski" amplifikatörler ve ekipman kullanmaktan bahsetti. Lirik olarak, Blind Melon'un şarkılarında, karşı kültürün ivmesinin azaldığı ve gündeminin apolitik, iyi hissettiren bir ethos'a daraldığı 70'lerin başındaki auradan bir şeyler var. Steve Miller Band'in radyo dostu raundunu ve Dead'in kamyoncunun sevecenliğini birleştiren Spin Doctors'a benzer bir yumuşak ruh var.

Blind Melon kısa süre önce bir başka başarılı retro rockçı olan Lenny Kravitz ile turneye çıktı. Kör Kavun gibi, Bay Kravitz de reprodüksiyon antikalarının kaya eşdeğerini yapmak için kasıtlı olarak eski stüdyo teknolojisini kullanıyor. Jimi Hendrix, John Lennon ve Curtis Mayfield gibi kahramanlarının yapım tarzlarını ustalıkla simüle ediyor.

Yine de MTV'den nefret ettiğini itiraf eden son derece videojenik bir sanatçı olan Bay Kravitz, dönem ayrıntılarına yönelik fetişini görsel sunumuna taşıyor. Hendrix pastiche "Are You Gonna Go My Way?" videosunda, Bay Kravitz'in 27 yaşındaki basçısı Jimi Hendrix Experience'ın basçısı Noel Redding'in saç stilini esrarengiz bir şekilde andıran bir "beyaz Afro" kullanıyor.

Bay Kravitz'in müziği ve imajı tamamen post-modern bir seç ve karıştır yöntemine dayalıyken, sözleri post-modern deneyimin ironisini ve karmaşıklığını atlıyor ve insanların müziğin dünyayı değiştirebileceğine inandığı bir çağın saflığına geri dönüyor. . Onun veya Blind Melon'un niyetleri ne olursa olsun, her ikisi de kanepe patatesleri için karşı kültür sağlar, tüm çatışma ve taahhütlerin kaldırıldığı mükemmel bir idealizm tüketici paketi.

Alternatif grupların çoğu rap, yeni jack swing ve techno'yu destekleyen en son teknikleri reddedip rock'ın geçmişinden bir dönem stilini yenilemeyi tercih ettikleri sürece, bu günlerde "quotalternative" neredeyse çağdaş değil olarak tanımlanabilir. Bu tercih, müziklerinin alakasız olduğu anlamına gelmez, sadece bu tür grupların rock arşivlerinden malzemeyi yeniden işledikleri karmaşıklık derecesiyle ayırt edilebildiği anlamına gelir.

Bazı gruplar, White Zombie'nin nouveau biker rock'ı (Steppenwolf) veya Raging Slab'ın Southern rock'ın dirilişi (Black Oak Arkansas) gibi, dil mizahından süzülmüş bir canlanma sunuyor. Retro grupların belki de en esprilisi, Cheap Trick'ten ilham alan pop-metal marşlarını James Brown, the Who ve Rat Pack'in playboy tatlılığından etkilenen stilize bir görüntüyle birleştiren Urge Overkill'dir (Sinatra, Sammy Davis Jr., et al. ). Urge Overkill'in son albümü "Saturation", ilk büyük plak şirketidir, ancak üçlü, pis kulüplerde oynayan bir indie grubu olarak bile stadyum süper yıldızları gibi davrandılar.

Bu estetik plak koleksiyonu rock olarak adlandırılabilir, çünkü bir grup müzikal öğreniminin ezoterik kapsamıyla orantılı olarak ilginçtir. Gruplar, bir zamanlar solgunluğun ötesinde olan bir şeyi rehabilite ederek kamp frizosu alırlar. Ama heyecan çabuk geçer. Örneğin, 80'lerin sonundaki Butthole Surfers ve Tad gibi gruplar, Black Sabbath'ın ağır rifflerini yeniden canlandırdığında, yeraltı rock'ın onaylı kanonuna cüretkar bir meydan okuma gibi geldi. Ancak grungedan sonra, Şabat tarzı ağırlık artık bir yenilik değil, baskıcı bir norm. Bağımsız müzikte, akıllı operatörler, yenilikçilerin kolayca yorulan paletini heyecanlandırmak için ihmal edilen türleri ararlar. Finansörlerin gelecekte spekülasyon yaptığı yerde, bugün gruplar geçmişte spekülasyon yapıyor.

AMERİKA'DA, PAVEMENT, rekor koleksiyonlu kayaların kralıdır. Müziği, avangard ve primitivist rock (70'lerin Can ve Faust gibi neo-psişik gruplar, Pere Ubu ve Fall gibi post-punk tuhaflar) tarihinden çalınan fikirlerin bir yama işidir. İngiltere'de, konu arcana olduğunda Stereolab, Pavement'a rakip oluyor.Grup, 1993'te yayınladığı "Space Age Bachelor Pad Music" ve "Transient Random-Noise Bursts With Announcements" adlı iki albümde, Velvet Underground ve La Monte Young'ın uğuldayan mantraları ile 60'ların başları (özellikle Martin Martin) arasındaki beklenmedik bağlantıları araştırıyor. Denny, egzotika adlı bir Muzak markasının mucidi).

Rock, küratör zihniyetine her zaman yer vermiştir. Rolling Stones, nadir blues kayıtlarının takıntılı koleksiyoncuları olarak başladı. Ama en azından zamanlarının müziğini yaratmaya devam ettiler. Günümüzün 27 indie gruplarının çoğu müzik hakkında müzik yapıyor, Great Book of Rock'a dipnotlar karalıyor. CDreissue patlaması, her türlü belirsiz sanatçıyı hazır hale getirdi. Baby boomers, yıpranmış LP'lerin 27'lerini CD'lerin 27'leriyle değiştirirken, piyasada çok fazla kullanılmış vinil var.

Bütün bunlar, referans noktaları söz konusu olduğunda grupları yeni bir sapıklık ve müstehcenlik zirvesine tırmanmaya teşvik ediyor. Müzikle dolup taşan, önceki çağların başarılarının gölgesinde kalan Steve Malkmus gibi yirmili yaşlardaki müzisyenler, bunu ironi ve bilgiyle telafi ediyor. Ancak son zamanlarda, belki de son derece havalı olmaktan bıkmış olan Bay Malkmus, Eagles ve Fleetwood Mac gibi soft rock gruplarının "Zen-benzeri sadeliğe", eklektizm batağından bir çıkış yolu olarak geri dönüşünden söz etti. Böyle bir paradoksal strateji - ileriye gitmek için zamanda geriye gitmek - rock durumunun simgesidir.

Rock'ın gerici eğilimleri, çeşitli sanatçıların Neil Young, Syd Barrett veya Captain Beefheart gibi ikonik şahsiyetlere saygı duyduğu Tribute Albümü ile artıklığa yaklaşıyor. Güncel bir örnek, Eric Clapton, Belly ve Cure gibi çeşitli sanatçılar tarafından asit rock vizyoner klasiklerinin anlamsızca sadık versiyonlarından oluşan bir koleksiyon olan "Stone Free: A Tribute to Jimi Hendrix"dir.

Estetik açıdan şüpheli olabilir, ancak "Stone Free" ve yakında çıkacak olan KISS haraç gibi benzer projelerin ticari mantığı tartışılmaz. Onurlu sanatçının ilgi çekici hayranlarının yanı sıra, bu albümler, katkıda bulunan her grubun sıkı takipçilerini koleksiyonlarını tamamlamaya teşvik ediyor.

Benzer bir dalga boyunda, gelecekte Guns Roses'ın az önce çıkardığı "The Spaghetti Incident?" gibi nostaljide daha fazla alıştırma görebilir, burada bir grup köklerine saygılarını sunar. Bu durumda Guns Roses, UK Subs, The Damned ve New York Dolls gibi grupların punk şarkılarını coverlıyor. Guns Roses, onları etkileyen sanatçılara saygı duymanın yanı sıra, heavy metalin aksine punk'ın soyundan gelen bir sanatçı olarak rock tarihindeki yerini yeniden yazmaya çalışıyor.

Bazı açılardan, örnek tabanlı müzik, kolaj estetiği, eski kayıtlardan gelen yalamaların ve rifflerin toptan sahiplenilmesini içerdiğinden, plak koleksiyonu rock'ın nihai biçimi gibi görünebilir. Ancak Cypress Hill veya Goats gibi rap gruplarından, Prodigy veya Ultramarine gibi tekno sanatçılardan ve Young Gods gibi birkaç değerli rock grubundan gelen en iyi sampler müzik geçmişin müziğini canlandırıyor. Farklı dönemlerden müzikal atmosferlerin bir arada var olmaya zorlandığı bir tür Frankenstein popu yaratmak için uyumsuz unsurları bir araya getiriyorlar. Ya da örnekleyici klavyede kaynaklarını zar zor tanınmaya başlayana kadar çarpıtırlar. Ya da retro rock'çıların zayıf saygısına sonsuz derecede tercih edilen canlandırıcı bir gaddarlıkla arşivleri yağmalıyorlar. GRUP TASARIMI

Bir grubun sesini ve görüntüsünü nereden bulduğunu hiç merak ettiniz mi? İşte etkiler için bir rehber: Neyin popüler ve neyin olmadığı.

*Sağlam uzun ömürlüler (açık ama tartışılmaz derecede havalı): Rolling Stones, Beatles.

*Geçti (son aşırı kullanımdan bitkin): Big Star, Black Sabbath, Led Zeppelin, Funkadelic, Neil Young, My Bloody Valentine, Husker Du.

*Sıcak ama belki daha uzun sürmeyecek: Cheap Trick, Pink Floyd ve Brian Eno, Can ve Faust, the Fall, Lynyrd Skynyrd, Captain Beefheart, Rush.

* ➔ için dış yarışmacılar: King Crimson, Gentle Giant, erken Roxy Music, Weather Report, dancehall reggae-ragga, Fairport Convention, Foghat.


Wenamun'un Raporu ve Geçmişte Yaşamanın Tehlikeleri - Tarih

(FORTUNE Magazine) &ndash Çoğu insanın bir bakışta sildiği türden bir e-postaydı. Mülayim konu başlığı şöyleydi: "E-posta içeriği eğitimi Ekim'de başlayacak." Ama içerideki mesaj rutinden başka bir şey değildi. Merrill Lynch, 50.000'den fazla çalışanına bir tür yeniden eğitim kampına katılmalarını emrediyordu. Merrill başkanı Stanley O'Neal ve başkan David Komansky, "Her çalışanın e-postayı nasıl etkili ve uygun şekilde kullanacağını bilmesi zorunludur," diye yazdı. "E-posta ve diğer elektronik iletişim biçimleri, diğer tüm yazılı iletişimler gibidir ve mahkeme celbine tabidir." Bir e-posta göndermeden önce, "Kendinize sorun: Bu mesaj bir gazetenin ön sayfasında çıksa nasıl hissederdim?" diye tavsiyede bulundular.

İyi soru. Ve bir O'Neal ve Komansky cevap verme şansı elde edecekti. Düşünceli bir Merrill çalışanı, görünüşe göre, e-postayı Reuters haber servisine (ya da başka birine gönderdi), oradan New York Post, Boston Herald ve Houston Chronicle sayfalarına gitti ve Lou Dobbs Moneyline CNN'de. Bunu düşünmek için iki saniye ayırın ve iki ders ortaya çıkar: (1) E-posta, şirket toplantı odalarında çok gerçek ve büyüyen bir korkuya ilham veriyor ve (2) bu korku, elektronik mesajların ilgisiz kalmasını engellemek için hiçbir şey yapamıyor. kontrol.

Elbette, 2002 Kurumsal Skandal Yılıydı. Ama gerçekten de tüm itibarı, kavrayışlı, işbirlikçi yöneticilere ve kötü niyetli, sinsi muhasebecilere vermek adil olmaz. Hayır, bu kurumsal züppeler savunma pazarlığı teklif ederken, hepsi bir suç ortağını isimlendirebilecekler: e-posta.

Savcılar için yıldız tanık haline geldi - ya da belki bundan daha iyi bir silah. E-postayı DNA kanıtının kurumsal eşdeğeri olarak düşünün, olay mahallinde kalan tek bir saç teli tüm davayı döndürüyor. Teoride bunu açıklayabilirsin, ama denemede iyi şanslar.

Sigara içilen e-posta o kadar yaygın hale geldi ki, bazı avukatlar buna "kanıt postası" adını verdiler. Hukuk firması Littler Mendelson'ın istihdam davalarında dev şirketleri savunduğu Garry Mathiason şöyle diyor: "Bugün ele aldığımız ve e-posta bileşeni olmayan bir dava olduğunu sanmıyorum."

Bir ulusun yazıyla bu kadar büyülenebileceğini kim bilebilirdi? E-posta nesrinin Stephen King'i -eski Merrill Lynch analisti Henry Blodget- çıktısı akıldan çıkmayacak kadar üretkendi. Eski Salomon Smith Barney analisti Jack Grubman, daha sonra onun kurgusal düşünceleri olduğunu iddia edeceği için daha kısa bir tarzı tercih etti - bildirildiğine göre bir BlackBerry adamıydı. Ancak edebi üslubuna rağmen, e-postaları ortak bir plan paylaşıyordu: Yatırım bankası müşterilerini memnun etmek için hisse senedi puanlarını yükseltmek. Bu elektronik kağıt izi olmasaydı, ülkenin en büyük aracı kurumlarının 1,5 milyar doların üzerinde yerleşim birimini devretmeyi kabul edeceğini düşünen var mı?

Çiçek hastalığı Wall Street evleriyle de sınırlı değildi. Unutulmuş kara mayınları gibi, Enron, WorldCom, Qwest, Global Crossing ve Tyco'yu içeren talihsiz e-postalar yıl boyunca ara sıra patladı. Bir meslektaşını "kapatıp bu e-postayı silmesi" konusunda uyaran bankacı J.P. Morgan Chase'de olduğu gibi, e-postayla ilgili zarar verici e-postalar bile vardı.

Ancak bu görünüşte bariz düzeltme bile kendi tehlikelerini beraberinde getirebilir. Beş büyük Wall Street aracı kurumu, menkul kıymetler kurallarının gerektirdiği şekilde elektronik mesajları korumadığı için Aralık ayında 8.25 milyon dolar para cezası ödedi. Ve Enron ile ilgili aktarımların yok edilmesinin cezai bir mahkûmiyete ve nihayetinde muhasebe firmasının patlamasına yol açan Arthur Andersen'ı da unutmamak gerekir. Cezanın derecesi istisnai olsa da, gerçek değildi: Yargıçlar, mahkeme talep ettiğinde eski e-postaları teslim edemeyen şirketlere giderek daha fazla ceza veriyor.

Eski bir ifadeyi ödünç alırsak, mesele şuna indirgenebilir: Şirketler e-posta ile yaşayamaz ve kesinlikle onsuz yaşayamaz. Gördüğümüz gibi, giderek yasal bir albatros ve en azından halkın aşağılanmasına giden hızlı bir yol. Ama aynı zamanda telefonun icadından bu yana en önemli iş teknolojisidir. Çok uzaklardaki ofislerin iletişim kurmasına olanak sağlaması açısından paha biçilmezdir ve çalışanların her yerden çalışmasına olanak tanır. Bizi telefon etiketinin zulmünden kurtardı ve uzun belgeleri yoğun bir faks sinyali olmadan iletmenin zahmetsiz bir yolunu verdi. Teknolojinin günlük hayatınıza ne kadar girdiğine dair herhangi bir şüpheniz varsa, kendinize şunu sorun: Günde kaç kez e-postanızı kontrol ediyorsunuz?

Bu iki çelişkili kavram - e-postanın hem kurtuluş hem de tehdit olduğu - nasıl uzlaştırılır? Size göstermek üzere olduğumuz gibi, kolay bir cevap yok. Aslında bu, bugün kurumsal Amerika'nın karşı karşıya olduğu en ürkütücü, yüksek bahisli muammalardan biri olabilir.

Ancak kesin olan bir şey var: Pek çok şirketin denediği gibi, davranışsal bir soruna teknolojik bir çözüm getirmek başarısızlığa mahkum görünüyor. Ne de olsa, e-posta Blodget'ın yaptıklarını yazmasına neden olmadı - sadece onu kaydetme konusunda iyi bir iş çıkardı.

Sanki hiç uyarılmamışız gibi değil. Yalnızca dört yıl önce Microsoft, antitröst davasında, Bill Gates'in "Netscape'i mahvetmen için sana ne kadar ödememiz gerekiyor?" gibi, sonu gelmeyen uygunsuz e-postalar yüzünden derisi yüzülmüştü. Bundan on yıl önce, erken bir e-posta biçimi 1987 İran-Kontra soruşturmasında önemli kanıtlar sağladı. Olduğu gibi, dumanı tüten silahların çoğu Oliver North'un silmiş olduğu e-postalardan oluşuyordu. Ya da yaptığını sandı.

Şimdi, 15 yıl sonra, "sil"in silmek anlamına gelmediğini söylemek kulağa çok açık geliyor. "Ne yazdığına dikkat et" demek çok zekice geliyor. Bunu zaten biliyoruz. Ama yine de, hiçbir ders batmadı.

Peki e-postayı elektronik gerçeklik serumu gibi gösteren şey nedir? Birkaç yıl önce, Texas Üniversitesi'ndeki araştırmacılar bir deney yaptı. Gönüllülerden bir hücrede kendi başlarına oturmalarını ve bir dizi kişisel soruyu yanıtlamalarını istediler. Denekler, söylediklerini kaydedecekleri söylenen bir mikrofona konuşmak zorundaydı. Grubun yarısı, onlara bakan büyük bir ayna ile kabinlerde oturdu, diğerlerinde ayna yoktu. Araştırmacılar, aynasız deneklerin konuşmaya daha istekli olduklarını ve daha açıklayıcı şeyler söylemeye daha yatkın olduklarını buldular. Özünde tek bir iletişim yolu olan e-posta, aynı aynasız hissi iletebilir.

Belki de bu, elektronik olarak itiraf etme eğilimimizi açıklıyor. Alfabeden E-Postaya: Nasıl Yazılı İngilizce Evrimleşti ve Nereye Gidiyor adlı kitabında, dilbilimci Naomi Baron, 25 yıllık araştırmanın, "insanlar bir bilgisayar kullanarak anket doldururken, aynı formu doldururken olduğundan daha doğru ve eksiksiz bilgi sunduklarını" ortaya koyduğunu belirtiyor. kağıt üzerinde veya yüz yüze görüşme yoluyla. Söz konusu bilgiler kişisel olarak hassas olduğunda, farklılıklar özellikle belirgindi."

Bu, savcılar ve tavsiye köşe yazarları için harika bir haber, ancak şirketin bakış açısından bir kabus. PricewaterhouseCoopers'ın siber suç önleme ve müdahale grubunun kıdemli yöneticisi Jay Ehrenreich, "Şirketler bununla gerçekten mücadele ediyor" diyor. Yeni başlayanlar için, elektronik evrak işlerinde boğuluyoruz. E-postanın kolaylığı, her zamankinden daha fazla belge gönderip aldığımız anlamına geliyor. Cohasset Associates'ten belge yönetimi danışmanı Bob Williams'ın da belirttiği gibi, kelime işlem ve e-postanın yükselişi, dosyalama ve temizlemeye dikkat eden sekreterin kademeli olarak yok olmasına yol açtı. Tipik orta düzey yönetici, belgeleri e-postaları sakladığı şekilde dosyalasaydı, ofisi beş metrelik parşömen sütunları ve ağartılmış tahvillerle doldurulurdu. Utanç verici e-postaların ortaya çıkmaya devam etmesi şaşırtıcı mı?

Birçok şirket yöneticisi, bu karmaşaya en iyi çözümün toplu temizlik olduğu sonucuna varmıştır. İşletmeniz, örneğin, her ikisinin de ne kadar süreyle kayıt tutmaları gerektiğine dair belirli kuralları olan bir aracı kurum veya sağlık hizmeti şirketi değilse, e-postaları istediğiniz zaman çöpe atabilirsiniz. resmi bir politikanın şartları. Ve böylece şirketler elektronik dolaplarını temizliyorlar, şimdi genellikle tüm e-posta mesajlarını 30 ila 90 gün sonra sunucularından siliyorlar.

Diğerleri bireylerin depolama kapasitesini sınırlar. Örneğin Boeing, çalışanları gelen kutularında 15 megabayt e-posta ile sınırlandırıyor. Limiti aşarlarsa, sistem herhangi bir e-posta göndermelerine izin vermez. Teoride, çalışanlar, kullanım sürelerini doldurmuş mesajları makul bir şekilde ortadan kaldıracaktır.

Tasfiyenin başka faydaları da vardır; şirketlerin daha verimli kullanımlar için sunucu alanını boşaltmasına olanak tanır. Ancak bir davadan kaçınma aracı olarak, üst düzey web tabanlı e-posta sunan Kobo.biz'in kurucusu Tom Campbell'ın dünyevi sözleriyle "rüzgara işemek". Tasfiyeler, çalışanların sabit disklerinde saklanan mesajları silmez, kişilerin çıktısını alıp dosyaladıklarını ortadan kaldırmaz ve şirket dışından kişilere gönderilen veya iletilen e-postaları yok etmez. . Başka bir deyişle, e-postaların büyük bir yüzdesi çoğu tasfiyeden kaçacaktır.

Daha da önemlisi, işletmeler yasal kuyruğun ticari köpeği sallamalarını mı istiyor? Gelecekteki davalardan kaçınmak umuduyla kaç belgeyi çöpe atmak istiyorsunuz? Yakında çıkacak olan E-Posta Kuralları kitabının yazarlarından danışman ve avukat Randolph Kahn, "Tüm e-posta sisteminin içeriğini temizlemek," diyor, "şirketin güvenliğini korumak için gerekli olan ticari öneme sahip kayıtları potansiyel olarak elden çıkarmaktır. ticari ve yasal çıkarlar."

Ve ister inanın ister inanmayın, e-posta aslında davalardaki şirketlerin imdadına yetişebilir. Littler Mendelson'ın avukatı Mathiason, istihdam davalarında, e-posta kanıtlarının bir şirkete zarar vermenin yanı sıra yardımcı olma ihtimalinin de yüksek olduğunu söylüyor. Bir erkek yöneticinin bir kadın çalışana cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla bir şirketin dava edildiği yakın tarihli bir arabuluculuktan alıntı yapıyor. Mathiason'ın ekibi, kadının sözde tacizcisine gönderdiği korkunç e-posta eklerini ele geçirdi ve kurban olduğu iddiasını boşa çıkardı. Mathiason şöyle diyor: "Ekler o kadar iğrenç ve o kadar iğrençti ki, her şeyden önce, hukuk asistanlarımızdan biri onlara bakmadı bile ve o kişiyi pek suçlayamam. Bunları arabuluculukta attık ve iddia gitti. 1 milyon dolardan 10.000 dolara düştü."

Ancak iyi ya da kötü, e-postalar temelde hayatta kalanlardır. Onlar kitle iletişiminin hamamböcekleridir. Örneğin, e-postalar bir sunucudan temizlenmiş olsa bile, şirketin yedekleme bandında kalabilirler. Yedek teyplerden dosya almak zor ve pahalı olsa da, bu şirketlerin işini kolaylaştırmaz: Mahkemeler yine de e-postaları hazırlamanızı bekler.

Bir GMAC yan kuruluşu olan Residential Funding Corp'u içeren yakın tarihli bir davayı ele alalım. Bir sözleşme ihlali davasında RFC, DeGeorge Financial Corp'a karşı 96 milyon dolarlık bir jüri ödülü kazanmıştı. Yani, bir New York federal temyiz mahkemesi ağırlığını koyana kadar. RFC'nin duruşmada eski e-postaları teslim edememesiydi. Yargıçlar, RFC'nin mesajları yedekleme bantlarından kurtarmak için önde gelen bir elektronik keşif firmasını tutmasının ve bu çabanın başarısız olmasının mazeret olmadığını söyledi. Temyiz mahkemesi, bir şirketin e-posta sağlamamasının kötü niyetten ziyade ihmalden kaynaklansa bile cezalandırılabileceğini tespit etti. Dava, ilk derece mahkemesine geri gönderildi ve Aralık ayında DeGeorge'a belirsiz bir ödeme yapılarak karara bağlandı.

Temizlemek çözüm değilse, e-posta izleme kurtarmaya gelebilir mi? Columbus'ta bir araştırma ve danışmanlık firması olan ePolicy Institute'a göre, bugünlerde şirketlerin %47'si uygulamaya katılıyor. Tüm bu incelemenin Orwellvari tadından kaçmak mümkün değil, ancak belki de kurumsal enkarnasyondaki belirli bir absürdizm tarafından mayalandı: İzleyiciler bile izleniyor. Bazı BT personelinin işten çıkarılması sırasında önlem olarak PWC'nin Ehrenreich'ini getiren çok büyük şirkete tanık olun. Danışmanlar, olası bir sabotajı bertaraf etmeyi umarak, yakında ayrılacak olan BT çalışanlarının sabit disklerini taradılar. İşte o zaman, bir BT çalışanının sessizce üst düzey bir yöneticinin elektronik gelen kutusuna gizlice girdiğini ve bazı sert pornografik e-postalar aldığını keşfettiler. Üstlerine bildirmek yerine, malzemeyi diğer teknisyenlerle neşeyle paylaşıyordu.

Gözetmenler yapmaları gerekeni yaptıklarında bile, çabalarını büyük ölçüde cinsel içerikli ve önemsiz e-postaları savuşturmaya yöneltirler - aramızdaki Blodget'ları ve Grubman'ları dışlamaya değil. Elektronik üreticisi Brother Industries'de kıdemli ağ mühendisi olan Adam Ludlow, istenmeyen posta ve müstehcenlik avı yazılımının her gün Brother'ın ABD sunucularına gelen 20.000 e-postanın 7.000'ini engellediğini tahmin ediyor. "MAILsweeper [bir yazılım programı] muhtemelen içinde 'Viagra' kelimesi olan günde 2.000 e-postayı engelliyor" diyor.

Yazılım aynı zamanda diğer yönde olanları da filtreleyerek mesajları sakıncalı bir dille yönlendirir. Ludlow, "Bu kurumdan hiçbir küfürün çıkmasına izin vermiyorum" diyor. Brother'ın Clearswift adlı bir şirketten satın aldığı yazılımı, yalnızca müstehcen ifadeler aramak için değil, aynı zamanda belirli teknik diller aramak için programladı. İkincisi, örneğin, çalışanların onaylanmış bir listede olmayan herhangi bir e-posta adresine yeni ürün tasarımları göndermesini engeller.

Hem etkileyici hem de tüyler ürpertici - ve henüz gelişme aşamasında. International Data Corp.'a göre, şirketler virüsleri engelleyen yazılımlar için harcadıkları 1,67 milyar dolar ile karşılaştırıldığında, 2001 yılında içerik odaklı e-posta izleme için 139 milyon dolar harcadılar. IDC, e-posta izleme yazılımı satışlarının 2006 yılına kadar 662 milyon dolarlık bir pazara ulaşacağını tahmin ediyor.

İzleme yazılımı satan şirketler, son zamanlarda çok fazla ilgi gördüklerini söylüyor. Clearswift'in (ABD'deki 2.000 müşterisi arasında AT&T, Bank of America, Continental Airlines ve General Electric'in de bulunduğu) dünya çapında kurumsal gelişimden sorumlu başkan yardımcısı Ivan O'Sullivan şöyle diyor: "Teklif talepleri açısından, bunu daha önce hiç görmedim. 2002'nin son üç ayındaki kadar sıcak ve yoğun."

O'Sullivan, özellikle Wall Street evlerinin izlemelerini sıkılaştırmaya çalıştığını söylüyor. Geçmişte, şüpheli mesajları gönderildikten ve teslim edildikten sonra tanımlamak için yazılımlar kullanıyorlardı. Şimdi, "daha fazla insan, olaylara sonradan bakmak yerine, finansal alandaki mesajların ön incelemesini yapmak istiyor" diyor. Ön incelemede, mesajlar elektronik olarak shanghai'ye alınır ve ardından, örneğin bir uyum denetçisi bunları okuyana kadar "karantinaya alınır".Yalnızca amirin onayı ile bir mesaj hedeflenen alıcıya yönlendirilir. İkincisi, O'Sullivan'a göre, yatırım bankaları çoğunlukla firma dışındaki kişilere giden e-postaları takip ederken, artık firma içindeki iletişimi de izlemek istiyorlar. (Rezil Wall Street e-postalarının hepsinin şirket içi mesajlar olduğunu belirtmemize gerek var mı?)

Yazılımla yaşamak daha iyi, değil mi? Belki. Ancak bir kişinin tek bir anahtar kelime veya kombinasyon kullanmadan söyleyebileceği pek çok tehlikeli şey vardır. Şu iki ifadeyi düşünün: "Bu, önemli bir müşteri için bir konaklama yeridir" ve "Bu şirket, bankacılık açısından bizim için çok önemlidir." Her iki alıntı da Merrill Lynch e-posta koleksiyonundandır. Merrill'in yatırım bankacılığı müşterilerini memnun etmek için hisse senedi notlarını şişirdiği iddiaları bağlamında, ifadeler son derece can sıkıcı.

Ancak, bir müşteri için bir konaklamadan bahseden her e-posta alarm zilini çalıyorsa, şirketlerin ortaya çıkan "şüpheli" mesaj tufanını taramak için taburlarca sansürcüye ihtiyacı olacaktır. Blodget'ın bir hisse senedinin "barut fıçısı" olduğu değerlendirmesi gibi açıkça kışkırtıcı ifadeler bile, ancak söz konusu ifade bir programlama listesine dahil edilecek kadar yaygınsa yakalanır. O'Sullivan'ın da kabul ettiği gibi, "Nihayetinde, iyi yönetimin yerini tutmuyoruz. Uyum sağlamak isteyen kuruluşların uyumlarına yardımcı olmak için kullanabilecekleri bir aracız."

Agresif izleme, aslında FORTUNE 500'ün büyük çoğunluğunun olduğu çok uluslu şirketler için şaşırtıcı riskler yaratabilir. Avrupa'da çalışanlar için mahremiyet koruma yasaları ABD'dekinden çok daha katıdır. Üç Deutsche Bank yöneticisi şimdi İspanya'da Amerikan şirketlerinin rutin olarak yaptığı bir şeyi yaptıkları için hapis cezasıyla karşı karşıya: bir çalışanın e-postasını incelemek. Microsoft, birkaç İspanyol çalışanının kişisel verilerini gönüllü olarak bir şirket web sitesine göndermesinin ardından, bilgileri Redmond, Wash'daki insan kaynakları departmanına gönderdikten sonra para cezasına çarptırıldı.

Son yıllarda e-posta danışmanları için moda olan ifade "bir politikaya sahip olmak". Teoride, şirketler e-posta kurallarını yazılı hale getirerek sorumluluktan korunurlar - Amerikan şirketlerinin beşte dördünün zaten yaptığı bir şey. ePolicy Enstitüsü'nden Nancy Flynn, "Ancak işverenlerin topu düşürdüğü yer," diyor, "sadece %24'ü herhangi bir tür eğitim yapıyor. Dolayısıyla, siz yapmazsanız çalışanlarınızın ne yapacağını ve ne yapmayacağını bilmesini bekleyemezsiniz. onları eğitmeyin."

Boeing ve Intel gibi şirketler uzun zamandır e-posta ve İnternet kullanımı üzerine sağduyu kuralları ve tavsiyelere odaklanan sınıflara sahiptir (ara sıra ilginç bir görevle: Intel'in politikası zincir mektupları yasaklar). Boeing, yıllık bir tazeleme kursu bile gerektirir.

Eğitim belki de en iyi toniktir - en azından saldırgan bir dil kullanmamak gibi basit kavramlar söz konusu olduğunda. Ama mesajın özü "Aptalca bir şey söyleme" olduğunda insanları eğitebilir miyiz? Ve nihayetinde, elbette, e-posta sadece bir kayıt ortamıdır. Hiçbir şirket böyle bir görüşü kabul etmeyecek olsa da, birden fazla CEO'nun düşündüğü hissine kapılıyorsunuz, nasıl davrandığınız umurumda değil - sadece yazmayın. Ve bu, elbette, bir e-posta sorunu değil.

Artık bazı iş adamları, her alışverişin kaydedilmediği bir dünyaya geri dönmek istiyor gibi göründüğüne göre, tam tersinin doğru olduğu bir zaman olduğunu hatırlamakta fayda var. Telefonun ilk günlerinde, America Calling: A Social History of the Telephone to 1940'a göre, bazı işadamları yeni teknolojiye direndiler çünkü kalıcı bir kağıt kaydı olmadan satın alma, satma ve pazarlık yapmayı tasavvur edemiyorlardı.

Gerçekten de telefonun tarihi, e-postayla boğuşan şirket yöneticileri için dersler sunmaktadır. Tüm evrensel kabulüne rağmen, e-posta on yıldan daha kısa bir süredir yaygın olarak kullanılmaktadır. Sadece henüz anlayamadık. Karşılaştırıldığında, telefonun artık tamamen doğal görünen kullanımlarını geliştirmek on yıllar aldı. Yaklaşık yarım yüzyıl boyunca Bell şirketleri, telefonu sosyalleşmek için kullanma fikrini küçümsediler ve onu yalnızca ticari ve faydacı amaçlarla pazarladılar.

Telefon gibi, e-posta da zaman zaman, zorunlu olarak yaratmadığı (ancak hızlandırdığı) uzun süredir gelişen değişikliklerden sorumlu tutuluyor: ev ve iş yaşamının artan örtüşmesi ve yazılı dilin konuşmaya benzeme eğilimi. Her ikisi de insanların saygısız, boş e-posta yazma eğilimini besledi.

Buna, BlackBerry'nin popülaritesi gibi, hem iş hem de evin iç içe geçmesini artıran ve insanların hızlı bir elektronik not alma eğilimini vurgulayan daha yeni teknolojik gelişmeleri ekleyin. Bir zamanlar bir çalışanın kendisini yazıp bir notu sekretere dikte ettiği ve bir saat sonra inceleme için geri getirebilecek olan bir yöneticinin, şimdi kenarda dururken iki satırlık bir e-postayı başparmakla yazması daha olasıdır. kızının futbol oyunu.

Daha genç olmasına rağmen, e-posta zaten daha da tehlikeli olabilecek daha hızlı bir teknoloji tarafından takip ediliyor. Kurumsal Amerika'da anlık mesajlaşma hızla artıyor ComScore Media Metrix'e göre, iş yerindeki İnternet kullanıcılarının yaklaşık %45'i şu anda AOL, MSN ve Yahoo gibi tüketici IM servislerine erişime sahip. Bu tür sistemler, bir kullanıcı kasıtlı olarak mesajları korumak için adımlar atmadıkça, genellikle çok az elektronik iz bırakır. Ancak şirketlerin e-posta mesajlarını izlemesi, engellemesi ve kaydetmesiyle aynı nedenden dolayı, aynı şeyi IM ile yapmaları muhtemeldir.

Baron, gençler ve üniversite öğrencileri arasında IM'nin e-postanın yaşlılar için yaptığı rolü oynadığını söylüyor: "Sözlü" bir tarzda yazılmış ve sıradan. Öğrencilerin, e-postalarını ebeveynler ve profesörlerle daha resmi yazışmalar için sakladıklarını söylüyor.

Böylece e-posta sorunumuz ortadan kalkabilir - yalnızca bir anlık ileti sorunuyla yer değiştirebilir. Gelecek için Enstitüsü'nden Paul Saffo şöyle diyor: "E-postanın dört köşesini de çivilediğimizde, önemli iletişimler anında mesajlaşma olacak. Ve kimse bununla ne yapacağını bilemeyecek."


Tarihin menteşesinde mi yaşıyoruz?

GPI Çalışma Belgesi No. 12-2020, Jeff McMahan, Tim Campbell, James Goodrich ve Ketan Ramakrishnan, ed., Etik ve Varoluş: Derek Parfit'in Mirası (Oxford: OUP, 2021)

son sayfalarında What Matters Üzerine, Cilt II, Derek Parfit şöyle diyor: 'Tarihin menteşesi sırasında yaşıyoruz. Önümüzdeki birkaç yüzyılda akıllıca hareket edersek, insanlık en tehlikeli ve belirleyici dönemini atlatacak. Şimdi en önemli şey, insanlık tarihini sona erdirmekten kaçınmamızdır.” Bu pasaj, Parfit'in Nedenler ve Kişiler'Önümüzdeki birkaç yüzyıl insanlık tarihindeki en önemli yüzyıl olacak'.

Ama tarihin menteşesinde yaşadığımız iddiası doğru mu? Bu makalenin argümanı öyle olmadığıdır. Makale ilk olarak, özgecillerin şimdi iyi şeyler yapmaya mı çalışmalı yoksa daha sonra daha fazla etki yaratmak için kaynaklarını mı yatırmalı sorusu bağlamında tarihin dayanağı iddiasını kesin ve eylemle ilgili hale getirmenin bir yolunu önermektedir. Bu anlayış göz önüne alındığında, gerçekten de tarihin menteşesi sırasında yaşamakta olduğumuz veya girmek üzere olduğumuz iki dünya görüşü vardır - Tehlikeler Zamanı ve Değer Kilitlenmesi görüşleri.

Bu makale daha sonra tarihin dayanağı iddiasına karşı iki argüman sunar: birincisi, bunun doğru olma ihtimalinin a priori olarak son derece düşük olduğu ve lehine olan kanıtın bu apriori olasılığın üstesinden gelmek için yeterince güçlü olmadığı, ikincisi, olayları etkileme yeteneği zamanla artmaktadır ve bu eğilimin gelecekte de devam etmesini beklemeliyiz. Makale, iddianın lehinde iki ek argümanı dikkate alarak sona eriyor ve bazı değerleri olsa da, şimdiki zamanın medeniyet tarihindeki en önemli zaman olduğunu düşünmemiz için yeterli olmadıklarını öne sürüyor.


Wenamun'un Raporu ve Geçmişte Yaşamanın Tehlikeleri - Tarih

Saate, BuzzFeed'in, eğer doğruysa, başkanın işine mal olabilecek, şovu durduran bir raporla başlıyoruz. Patlayıcı rapor, cumhurbaşkanının uzun zamandır avukatı Michael Cohen'e, cumhurbaşkanının Moskova Trump Tower için bir emlak anlaşmasına katılımını gizlemek için Kongre'ye yalan söyleme talimatı verdiğini söylüyor. BuzzFeed, Mueller'in başkanın kişisel olarak Cohen'e yalan söyleme talimatı verdiğine dair kanıtları olduğunu söyleyen iki kolluk görevlisinden alıntı yapıyor. Hikayenin en patlayıcı ve sonuç olarak ortaya çıkan iddiası şudur - BuzzFeed kaynaklarına göre, özel danışman ofisi, Trump'ın Cohen'e Kongre'ye yalan söylemesi yönündeki direktifini, Trump Organizasyonundan ve şirket içi e-postalardan, metin mesajlarından ve bir önbellekten çok sayıda tanıkla yapılan görüşmeler yoluyla öğrendi. diğer belgeler. Bu, Başkan Trump'ın bir suç işlemiş olabileceğine dair şimdiye kadarki en doğrudan iddia.

Mike, BuzzFeed raporu bu ayın başlarında ilk çıktığında ne düşünüyordun?

İlk düşüncem, kahretsin, bu gerçekten iyi bir hikayeydi. Ve özellikle canımı yaktı çünkü son iki yılın çoğunu adaletin engellenmesi konusuna odaklanarak geçirdim.

Ve bu, cumhurbaşkanının adaleti engellemiş olabileceğini gösteren bugüne kadarki en açık vakaydı. Başkan, ortaklarından birine yalan söylemesini söyledi.

Eğer doğruysa, bu Watergate'ten daha büyük olurdu. Eğer doğruysa, bu adalete engel olur. Vahiy, Demokratları, raporlar doğruysa görevden almanın bir olasılık olduğunu söylemeye teşvik ediyor. Eğer, eğer, eğer, eğer doğruysa - O zaman muhtemel görevden alma işlemlerine doğru ilerliyoruz demektir.

Hemen bu hikayeye uymamız için üzerimizde büyük bir baskı oluştu.

Şimdiye kadar BuzzFeed'in raporunu teyit edemedik.

Ve günün çoğunu neler olup bittiğini anlamaya çalışarak geçirdik.

CNN'nin BuzzFeed'in haberlerini bağımsız olarak doğrulamadığını ve bu konuda başka birinin olmadığını not etmeliyiz.

Ve makul miktarda geri bildirim aldık ve onaylatmak için mücadele ettik.

MSNBC, NBC News bu bilgiyi doğrulayamadı. Eğer öyleysem - Bu bilgi Washington Post'ta doğrulanmadı. Bu bilgileri bağımsız olarak doğrulayamayız. - bu iddiaları bağımsız olarak doğrulamaz. BuzzFeed dışında hiçbir haber kuruluşunda bu noktada bu hikaye yok.

Ve o akşam, oldukça sıra dışı bir şey gördük.

İşte son dakika haberi, bu gece özel danışmandan nadir ve çarpıcı bir hareket. Robert Mueller'in ekibi, başkanın Michael Cohen'e Kongre'ye yalan söylemesini söylediğini iddia eden patlayıcı bir BuzzFeed raporuna itiraz etti.

Nadiren kamuoyu önünde konuşan özel avukatın ofisi, hikayeyi alt üst eden bir açıklama yaptı.

Alıntı, "BuzzFeed'in özel savcının ofisine verdiği özel ifadeler ve bu ofis tarafından Michael Cohen'in kongre ifadesiyle ilgili olarak elde edilen belge ve ifadelerin özellikleri doğru değil."

Doğru — bu hikayedeki bir şeyin çok güçlü ve çok net bir şekilde yanlış olduğunu söylemek.

Bu bir muhabirin en kötü kabusuydu.

Bu, BuzzFeed hikayesinin bir düzeltmesi değil. Bu onun yok edilmesidir. Ve bu BuzzFeed için kötü bir şey dostum. Belki de bazı kedi listelerine yapışmış olmalılar. Bu iyi değil. Basın kendini çok ama çok kötü gösteriyor. Ve bu medyanın daha önce sahip olduğu güvenilirliği geri kazanması çok zor olacak. Ve düşünüyorum -

Burada, muhtemelen şu anda Washington'da herkesten daha fazla inanılırlığa sahip olan ve hikayenizin doğru olmadığını söyleyen özel danışman Bob Mueller var.

Bu yüzden insanlar BuzzFeed'de kafaların yuvarlanması gerektiğini, haber işine bir bütün olarak zarar verdiğinizi söylüyor. Ne dersin?

arşivlenmiş kayıt (anthony cormier)

20 yıllık muhabirim. Bu doğrulanacak Brian. Bu hikaye doğru.

Bana benzer bir gazeteci ekibinin kendilerini çok benzer bir durumda bulduğu bir zamanı düşündürdü.

Yuvarlanıyor musun? Böylece bir Uber'e bindim ve Georgetown'a gittim — [RINGING]

Merhaba, ben Mike Schmidt. Bob orada mı?

Seni görmek güzel. nasılsın dostum

Bob Woodward'ın evine.

The New York Times'tan, ben Michael Barbaro. Bu "Günlük".

Bugün, bir başkanlık soruşturması hakkında haber yapmanın tehlikeleri.

Köpeği, kapıyı ve telefonu susturabilecek miyiz göreceğiz.

Üzgünüm. Bu gerçek dünya.

Bu gerçek Bob Woodward.

Bir köpekle yaşamanın hayatı.

Peki Woodward'ın size anlattığı hikaye nedir?

Woodward'ın bana anlattığı hikaye, 1972 yılının Haziran ayında Watergate'e zorla girilmesiyle başlıyor.

Demokratik Ulusal Komite bir casus gizemini çözmeye çalışıyor. Cumartesi şafaktan önce, beş davetsiz misafirin Washington'daki komite ofislerinde polis tarafından yakalanmasıyla başladı.

Sabahın 2.30'uydu. Ve saat 9'da The Post'taki editörler konuşmaya başladılar - bunu nasıl ele alacağız?

Gece yarısı Demokratik Ulusal Komite karargahına zorla girmekle suçlanan beş kişi tutuklandı.

Bob Woodward ve ortağı Carl Bernstein bu hikayeye atladılar.

Adliyeye gönderildim ve takım elbiseli hırsızlar gördüm. Mantıklı gelmedi. Kurşun hırsız CIA için çalıştı. Bu yüzden hemen bir merak oluştu.

Soygundan sonraki haftalar ve aylarda, Woodward ve Carl Bernstein bu haberde öne çıktılar.

Şüphelilerden biri olan James McCord, Washington'da kendi güvenlik şirketini işletiyor. Cumhuriyetçi Ulusal Komite ve Başkan Nixon'ı yeniden seçme komitesi için çalışıyordu. Hiç kimse içeri girmenin arkasında Cumhuriyetçilerin olduğunu kanıtlamadı, ancak yarın Demokratların G.O.P.'ye karşı bir tür yasal işlem başlatması bekleniyor. her neyse. Bay Nixon, Watergate'deki Demokratik Ulusal Karargahımızın soygununu biliyor muydunuz?

Watergate'e giren hırsızlar ile Nixon'ın kampanyası arasındaki bağları bulmak için mümkün olan her şeyi yapıyorlar.

O zaman geleneksel bilgelik, Nixon bunu yapamayacak kadar akıllıydı. Ama Carl ve ben size karşı dürüst olmak gerekirse geleneksel bilgelik yapmadık.

Ve hikayenin tamamı kendilerine ait.

Bazı haber kuruluşları görmezden gelse bile ön plandalar.

Posta öndeydi, büyük zaman.

Parayla ilgili kayıtlarını tutan muhasebeci ve sayman Hugh Sloan gibi kaynaklar geliştirmeye başladık. Ve bu yüzden her zaman parayla ilgiliydi, ya da en azından bu, keşif yollarından biriydi.

Ve Nixon'ın danışmanlarının kontrol ettiği bu rüşvet fonunu keşfederler, böylece hırsızlar gibi insanlara, Nixon yeniden seçilmek için koşarken olması gerektiğini düşündükleri kirli siyasi işleri yapmaları için para verebilirler.

Böylece, daha önce başsavcı olan ve Nixon'ın kampanya yöneticisi olan John Mitchell'in fonların dağıtımını kontrol ettiğini öğrendik. Maurice Stans da -

Bu kapsamın bir parçası olarak, Woodward ve Bernstein, bu fonlara erişimi olan, o zamanki kampanya yöneticisi de dahil olmak üzere başkana çok yakın olan dört kişiyi tespit edebildiler.

Yani bu haber, Başkan Nixon'ın kendisine daha da yaklaşmaya mı başladı?

Ve o Ekim, Woodward ve Bernstein, büyük bir kepçe aldıklarını düşündüler.

Bütün yollar Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı Haldeman'a çıkıyordu.

Başkana en yakın kişi olan H. R. Haldeman'ın rüşvet fonunu kontrol ettiğini öğrenmişlerdi.

Bu yüzden Hugh Sloan da dahil olmak üzere insanlarla görüştük ve sonunda Haldeman olduğunu söyledi.

Ve Nixon'ın kampanyasının saymanı Hugh Sloan, başkanı araştıran büyük jüriye bu konuda tanıklık etmişti.

Bu büyük hikayeydi. Eğer buna karıştıysa, parayı yetkilendirebilirse, bu Nixon'ın kapısının önüne kadar gelirdi.

Çünkü bu, o sırada Beyaz Saray'da rüşvet fonundan gelen fonları da kontrol eden ilk kişi olacaktı.

Yani Kasım seçimlerinden sadece haftalar önce bunu haber yapıyorlardı. Adamın Haldeman olduğunu doğrulayan üç kaynağı var. Ve son teslim tarihinde, yayınlamak üzereyken, editörleri onlardan başka bir kaynak bulmalarını istedi.

Bernstein, Adalet Bakanlığı'ndan bir avukat aradı ve "Biliyorsunuz, onun Haldeman olduğunu biliyoruz" dedi. Ve avukat, "Sana yardım etmek isterdim, gerçekten yapardım, ama hiçbir şey söyleyemem" dedi.

Böylece Bernstein bir geçici çözüm bulur. Ve görevliye diyor ki -

10'a kadar sayacağım ve sorun olmazsa bana sorun olmadığını söyle dedi.

10'a kadar sayacağım. Saymayı bitirdiğimde hiçbir şey söylemediysen, hikayenin doğru olduğunu anlarım.

Ve bu çok akıllıca ama doğrudan bir şekilde yapıldı.

Böylece Bernstein saymaya başlar. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Ve avukat dedi ki, şimdi doğru anladınız.

Şimdi doğru anladın.

Bernstein ona tekrar teşekkür etti ve telefonu kapattı. Bana bundan bahsetti. Dördüncü bir kaynağımız var.

Editörlere söylerler ve yayınlarlar.

Bekledikleri gibi, hikaye büyük bir etki yaratır.

Hikaye çıktı, baş hikaye. Ve kendimizi oldukça rahat hissediyoruz.

Washington'daki herkes bu konuda vızıldıyor. Komplonun Beyaz Saray'a ne kadar yükseldiğini gösteriyor. Ve Woodward ve Bernstein o gün haber odasında, hikayenin ihtişamının tadını çıkarıyorlar, o zaman -

The Post muhabiri eğitim muhabiri Eric Wentworth, "Televizyonda ne olduğunu gördünüz mü?" dedi. Ve hiçbir şey görmemiştik.

Hugh Sloan'ın avukatının televizyonda ne dediğini gördünüz mü?

Peki Sloan'ın avukatı ne demişti?

Bu sabah The Washington Post'ta bildirildiği üzere, büyük jüri önündeki ifadeye atıfta bulunduğunuzu varsayıyorum.

Sloan'ın avukatı, yanında Sloan duruyor -

Buna cevabımız kesin bir hayırdır. Bay Sloan, Bay Haldeman'ı bu ifadeye hiç dahil etmedi.

Dışarı çıkıp hikayeyi alt üst etmişti.

Ve Sloan bizim kaynağımız ve bildiğiniz gibi kaynaklarla yakın ilişki geliştirdiğimiz biri. Ve ızdıraptır.

Burada, ulusal televizyonda duran avukatı, hikayenin doğru olmadığını söylüyordu.

Duyguları tarif edemem ama bunlar içeriyordu - işimiz bitti, istifa etmek zorunda kalacağız.

Bir gazeteci olarak en kötü duygu bu, değil mi?

Evet. Batan bir his var - o kadar yoğun ki midenizin nerede olduğunu bile bilmiyorsunuz. Vücudunuzun bir yerinde olduğunu biliyorsunuz ve gerçekten çok zor ağlıyor.

Peki gerçekte ne olmuştu? Yanlış bir şey mi anladılar?

Bir tür hikaye yazmalıyız diyorduk. Geri çekilmemiz gerekiyor. Ya da açıklamamız gerekiyor. Sonra Bradlee, "Bak, doğru mu yanlış mı anladığından bile emin değilsin" dedi. Hangi kısım yanlış? Nerede olduğunu bilmiyorsun. Gerçeklere sahip değilsin. Suyunuzu bir süre tutun.

Woodward, Sloan'ın avukatını aradı.

Bak, bunun için özür dilemene gerek yok dedi. Ve aslında, bu doğru.

Hikayenin genel amacı doğru.

Ama büyük jürinin ifadesinde yanılıyorsunuz. Bağlanamayan noktaları birleştirdiniz.

Sloan'ın bu konuda büyük jüriye ifade verdiğini söylediğiniz zaman az önce gittiniz.

Ve sonunda Deep Throat'a ulaştım, Mark Felt.

Sonra Woodward Deep Throat'a gitti.

Demek istediğim, saat sabahın 3'üydü, sanırım ertesi gün ya da iki gün sonra. Günler birbirine girdi.

Haldeman gibi birinin üzerine gittiğinizde, en sağlam zeminde olduğunuzdan emin olmalısınız. Ne büyük bir rezalet, dedi. Ve sonra dedi ki, bak -

Her şey - Watergate, tüm casusluk - bir Haldeman operasyonu. Onun arkasında.

Ama sizler, büyük jüri hakkında bir gerçeği yanlış anlayarak, olası olmayanı yaptınız.

Haldeman için üzülen insanlar var. Bunun mümkün olduğunu düşünmedim.

Washington'da en sevilmeyen insanlardan biri olan Haldeman için insanları üzdünüz.

Ve bu yasadışı komplonun ana karakteri olan rüşvet fonuna erişimi olan bu kirli oyunların elebaşılarından biri.

Nixon'a en yakın kişi.

Mike, Woodward'ın büyük jüri referansının bu hatasına yol açan bu rapordaki ölümcül hata olduğunu sana ne söylediğini merak ediyorum. Çünkü dört kaynak çok kaynaktır.

Üç şey vardı. Biri, doğrulama yanlılığı ile ilerlemeleriydi.

Carl ve ben duymak istediklerimizi duymuştuk.

Bilginin doğru olduğunu düşündüler. Sadece onlara O.K verecek kaynaklar arıyorlardı. bununla ilerlemek için.

Sloan'la oturup "Tamam, büyük jüride sana Haldeman'ın rolünü sordular mı?" deme sürecinden geçmedik.

Sloan'a asla geri dönmediler ve tanıklığı hakkında tam olarak ne söyleyeceklerini ona anlattılar. Bu onlara gerçekten bir şeyleri temizlemeleri için bir şans verirdi.

Doğru, çünkü onların büyük jüriden bahsettiğini fark etmiş olabilir. O da, hayır, söylediğin şey doğru, derdi ama ben bunu hiçbir zaman büyük jüriye söylemedim.

Doğru. Onu yakalamak için iyi bir yol olurdu. Ve üçüncü şey -

Tüm Bernstein, bilirsiniz, sessiz onayla ya da kapat yöntemi —

Bernstein, son teslim tarihinde, Adalet Bakanlığı yetkilisini arayıp bu kafa karıştırıcı şekilde soru sormayı kullandığında, bu da başarısız oldu mu?

Herkes sadece başını sallıyordu ve bu sadece herkesi daha da hasta etti.

Ve hatayı yakalamak için son bir fırsatı kaçırdılar.

Ancak Woodward tüm bu kaynaklara dönüp hikayenin özünün doğru olduğunu öğrendiğinde, bunu rapor edebilecek miydi?

Yani hikayeden yaklaşık bir gün sonra yaptıkları şey bir parça yazmaktı.

Mümkün olduğu kadar seviye atlayalım. Ve bu durumda seviye atlayabildik.

Büyük jüride yanılmışız ama bu bir Haldeman operasyonuydu.

Büyük jüri kısmını yanlış anlamış olsalar da, Haldeman gerçekten de rüşvet fonunu kontrol etmişti. Ve rapor ettiklerinin genel eğilimi doğruydu.

Herhangi bir çekiş gücü olduğundan emin değilim, çünkü 1973'ün başında Watergate geri çekilebilir, gidebilir gibi görünüyordu.

Yani hikaye anlatıda kritik bir zamanda geldi çünkü bunun gerçekten bir hikaye olup olmadığı hakkında sorular vardı.

Evet ve doğru yapıp yapmadığımızı.

Yanlış hikayenin ilk sıçraması, doğru olan önemli haberi gölgede bırakır.

Büyük hikayelerle ilgili önemli olan şey, eğer bir kısmı yanlışsa, hikayeyi sevmeyen kişinin içinden bir Mack kamyonu sürmesine izin vermesidir.

Yani, neler olup bittiğine ve bunun Beyaz Saray'a ne kadar yükseğe çıktığına dair anlatım ve yay açısından haklı olsalar da, hata Beyaz Saray'a bunun üzerine atlayıp, bakın, bakın, demesi için bir bahane verdi. bu hikaye yanlış ve bununla ilgili diğer tüm raporları aynen böyle. Yanlış oldu.

The Washington Post tarafından uygulanan eski püskü gazeteciliğe, gazeteciliğin türüne saygı duymuyorum. Ben de kalitesiz gazetecilik, eski püskü gazetecilik terimini kullandım. Ve karakter suikastı terimini kullandım.

Söylediğin şey yanlış. Bu yüzden inandırıcılığınız yok.

Sayın Başkan Yardımcısı, Bayan Agnew, buradaki tüm seçkin misafirlerimiz —

Nixon, o Kasım ayında ezici bir çoğunlukla yeniden seçildi.

arşivlenmiş kayıt (başkan nixon)

Bu geceden daha erken yatabileceğim bir ulusal seçim olduğunu hiç bilmiyordum.

Ve Amerikan söylemindeki sahte haberlerin kökleri büyümeye başlar.

Her muhabirin başına geldi. Ve bence bütün tartışma bu noktada karıştı. Raporlama konusundaki gözlemim - hepimiz hata yaparız, ancak çaba iyi niyettir. Burada gerçekten ne olduğunu bulmaya çalışıyoruz. Carl ve benim, bilirsiniz, hadi uzatalım dediğimiz bir an yok. Hadi çok uzağa gidelim. sahip olduğumuzu düşündük. İyi niyetli, aptalca, aptalca bir hataydı ama başardık. Şimdi, ne kadar insan iyi niyeti kabul etmeye istekli - niyet yoktu, aldatma yoktu - bilmiyorum. İşte bu yüzden şimdi bu çağda, 45 yıl sonra, 46 yıl sonra hata yapmamaya çalışmalıyız.

Yani onca yıl sonra, bu hikayeyi anlatırken hala aklınızın bir köşesinde olduğunu söylüyorsunuz.

Gerçekten öyle. Burada seninle oturuyordum - hayatımın bu bölümünü yeniden yaşadığın için teşekkür ederim.

Bu deneyimi yaşayamazsın ve kafana yerleşemez, nasıl bu kadar aptal ve dikkatsiz olabildim? Ve elimizden geldiğince ortaya koyduk, ancak dikkatli olmakla ilgili pek hoş bir tablo değil.

Harika. Sanırım her şeyi aldık, değil mi?

BuzzFeed'in özel danışmandan yorum istemek için ne yaptığına bir göz atalım. Bu ilk e-posta, hikayenin ortak yazarı Jason Leopold'dan özel danışmanın ofisine gönderildi. Burada, "Peter, umarım her şey yolundadır. Anthony ve benim, Cohen'in Trump Moskova projesiyle ilgili müzakereleri hakkında Kongre'ye yalan söylemesi için bizzat Trump tarafından yönlendirildiğini belirten bir hikayemiz var. Sizden bir yorum gelmediğini varsayın, sadece kontrol etmek istedim. En iyisi Jason." Ben, bana göre bu, böylesine ciddi bir hikaye için yorum istemenin şaşırtıcı derecede sıradan bir yolu. Sizce bu yorum istemek için uygun ve yeterli bir yol muydu?

arşivlenmiş kayıt (ben smith)

Biliyorsunuz, özel danışmanın sözcüsü Peter, dün Washington Post'a ya da arka planda ona yakın olan kişilere, farklı şekilde sorsaydık, bize daha fazla bilgi vereceğini söyledi.

Ama hadi, bir paragraf? Bu, üç cümlelik bir e-posta gönderme görevinin ihmalidir —

arşivlenmiş kayıt (ben smith)

[MÜZİK] Ve yaptığı seçim buydu, değil mi?

Ancak BuzzFeed sözcülerine e-posta gönderdiğimde ve sizin hakkınızda yazmak üzereyken, bu bir madde işareti, uzun bir e-posta, dahil edilecek her şey. Önce her şeyin kontrol edildiğinden emin olmak istiyorum. Jason bunu neden yapmadı? Carr şimdi daha fazla ayrıntıya sahip olsaydı daha ayrıntılı yanıt vereceğini söyledi. Bunu iki dakika sonra söyleyebilirdi, değil mi? [MUSIC] O.K., ikinci soruyu işleme koy o zaman diyebilirdi.

arşivlenmiş kayıt (ben smith)

Bu hikayenin risklerini bilerek üçüncü bir kaynak veya dördüncü bir kaynak beklemek yerine neden Perşembe gecesi yayınlasın?

arşivlenmiş kayıt (ben smith)

Yayınladık çünkü bu hikayenin kaynağına sizin yapacağınız şekilde çok ama çok güvendik - ve biliyorsunuz, bekliyorduk, değil mi? Anthony Perşembe günü öğlen ofisime girip "Bu bende var" demedi. Bu, uzun süredir geliştirdiğimiz, kaynaklarla üzerinde çalıştığımız bir hikaye.

Mike, Woodward'ın sana anlattığı bu hikaye neden sana BuzzFeed hikayesini hatırlattı?

Çünkü her iki durumda da gerçekten iki şeyi rapor ediyorlardı - biri bilginin varlığıydı. BuzzFeed hikayesinde, Cohen'in Trump'ın ondan Kongre'ye yalan söylemesini istediğini söylediği gerçek. Rapor ettikleri ikinci şey, müfettişlerin bunu bildiğiydi. Sloan'ın rüşvet fonunu bildiğini ve Haldeman'ın onu kontrol ettiğini ve büyük jüriye anlattığını bildirdikleri için Woodward'ın kendini içinde bulduğu durumla aynıydı. Müfettişlerin bunu bilmesi gerçeğin geçerliliğini sağladı. Dedi ki, bu sadece kendi başımıza çözdüğümüz, orada yüzen bir şey değil. Bu, başkanı araştıran insanların anladığı bir şey. Geçerliliğiniz yoksa, bunu bilen müfettişlerin desteği, zaman zaman raporlama daha sarsıcı geliyor.

Doğru, bu yüzden BuzzFeed'in Mueller'in Trump'ın bunu yaptığını bildiğini bildirdiği an, Meclis'teki Demokratlar ve Senato, harekete geçmeliyiz, şimdi cumhurbaşkanını görevden alma anıdır.

Evet. Ancak, hikayedeki haberlerinde onları baltalayan, Beyaz Saray'ın onlara saldırmasına izin veren, kilitlemedikleri ikinci kısımdı. Dolayısıyla kamuoyu ikinci kısmın doğru olmadığını, müfettişlerin bunu bilmediğini öğrendiğinde, haber yaptıkları birincil gerçeği reddediyor.

Doğru ve bu yüzden ikinci kısım sorgulandığında, ilk kısım çok temelden zayıflıyor. İkinci kısım da doğru değilse, ilk kısım artık doğru gibi gelmiyor. Son derece bağlantılılar.

Doğru, ama sonuçta önemli olan, Trump'ın Cohen'den Kongre'ye yalan söylemesini istemesini öne sürdükleri gerçeğinin doğru olup olmadığı. En önemli şey bu olacak. Woodward işin ortasındayken ve bu hatayı yaptığında, istifa etmesi gerektiğini düşündü. Halk ona sırtını döndü. Beyaz Saray peşinden gitti. Şimdi, geriye dönüp bakınca bunu hayal etmek gülünç görünüyor çünkü çoğumuz o hatayı hatırlamıyoruz bile. Watergate hakkındaki raporları kahramanca ve tarihi olarak hatırlanıyor, ancak bunun nedeni soruşturmanın sona ermesi. BuzzFeed hikayesiyle şimdi bir nevi bu duruma geri döndük. Trump'ın Cohen'den yalan söylemesini istediği ve bunun Trump hikayesinin merkezi bir parçası olduğu kanıtlanacak mı? Eğer öyleyse, BuzzFeed muhabirleri bu işin ön saflarında yer alacak ve gerçekten önemli bilgileri ortaya çıkarmış olacaklar.

Doğru. Ve hataları çok küçük görünüyor.

Doğru. Ancak tarih bu yönde ilerlemezse, Trump'ı eleştirenlerin ve savunanların önümüzdeki yıllarda medyanın soruşturmayı kapsamaya çalışırken çok ileri gittiğine dair örnekler olarak işaret edecekleri bir hikaye olacak.

Yani şu anda söylediğiniz şey, Woodward'ın hatasının nihayetinde ortaya çıkan şey BuzzFeed raporlaması olup olmadığını bilmek için çok erken - raporlamanın büyük resminin doğru olduğu yol boyunca küçük bir olgusal hata veya bunun bir işareti. medyanın doğru olabileceğini düşündüğü şey, cumhurbaşkanının medyanın belki de doğru olmak istediğini iddia ettiği şey, aslında araştırmacıların bulduğu şey değil.

Ve sorun şu ki, halk şimdi bir cevap istiyor. Ve genellikle bu çok zaman alır. Woodward'ın sık sık söylediği gibi, tarihin anlaşılması uzun zaman alır.

İşte bilmeniz gereken başka şeyler. Kendi istihbarat şeflerinin İran, Kuzey Kore ve IŞİD'in oluşturduğu tehditler konusunda kendisiyle çelişmesinden bir gün sonra, Başkan Trump zekalarını sorgulayan bir dizi tweet'te onlara saldırdı. Başkan, CIA ve FBI başkanları da dahil olmak üzere yetkililerin, özellikle İran ve Kuzey Kore'nin tehlikeleri konusunda "naif ve pasif" olduğunu yazdı ve "İstihbaratın belki okula geri dönmesi gerektiğini" öne sürdü. ” Ve Çarşamba günü, yerel polis, Ortabatı'ya yerleşen derin dondurucunun, Milwaukee'den Detroit'e kadar soğuğa maruz kaldıktan sonra donarak ölenler de dahil olmak üzere en az sekiz kişiyi öldürdüğünü söyledi. Minneapolis ve Chicago gibi şehirlerdeki rekor düşük sıcaklıklar eksi 53 derecelik bir rüzgar soğukluğu ile eksi 28 dereceye ulaştı ve bunun sonucunda yaygın uçuş iptalleri, okulların kapanması ve hatta bölge genelinde posta dağıtımının askıya alınmasıyla sonuçlandı.


Mahkeme Paketlemesinin Emsalleri ve Tehlikeleri

Senato, Yargıç Amy Coney Barrett için duruşmalara başlarken, bazı liberaller Yüksek Mahkemenin boyutunu genişletmenin Cumhuriyetçilerin onay savaşlarındaki son hamlelerine uygun bir yanıt olacağını söylüyorlar.

WASHINGTON - Yüksek Mahkeme'de uzun süredir dokuz sandalye bulunuyor. Bu değişebilir mi?

Anayasa, Kongre'ye koltuk ekleme veya çıkarma izni veriyor ve 1869'dan beri olmasa da bunu birkaç kez yaptı. Yıllar içinde, Kongre koltuk sayısını beşe indirdi ve 10'a çıkardı. genellikle partizan avantajı için yapılmıştır.

Çağdaş benzetmeler de var. Son on yılda, yakın tarihli bir araştırmaya göre, en yüksek mahkemelerinin boyutunu değiştirmek için çoğu Cumhuriyetçiler tarafından kontrol edilen en az 10 eyalet yasama meclisinde yasa çıkarıldı. Arizona ve Georgia'da öneriler başarılı oldu. İki eyalet Cumhuriyetçiler tarafından kontrol edildi ve hamleler mahkemeleri daha muhafazakar hale getirdi.

Duke'te hukuk profesörü ve kitabın yazarı Marin K. Levy, “En azından bu uygulama, mevcut Cumhuriyetçilerin mahkeme paketinin güçler ayrılığına bir hakaret olduğu ve masanın dışında olması gerektiği yönündeki iddiasıyla gerilimli” dedi. The William & Mary Law Review'da yayınlanan çalışma.

Federal düzeydeki son onay savaşları, Demokratların önümüzdeki ay yapılacak seçimlerde Beyaz Saray ve Kongreyi ele geçirmesi durumunda ABD Yüksek Mahkemesi'nin boyutunu artırma çağrılarına yol açtı.

Bazı liberaller, bunun, Başkan Barack Obama'nın 2016'da Yargıç Merrick B. Garland'ı aday göstermesine yönelik Cumhuriyetçi ablukaya uygun bir yanıt olacağını söylüyorlar. seçim yılında yeni başkan tarafından doldurulmalıdır. Seçimlerden önce Pazartesi günü duruşmaları başlayacak olan Yargıç Amy Coney Barrett'ı doğrulamak için şimdiki acele, soldaki öfkeyi yalnızca derinleştirdi.

Mahkemeyi Geri Al'ın direktörü Aaron Belkin, "Bir kampanya olarak nitelendirdiği Mahkemeyi Geri Al'ın direktörü Aaron Belkin, "Mahkemenin boyutu Amerikan tarihinde altı kez değişti ve Anayasa, Kongre'ye mahkemenin dış hatlarını şekillendirme hakkını açıkça veriyor" dedi. demokrasiyi yeniden tesis etmek için gerekli bir adım olarak mahkeme genişlemesinin aciliyeti hakkında kamuoyunu bilgilendirmek.”

Franklin D. Roosevelt'in mahkeme paketleme planı olarak bilinen planı sunduğu 1937'den beri hiçbir başkan mahkemenin boyutunu değiştirmeye çalışmadı. Anında başarısız oldu: Yargıç sayısı dokuzda sabit kaldı. Ancak, ilerici New Deal yasasını desteklemeye başlayan mahkeme üzerinde baskı yapıyor gibiydi.

Yine de deney, sahanın boyutunu değiştirmeye yönelik ciddi tartışmaları cesaretlendirdi. Gerçekten de, mahkeme paketi, 2013'te ABD Temyiz Mahkemesi'ndeki Columbia Bölgesi Devresi'ndeki mevcut üç boşluğu doldurmaya çalıştığında, Bay Obama'yı suçladığı yargıyı şekillendirme çabalarına çok amaçlı bir yanıt haline geldi.

Yüksek Mahkemenin genişletilmesine yönelik halk desteğinin düşük olması, Demokrat başkan adayı Joseph R. Biden Jr.'ın bu konuda bir tavır almayı reddetmesini açıklayabilir. Adalet Ruth Bader Ginsburg'un geçen ay ölümünden önce Temmuz ayında yapılan bir anket, Cumhuriyetçilerin yüzde 19'unun ve Demokratların yüzde 30'unun mahkemenin genişletilmesinden yana olduğunu ortaya koydu.

Ekteki raporun yazarları - St. Louis'deki Washington Üniversitesi'nden Lee Epstein ve James L. Gibson ve Pennsylvania Eyalet Üniversitesi'nden Michael J. Nelson - bu sayıların önemli olduğunu söyledi.

"Bugün sahayı genişletmeye yönelik destek, FDR'nin 1937 mahkeme paketleme planına verilen destekten yaklaşık yüzde 20 daha düşük - o kadar alaya alınmış bir plan ki, uzun süredir mahkemenin boyutunu bozmaya yönelik çabalar hakkında bir uyarı notu işlevi gördü" yazdı.

Ancak Bay Belkin, kamuoyunun hızla değiştiğini söyledi. "Saha genişlemesi için inanılmaz bir ivme oldu, özellikle de iki yıl önce bunun için sıfır destek olduğunu düşündüğünüzde" dedi.

Yakın zamanda yapılan ankette, Yüksek Mahkeme yargıçlarına görev süresi sınırlaması getirilmesi için önemli ölçüde daha fazla destek vardı, ancak bu muhtemelen bir anayasa değişikliği gerektirecektir.

Kendilerine Keep Nine adını veren iki partili eski eyalet başsavcılarından oluşan bir grup, mahkemenin büyüklüğünü dokuz üye olarak sabitleyecek farklı bir anayasa değişikliği önerdi.

Tennessee'nin eski bir başsavcısı olan Paul G. Summers, “Herkesin muhtemelen Anayasa'da olduğunu düşündüğü ama olmadığını düşündüğü şeyi yapmak istiyoruz” dedi. Bakan, önerilen değişikliğin Yüksek Mahkemeyi siyasetten yalıtmaya yardımcı olacağını söyledi.

Geçen yıl NPR ile yaptığı bir röportajda Yargıç Ginsburg, mahkemesinin boyutunu değiştirmeye karşı olduğunu söyledi. "Dokuz iyi bir sayı gibi görünüyor," dedi. "Uzun zamandır böyle."

“Demokrat tarafta yargıç sayısını artırmak isteyen bazı insanlar olduğunu duydum” dedi. "Başkan Franklin Delano Roosevelt mahkemeyi toplamaya çalıştığında bunun kötü bir fikir olduğunu düşünüyorum."

Profesör Epstein, bu analizi sorgulamak için nedenler olduğunu söyledi.

“Rahmetli Adalet Ginsburg, reformun gereksiz olduğunu ve belki de mahkemeye zarar verdiğini düşünmüş olabilir” dedi. "Ama böyle olması gerekmiyor. Mahkemede yapısal değişiklikleri destekleyen bugünün Amerikalıları, Demokratları ve Cumhuriyetçileri, mahkemenin meşruiyetini artırmaya çalışıyor olabilir, ona zarar vermek yerine."


İlgili Makaleler

Joanne, San Bernardino Valley College'daki derslerinden saat 13:15 civarında döndükten sonra, yangının mahallemize ne kadar yakın olduğunu öğrenmek için birkaç blok kuzeyde yaşayan arkadaşını aradığını söyledi.

Arkadaşım kız kardeşime fırtınanın bize doğru geldiğini ve birkaç dakika içinde gökyüzünün zifiri karardığını ve evin içine dumanlar girmeye başladığını söyledi.

Babam, Valley Koleji'nden eve dönen Joanne ve Kathy'ye koşma zamanının geldiğini söyledi — bir şey kapmak için zaman yoktu.

Herkes öğürerek öksürürken, etrafa saçılan küller ve kıvılcımlar arasında Joanne'nin "kaçış arabasına" koştular.

Diğer çılgın komşuların karıştığı yoğun trafikle mücadele ederek, yavaş yavaş annemin kafeteryada çalıştığı Arrowhead İlkokuluna gittiler. Bu sırada çatımızdaki tahta kiremitler caddeye ve kaldırıma sekiyordu. Komşuların evlerinden çıkan yanan zonalardan bazıları arabaya çarptı.

Bu kabus gibi günün sonu, o öğleden sonraydı, mahallemizin sakinleri, geçici bir tahliye barınağının kurulduğu National Orange Show Events Center'da zombiler gibi dolaşıyordu.

Olanları anlamlandırmaya çalışırken komşularımızdan birine evimizin akıbetini sorduk.Görünür bir şekilde sarsılan kadın bize, çatısını hortumla yıkamayı başaramayınca garajımızdan (iki arabamız) iki patlamanın geldiğini ve ardından tüm evin çöktüğünü söyledi.

San Bernardino Dağları'nda 18. Karayolu üzerindeki Panorama Point yakınında kasıtlı olarak çıkarılmış olabilecek yangın 6 gün sürdü, hasarın büyük kısmı ilk gün meydana geldi. İstatistiklere göre, yangın fırtınası sona erdikten sonra, 23.800 dönümlük yıkım yolu dört ölü, 286 ev yıkıldı, 49'u hasar gördü ve 64 yapı daha hasar gördü veya yıkıldı.

Panorama Yangını — 2003'teki daha da yıkıcı Old Fire'a kadar San Bernardino County tarihinin en kötüsüydü— batıda 15. Otoyol'a, doğuda Rim Ormanı yakınında, güneyde Northpark Bulvarı'nın altında ve kuzeyde Karayolu 18'e kadar yandı. San Bernardino Dağları.


Evcilik Oynamanın Tehlikeleri

Nancy Wartik tarafından 1 Temmuz 2005'te yayınlandı - en son 9 Haziran 2016'da gözden geçirildi

Aslında, grev tehdidi bizi ev işlerini kurmaya teşvik etmeseydi, başka bir şey olurdu. O zamana kadar, bir gün evleneceğimizden yüzde 99 emindik - sadece önce birlikte yaşamadan değil. Oda arkadaşı olarak bir deneme turuna katılmadığım birine aşık olmayı hayal bile edemezdim. Bir banyoyu paylaşmadan önce biriyle birleşmek mi? Muhtemel değil!

Birlikte yaşama kararımızla, hayatlarının bir noktasında gri bir bölgede yaşamayı seçen Amerikalıların mantar gibi çoğalan saflarına katıldık - flörtten daha fazla, evlilikten daha az, büyük ölçüde yasal koruma olmadan. Otuz ya da 40 yıl önce, birlikte yaşama nispeten nadirdi, özellikle sanatçıların ve diğer şüpheli türlerin alanıydı ve hala "günah içinde yaşamak" olarak düşünülüyordu. 1970'de sadece 500.000 çift evlenmemiş bir mutluluk içinde birlikte yaşadı.

Şimdi, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 5 milyon karşı cinsten çift, evlilik dışında birlikte yaşıyor, milyonlarca kişi bunu bir noktada yaptı. Bazı çiftler evliliğe kalıcı bir alternatif olarak birlikte yaşamayı seçerler, ancak sayıları sadece küçük bir kısımdır: Bugün evlenen çiftlerin yüzde 50'sinden fazlası önceden birlikte yaşamıştır. (En az 600.000 eşcinsel çift de birlikte yaşıyor, ancak çoğu evlenme seçeneğine sahip olmadığı için durumları farklı.)

Michigan Üniversitesi sosyolog Pamela Smock, "Sadece birkaç kişinin yaptığı o kadar da kötü bir şey değil" diyor. "Geçmiyor. Normal, tipik yaşam rotamızın bir parçası olacak - zaten genç insanlar için. Evlenmeden önce biriyle yaşamamanın aptalca olacağını düşünüyorlar. Sonunu getirmek istemiyorlar. boşanmış ebeveynlerinin veya yaşlı akrabalarının yaptığı gibi."

Benim ve kocamın durumunda, evlilik öncesi deney iyi sonuç vermiş görünüyor. Ancak son araştırmalara göre, çakma yılımız ilişkimizi mahvedebilirdi. Evlenmeden önce birlikte taşınan çiftler, birlikte yaşamadan önce evlenen çiftlere kıyasla iki kat daha fazla boşanma şansına sahiptir. Ayrıca, yemin etmeden önce birlikte yaşayan evli çiftler, düğünden sonra taşınan çiftlere göre daha düşük kaliteli evliliklere sahip olma eğilimindedir. İlk önce birlikte yaşayanlar daha az tatmin, daha fazla tartışma, daha zayıf iletişim ve daha düşük bağlılık seviyeleri bildiriyor.

Artık birçok araştırmacı, yemin etmeden önce haneleri bir araya getirme eğilimimizin taahhüt etme yeteneğimizi baltaladığını iddia ediyor. Yani evliliğin bizim için doğru olduğundan emin olmak için aldığımız önlemler aleyhimize çalışabilir.

Diş fırçasından kayıt defterine

Neden bu kadar mantıklı görünen bir şey potansiyel olarak bu kadar zararlı olabilir? Muhtemelen hüküm süren açıklama, çoğumuzun açık bir taahhütte bulunmadan evliliğe kaydığımız fikri olan atalet hipotezidir. Birlikte yaşarız, rahatlarız ve çok geçmeden evlilik en az direniş yolu gibi görünmeye başlar. İlişki sadece katlanılabilir olsa bile, bir sonraki aşama kaçınılmaz görünmeye başlar.

Yaşam ortaklarımız için yaşam ortaklarımızdan farklı standartlarımız olduğu için, uzun vadede asla düşünmeyeceğimiz biriyle evlenebiliriz. Penn State Üniversitesi'nden sosyolog ve teorinin yaratıcılarından biri olan Paul Amato, "İnsanlar kiminle birlikte yaşadıklarından çok kiminle evlenecekleri konusunda daha titizdir" diye açıklıyor. "Birçok insan birlikte yaşıyor çünkü masrafları paylaşmak ve çok fazla taahhütte bulunmadan biraz güvenlik ve arkadaşlığa sahip olmak iyi bir fikir gibi görünüyor."

Çiftler neredeyse tesadüfen birlikte yaşamaya başlayabilirler. Ortağı Dorian Solot ile birlikte yazar olan Marshall Miller, "İnsanlar diş fırçasıyla, iç çamaşırlarıyla hareket eder, kısa süre sonra şifonyer olur" diyor. Birbirinizle Evlenmemiş: Evlenmemiş Bir Çift Olarak Birlikte Yaşamanın Temel Rehberi. "Öyleyse birinin kirası doldu ve zaten tüm zamanlarını birlikte geçirdiklerine göre."

Veya iki kişi sağlam bir gelecek planı olmadan birlikte hareket edebilir, çünkü bir ortak diğerinin iyi bir evlilik malzemesi olduğundan emin değildir: Çok fazla içer, kavgalar sırasında gerçekten kötü olur. Taahhüt etmek yerine, bir deneme sürüşü yaparlar. Bir kez seviştiklerinde, akrabalar başını sallamaya başlar: "Peki ne zaman evleneceksin?" Arkadaşların düğünlerinde insanlar, "Sıra sana ne zaman gelecek?" diye sorarlar.

Amato, "Evliliğe ivme kazandıran kaçınılmaz bir baskı var" diyor. Amato, "Birlikte yaşayan çok sayıda çiftle konuştum ve 'Annem evleneceğimizi söyleyene kadar çok mutsuzdu - sonra çok rahatladı' diyecekler." çiftler doğal olarak birlikte yatırım yapmaya başlarlar: bir kanepe, bir evcil hayvan - hatta bir çocuk. Birlikte yaşayan çiftler arasında, birlikte yaşamayan çiftlere göre kaza sonucu gebelikler daha yaygındır.

Hayatları tamamen birbirine karıştığında, bazı çiftler aşktan çok suçluluk veya korkudan evlenmeye karar verebilirler. New Yorklu bir psikiyatrist ve kitabın yazarı olan John Jacobs, "Birkaç yıldır kadınlarla yaşayan birçok erkek tanıyorum ve onlarla evlenme konusunda çok kararsızlar" diyor. Tek İhtiyacın Olan Aşk ve Evlilik Hakkındaki Diğer Yalanlar. "Onları etkileyen şey, bunu ona borçlu oldukları hissidir. Piyasaya geri dönecek ve o daha yaşlı. Zamanının çoğunu aldı." Özellikle kadınlar, mutsuz bir birlikte yaşama ilişkisini bırakmaktan ve daha büyük yaşta flört oyunuyla yüzleşmekten korkabilirler. Jacobs, "36 yaşındaysanız, başka bir ilişki aramak için tek bir dünyaya geri dönme riskini almak zor" diyor.

44 yaşındaki New Yorklu Charles (adının değiştirilmesini istedi), 30'lu yaşlarında, aşkla pek ilgisi olmayan nedenlerle neredeyse üç yıllık bir kız arkadaşıyla evlendiğini itiraf ediyor. İkili, alt kirası sona erdiğinde toplantıdan altı ay sonra birlikte taşındı. Charles, "Muhtemelen en iyi fikir olmadığını düşündüm, ancak bir daire aramaktan çok daha kolaydı" diyor. "Kendi kendime 'Denemeye devam et, belki işe yarar' dedim."

Sonunda kız arkadaşı ya evlenmeleri ya da ayrılmaları konusunda ısrar etti ve ayrılacak gücü bulamadı. İkisi nişanlandı. Randevu tarihinden haftalar önce Charles, bununla devam edemeyeceğini fark etti ve nişanı bozdu. "Babası bana, 'Üzgünüm kırbaçlar geçmişte kaldı' demişti," diye hatırlıyor Charles, hala anıdan dolayı acı çekiyor. Şimdi bile, onun yanına taşınmaktan pişmanlık duyuyor. “Bu korkunç bir fikirdi” diyor. "Birbirinizin hayatlarına dolanıyorsunuz. Dolaşmak istediğinizden emin değilseniz, kendinizi bunun kesinlikle olacağı bir duruma sokmamalısınız."

Bazı kanıtlar, kadınların birlikte yaşama ilişkisinin ilerlemesi üzerinde daha az kontrole sahip olduğunu göstermektedir. Evlilik yolunda olduklarını varsayabilir, ancak sadece kiradan tasarruf ettiklerini ve birbirlerinin şirketlerinden keyif aldıklarını düşünebilir. Ohio'daki Bowling Green Eyalet Üniversitesi'nden sosyolog Susan Brown tarafından yapılan araştırma, erkek isterse, birlikte yaşayan çiftlerin evlenme şansının daha yüksek olduğunu gösterdi. Kadının duygularının çok fazla etkisi olmadığını keşfetti: "Erkek gemide olmalı. Kadının istediği şey daha az önemli görünüyor."

Birlikte yaşayan erkekler, belirsizliklerini yıkıcı sonuçlarla evliliğe taşıyabilir. Psikolog Scott Stanley tarafından, yaklaşık 1000 kişiyle yapılan ulusal bir telefon anketine dayanan 2004 tarihli bir araştırma, eşiyle evlilik öncesi yaşamış erkeklerin, yaşamayanlara göre ortalama olarak evliliklerine daha az bağlı olduklarını buldu. Buna karşılık, birlikte yaşama, kadınların eşleri hakkında nasıl hissettiklerini değiştirmiyor gibiydi.

Bu bulguya ve diğerlerine dayanarak, Denver Üniversitesi'ndeki Evlilik ve Aile Çalışmaları Merkezi'nin yöneticisi ve eylemsizlik teorisinin bir başka yaratıcısı olan Stanley, kadınların nişanlanmadan önce özellikle taşınma konusunda dikkatli olmaları gerektiğine inanıyor. "Bir kadınla yaşıyorum ama hala ruh eşimi arıyorum" diyecek çok genç var" diyor. "Ama kaç kadın adamın bu şekilde düşündüğünü biliyor? Kaç kadın, piyasadan çıktığını düşünen bir adamla yaşıyor ve o öyle değil?" Erkeklerin de sorunlu ilişkilerde tuzağa düştüğünü kabul ediyor Stanley, ancak kadınların kötü düşünülmüş birlikte yaşama kararlarının yükünü taşıması en basit nedenden dolayı daha olasıdır - bebekleri olan onlardır.

Birlikte yaşayan tip

Atalet teorisi, evlenmeden önce taşınan çiftlerin neden uzun süre devam etme olasılığının daha düşük olduğunu açıklamanın tek yolu değildir. Ayrıca, insanların evlilikle ilgili fikirlerini gerçekten değiştiren ve daha az kutsal görünmesini sağlayan deneyimle ilgili belirli bir şey olabilir. Amato, "Birkaç araştırma, çiftlerin birlikte yaşadıklarında, evlilik ve boşanma hakkında daha az geleneksel inançları benimseme eğiliminde olduklarını ve bu onların daha az dindar olma eğiliminde olduğunu gösteriyor" diyor. Bu, bir kez evlendikten sonra, sorunlu bir evliliğe "çok uzun" demek gibi, geleneksel olarak hoş karşılanmayan seçenekleri değerlendirmeye daha fazla istekli olma anlamına gelebilir.

Bununla birlikte, sosyal bilimciler arasında, bugüne kadarki araştırmanın doğru bir şekilde yorumlanıp yorumlanmadığı veya bir dereceye kadar abartılıp oynanmadığı konusunda hararetli bir tartışma var. Örneğin, 25.000 ABD Dolarının altında bir aile gelirine sahip olmak, evliliğin ilk 15 yılında boşanmanın evlilik öncesi bir adresi paylaşmaya göre daha güçlü bir yordayıcısıdır. Smock, "Paraya sahip olmak, ekonomik olarak istikrarlı bir gelecek duygusu, iyi iletişim becerileri, güvenli bir toplulukta yaşamak - bunların hepsi daha önemli" diyor.

Northwestern Üniversitesi Aile Enstitüsü başkanı psikolog William Pinsof, evlilik ve birlikte yaşamanın etkilerini doğrudan karşılaştırmak imkansız olduğundan, birlikte yaşayanların daha yüksek boşanma oranlarının diğer özelliklerinin bir yan etkisi olmadığını kanıtlamanın hiçbir yolu olmadığını söylüyor. Onlar sadece daha az geleneksel insanlar olabilirler - dini inançlara uyarak veya görünüş uğruna mutsuz bir evlilikte kalma olasılıkları daha düşüktür. "Evlenmeden önce birlikte yaşamayı seçenler, başlangıçta evliliğe karşı farklı bir tutuma sahipler. Bence birlikte yaşamak, boşanma oranlarının artmasının bir nedeni değil, bunun bir yansımasıdır" diyor. Birlikte yaşayan bir nüfus aynı zamanda daha az paraya ve daha düşük eğitim seviyelerine sahip olma eğilimindedir, bu da kendi içinde bir ilişkiyi zorlayabilir.

Kısacası, herkes birlikte yaşamanın ilişkiniz için tehlikeli olduğu fikrini satın almaz. Bazı çiftler için faydalı bir amaca hizmet edebilir - mutlu bir sonu olmasa bile. Birlikte yaşayanların yaklaşık yarısı evlenmek yerine ayrılır ve bu ayrılıkların çoğu ilgili tarafları zorlu evliliklerden, mutsuz boşanmalardan veya her ikisinden kurtarır.

California, Santa Monica'da yaşayan bir çocuk kütüphanecisi olan 34 yaşındaki Amy Muscoplat'ın birkaç yıl önce birlikte yaşadığı adamla ilgili tutumu bu. O ve Bay X dokuz aydır çıkıyorlardı, nişanlandıklarında birkaç ay sonra sahildeki kira kontrollü dairesinden vazgeçti, mobilyalarının çoğunu sattı ve ikisi birlikte taşındı. "Ağustos'ta taşındık ve Eylül başında kafayı sıyırdı" diyor. "Kasım başında evlenmemiz gerekiyordu. Davetiyeler gitmişti ve sonra fikrini değiştirdi. Birlikte yaşamak onun için gerçeklik kontrolüydü, onu harekete geçiren aynaydı, 'Tanrım, bu benim için gerçekten işe yaramayabilir. .'"

Düğün iptal edildiğinde o ve ailesi binlerce dolar kaybetseler de, Muscoplat, yaptıklarında her şeyin alt üst olmasına minnettar. Birlikte taşınmamış olsaydılar, "Sanırım daha sonraki bir noktada, belki bir gün hamileyken aynı yere itilmiş olabilir. Ben buna dini bir yorumum var -- Tanrım," diyor. gerçekten bana göz kulak oldu ve ben bir kurşundan kaçtım."

Birlikte yaşama tartışması, kısmen bugün Amerika'da siyasi futbol topu olma eğiliminde olan değerler ve ahlak çatışmalarının yeniden ele alınmasıdır. Ancak bir noktada, neredeyse tüm araştırmacılar hemfikir: Birlikte yaşamanın çocuklar üzerindeki etkilerini anlamamız gerekiyor. Birlikte yaşayan tüm hanelerin yaklaşık yüzde 40'ı çocukları içerir - bu, evli olmayan iki karşı cinsten yetişkinle birlikte yaşayan 3,5 milyona yakın bir yerdedir.

Birlikte yaşama ilişkileri, doğası gereği, evlilik ilişkilerine göre daha az tatmin edici görünmektedir. Susan Brown, birlikte yaşayan insanların daha az tatmin olduklarını ve depresyona girme olasılıklarının daha yüksek olduğunu söylüyorlar. Birlikte yaşayan birçok kişinin istikrarsız mali durumunun bununla bir ilgisi olsa da, Brown ayrıca içsel istikrar eksikliğine de işaret ediyor. Uzun süreli birlikte yaşama nadirdir: çoğu çift beş yıl içinde ya ayrılır ya da evlenir. "Birlikte yaşayanlar ilişkilerinin geleceğinden emin değiller ve bu onları üzüyor" diyor.

Sonuç olarak, birlikte yaşama çocuklar için ideal bir yaşam düzenlemesi değildir. Duygusal veya akademik olarak, birlikte yaşayanların çocukları, ortalama olarak, iki evli ebeveyni olan çocuklar kadar başarılı olmazlar ve para, aradaki farkı tam olarak açıklamaz. Brown, daha sarsıcı bir yaşam durumunda ebeveynliğin stresinin sorunun bir parçası olabileceğini söylüyor. "İstikrar önemlidir. Hem çocukların hem de yetişkinlerin iyiliği için önemlidir" diye ekliyor. "Kararlılık konusunda daha iyiyiz, uzun bir süre içinde olduğumuz duygusu."

Olması gereken tartışma

Birlikte yaşama oranları hızla artıyor olabilir, ancak Amerikalılar hala tamamen evliliğe hayranlar. Bu, örneğin birlikte yaşamanın evliliğin yerini almaya başladığı bazı Batılı toplumlarla – örneğin İsveç, Fransa veya Kanada'nın Quebec eyaleti – keskin bir tezat oluşturuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, gençlerin yüzde 90'ının hala bir noktada düğümü atması bekleniyor.

Amerikalıların çoğu evliliğe mahkum olduğuna ve çoğunluğun önceden birlikte yaşayacağına göre, birlikte yaşamanın potansiyel olarak zayıflatıcı etkilerine karşı nasıl korunabiliriz? Birlikte yaşayanların bir alt grubunun liderliğini takip edin: Önce birbirlerine kalıcı bir taahhütte bulunanlar. 136 çifti evliliğin ilk aylarında izleyen bir araştırma, erken niyetlerin büyük bir fark yarattığını buldu. Çalışmadaki çiftlerin yaklaşık 60'ı nişanlanmadan önce birlikte yaşarken, geri kalanı ya nişanlandıktan sonra ya da evlendikten sonra ev işlerini kurmak için bekledi. Düğünden on ay sonra, nişanlanmadan önce birlikte yaşayan grup, diğer iki gruba göre daha fazla olumsuz etkileşime, ilişkiye daha az güvene ve daha zayıf bağlılık duygularına sahipti. Ancak nişanlandıktan sonra birlikte taşınan çiftlerin evlilikleri, evlendikten sonra birlikte yaşayanlar kadar güçlü görünüyordu.

Diğer şeylerin yanı sıra, birlikte yaşamadan önce nişanlanan çiftler, haneleri birleştirmeden önce muhtemelen birbirlerinin beklentilerini daha net anlıyorlar. Bu noktada, Brooklyn, New York'ta yaşayan 39 yaşındaki çevrimiçi finans köşe yazarı Mia Dunleavey, deneyimin daha üzücü ama daha bilge sesiyle konuşabilir. Dunleavey, 20'li yaşlarının sonlarında, evlenmeyi umduğu bir adamla birlikteydi. Kira sözleşmesinin bitmek üzere olduğu gerçeğinden yola çıkarak isteksizce onun yanına taşınmayı kabul etti, ancak bir düğün tarihi belirlemek konusunda o kadar uzun süre tereddüt etti ki, sonunda ilişkiyi bitirdi. Kısa bir süre sonra, aşık olduğu yeni bir adamın yanına taşınmak için ülkenin dört bir yanına taşındı, ancak yaşam tarzlarının tamamen uyumsuz olduğunu fark etti.

Tekrar New York'ta, stok aldı. Dunleavey, "Çok hayal kırıklığına uğradım" diyor. "Bağlılığı derinleştirmek için biriyle birlikte hareket ettiğinize dair bir inancınız var ve bu mutlaka gerçekleşmez. Bu iki şey birbiriyle ilişkili değildir.

"O noktada, 'Asla, bir daha asla' dedim" diye devam ediyor. "Birlikte yaşamak zaman ve enerji kaybıdır. Annenden aldığın porselen parçası hareket halinde kırılır. Birlikte yaşama deneyimim bir kayıp ve kırılmış şeyler kataloğuydu, boşver kalbim."

Tekrar aşık olduğunda, her şeyi farklı yaptı. Düğünden sadece iki hafta önce planladığı gibi taşındı - çünkü o noktada birlikte gelecekleri hakkında hiçbir soru yoktu. "Al ya da bırak diye bir şey yoktu" diyor. "Bağlılık, evliliğin temeliydi. Ne yazık ki, biriyle yaşama konusundaki tek deneyimim, kapıyı yarı bağlılık için açık bıraktığınız zaman, elde ettiğiniz şey yarı bağlılıktır."

Miller ve Solot, evlenme planları olmayan çiftlere birlikte yaşamayı önermezler. Ancak her bir ortağın diğerinin ne düşündüğünü açıkça anlaması gerektiğine inanıyorlar. Miller, "İnsanlar için en önemli şey, birlikte yaşamayı ciddi bir karar, büyük bir yaşam seçimi olarak görmeleridir" diyor. "Kısa ve uzun vadede sizin için ne ifade ediyor? Biri birlikte yaşamanın evliliğe giden hızlı bir yol olduğunu düşünürken, diğeri bunun sadece kiradan tasarruf etmek ve menfaatleri olan bir arkadaşa sahip olmak olduğunu düşünüyorsa, sorun olabilir. Önemli olan şey aynı sayfada olmaktır."

Kocam ve bana gelince, birlikte taşındığımızda bizim için şu kadar çok şey vardı: Zaten birçok önemli konuyu tartışmıştık. Benzer şeyler istediğimizi biliyorduk: bir aile "daha iyi ya da daha kötü için" bir tür bağlılık, hayatın Pazar günleri Six Feet Under veya The Sopranos'tayken durması gerektiğini bilen bir ortak. Yüzükten önce bile, işleri halletmeye istekli birini bulduğum açıktı. Ve o olmuştur.


Büyük Verinin Tehlikeleri: Çarpıcı Rakamlar Ahlaki Hatalara Nasıl Yol Açabilir?

Son altı ay, üniversiteden sonraki ilk yıllarımı geçirdiğim, hikayelerle dolu bir danışmanlık şirketi olan McKinsey & Co. için acımasızdı. Bir dizi olumsuz manşet, firmayı otoriter hükümetlerin itibarını yükseltmek, ICE ile çalışmak (firma mezunlarının tepkisi üzerine sona erdi) ve bir müşteriye rüşvetle uğraşan bir iş ortağı kullanmamasını tavsiye etmemekle suçladı. Son zamanlarda, raporlar, firmanın opioid üreticisi Purdue Pharma'ya satışların nasıl "turboşarj" yapılacağı konusunda tavsiyede bulunduğunu ortaya koydu.

Hikayeler ortak bir konuyu paylaşıyor: Hiçbiri McKinsey'i doğrudan ima etmiyor. Aksine, birkaç adım ötede yasadışı ve etik olmayan davranışlara işaret ediyorlar - McKinsey'in gözden kaçırdığı veya desteklediği davranış.McKinsey'in makalelerden birine verdiği resmi yanıt, firmanın benzersiz bir şekilde yüksek bir barda tutulduğunu ve yakınlıktan suçlu ilan edildiğini ileri sürdü.

Bu bir bakıma doğrudur, ancak bu düşünce tarzı, iş etiğindeki ortak bir kusuru ortaya koymaktadır. Uzaktan iş yaparken, bir elektronik tablodaki girdileri veya bir sunumdaki sayıları gözden geçirirken büyük ahlaki ihlalleri gözden kaçırmak son derece kolaydır.

McKinsey'de geçirdiğim zaman, nicel yönetimin tarihini ve yarattığı etik zorlukları incelemem için bana ilham verdi. McKinsey gibi firmalar, verileri parçalamak ve tavsiye sunmak için yeni şirketlere paraşütle girdiğinde ne olur?

Şaşırtıcı bir şekilde, Amerikan ve Atlantik köleliğinin tarihi, bu soruya içgörü sunuyor. Köle ekimi işletmek, kağıt elektronik tablolara dikkatlice girilen çok sayıda veriyi ve İngiltere'deki eksik sahiplere iletilen raporları içeriyordu. Tarla sahipleri, sayım odalarının rahatlığından, temsil ettiği insanlar hakkında çok fazla düşünmek zorunda kalmadan bu verileri gözden geçirebilirler.

Bazı yetiştiriciler, Jamaika ve Barbados'taki şeker plantasyonlarından her ay standart raporlar aldı. Bu dikkatli kayıtlar, köleleştirdikleri yüzlerce (bazen binlerce) insanın günlük görevlerini takip etti ve hepsi de karı maksimize etmek için. Hesaplar, plantasyonların çıktısını ve ayrıca emekçilerin “artışını” ve “azalmasını”, köle sahiplerinin doğumlar ve ölümler için ürkütücü ekonomik kestirme yollarını izledi.

Bu kayıtların içeriğini anladığınızda - yüksek ölüm oranı, köle emeğinin cezalandırılması, ırksallaştırılmış şiddet - kayıtlar korkunç. Ancak bu bağlam olmadan, ortaya çıkardıkları kadar silerler. Excel elektronik tablolarının antika sürümlerine benziyorlar. Ve ahlaki bir bakış açısı olmadığında, veriye dayalı analizin sağladığı üretkenlik, bozulmanın değil, ilerlemenin bir işareti olarak görülebilir.

Güney Amerika'daki ekiciler de verileri elektronik tabloların ilk sürümlerine girdi. Aralarında en karmaşık olanı, köleleştirilmiş insanların üretkenliğini ızgaralı dergilerde izleyerek pamuk üretiminin hızı hakkında veri topladı. Pamuk toplamayı bireysel olarak takip ettiler ve çıktıyı günde üç defaya kadar tarttılar. Bu plantasyonlardan kalan hesap defterleri binlerce veri noktası içerir. Veriler üretkenliği aydınlatırken bile, plantasyon yaşamının diğer yönlerini gizledi. Köleliğin muazzam insani maliyetlerini sakladı.

Plantasyon sahipleri, sistemin şiddeti hakkında fazla düşünmeden üretimde ince ayar yapmak ve karları artırmak için fırsatlar arayan verileri gözden geçirebilirler. Bir anlamda, köle sahiplerinin raporları, sahiplerin varlıkları uzaktan izleyebilmeleri için bilgileri "temel performans göstergeleri" halinde sentezleyen gösterge panolarıydı. Plantasyon yaşamının korkunç şiddetini düşünmeden varlıkları yönetebilir ve değeri en üst düzeye çıkarabilirler. Bu hızlanmayı mümkün kılan sömürücü koşulları dikkate almadan üretimi nasıl hızlandıracaklarını hesaplayabilirler. Veya hesapları ile gözetmenin kırbacı arasındaki sinerji üzerinde durmadan verimliliği nasıl artırabileceğinizi düşünün.


'Büyük Demografik Tersine Çevrilme' İncelemesi: Yaşlanmanın Tehlikeleri

Dağlar, tektonik plakaların çarpışmasıyla yukarı fırlıyor, ancak oluşumlarında etkili olan güçler gözden gizlenmiş ve bir süre için yanlış anlaşılmıştı. Son yıllarda gelişmiş toplumlarda iş, yatırım ve gelir dağılımında çarpıcı değişiklikler gördük, ancak diğerlerinin yanı sıra merkez bankacıları ve maliye bakanları, onları meydana getiren temel güçleri kavramakta başarısız oldular. Her ikisi de İngiltere merkezli ekonomistler olan Charles Goodhart ve Manoj Pradhan, “Büyük Demografik Tersine Dönme”de, geçmişteki demografik değişiklikleri ve bunların geniş etkilerini canlı bir şekilde belgeliyor ve kendilerine göre yakında gelecek olan çarpıcı biçimde farklı değişiklikleri ana hatlarıyla belirtiyorlar. Kitapları sadece iyi tartışılmakla kalmıyor, aynı zamanda cesur da. Enflasyonun yakın gelecekte bir sorun olmayacağına dair geleneksel inanışa meydan okuyor.

Yazarlar kritik bir olaya odaklanarak başlıyorlar: özellikle Asya ve Doğu Avrupa'daki diğer küçük ülkelerin yanı sıra kentleşen Çin'in dışa açılması ve milyonlarca düşük ücretli işçinin küresel ticaret sistemine dahil edilmesi. Artan bu işgücü, küresel fiyatlar üzerinde aşağı yönlü baskı oluşturan mal ve hizmet üretimini keskin bir şekilde artırdı. Ancak gelişmiş ülkelerdeki işçilerin ücretleri, işverenler üretimi denizaşırı ülkelere kaydırdıkça veya bunu yapmak için güvenilir bir tehdit oluşturdukça daha da düştü. Vasıfsız ve yarı vasıflı işçiler ücret değişiminin yükünü taşıyordu ve buna bağlı olarak gelir eşitsizliği arttı.

Bay Goodhart ve Pradhan'ın gösterdiği gibi, bu olumlu arz şokunun sonuçları çok çeşitliydi. Yurtiçi ücretlerin düzleşmesi veya düşmesi ve açık deniz yatırımlarının gelmesiyle birlikte, yeni tesis ve ekipmana yapılan yerel yatırım durgunlaştı ve gelir her zamankinden daha eşitsiz bir şekilde dağıtıldı. Artan küresel arz ve düşen iç talep kombinasyonunun finansal etkileri de oldu: Enflasyonun baskılanmasıyla faiz oranları tarihi düşük seviyelere düştü. Artık etrafımızda gördüğümüz dünya bu. ABD'de şu anda, 10 yıllık Hazine getirisi %1'den az, Avrupa Merkez Bankası ticari bankaları mevduat tutmaları için ücretlendiriyor ve şu anda dünya çapında negatif getiri oranı sunan yaklaşık 17 trilyon dolarlık tahvil var.

Geçmiş eğilimlerin portreleri ne kadar inandırıcı olursa olsun, Bay Goodhart ve Pradhan, “Büyük Demografik Tersine Çevrilme”de, işlerin yeniden değişeceğini tartışmaya niyetliler. Gerçekten de, yeni eğilimlerin zaten belirgin hale geldiğini belirtiyorlar. Çin'de kentleşme yavaşlıyor ve çalışma çağındaki nüfusu azalıyor. Gelişmiş ülkelerde, bebek patlaması yaşayanların emekli olmasıyla birlikte “bağımlıların” işçilere oranı keskin bir şekilde yükseliyor. Emekliler sadece daha uzun yaşamakla kalmıyor, aynı zamanda ileri yaşlarda demansa daha yatkın hale geliyor. Bakıcılara duyulan ihtiyaç yoğunlaştıkça, diğer işler için daha az işçi bulunacaktır.

Büyük Demografik Tersine Dönme

Charles Goodhart ve Manoj Pradhan tarafından
Palgrave Macmillan, 260 sayfa, 29,99 $

Bay Goodhart ve Pradhan, artan bir bağımlılık oranının, “bağımlılar” tükettiği, ancak üretmediği için doğası gereği enflasyonist olduğunu açıklıyor. Bu arada, emek kıtlığı ücretleri artırdığı için işçilerin daha fazla tüketmesi muhtemeldir ve şirketler daha pahalı işgücü için sermayeyi ikame ettikçe gelişmiş ülkelerde yatırım artacaktır. Kısacası, arz potansiyeli düşse bile talep artacaktır. Yeni teknoloji, işçi eksikliğini telafi edecek kadar üretkenliği artırabilirken, yazarlar (saygın uzmanların çelişkili görüşlerinden alıntı yaparak) bunun olacağını varsaymayı reddediyorlar.

Bu olası gelişmelerden yola çıkarak, Bay Goodhart ve Pradhan, gelir eşitsizliğinin daralmasını ve enflasyon ve faiz oranlarının yükselmesini öngörüyor. Bazıları için, daha yoksul işçiler ve yakında emekli olacak tasarruf sahipleri gibi, bu değişimler açıkçası iyi haber olacak. Ancak hükümetler ve özel sektördeki düşük faiz oranlarının etkisi altında çok büyük borç almış ajanlar için ciddi sorunlara neden olabilirler. Sayın Goodhart ve Pradhan, herhangi bir politikayı onaylamadan borç aşımına yönelik çeşitli yaklaşımlar üzerinde kafa yoruyor: örneğin, borçların yeniden yapılandırılması ve hükümetler için daha yüksek veya yeni vergiler (örneğin, arazi ve karbon vergileri). Yazarların enflasyonun çözümün önemli bir parçası olmasını bekledikleri sonucuna varmamak zor, çünkü daha az değerli olan kredileri dolar olarak geri ödemek daha kolay.

Kuşkusuz, “Büyük Demografik Tersine Çevrilme”, enflasyonist bir geleceğe ve daha yüksek faiz oranlarına yol açabilecek, gözden kaçırılan, hayati önem taşıyan güçleri tanımlar. Ancak, yazarların daha fazla dikkat etmiş olabileceği başka güçler de var. Tamamlayıcı bir anlatı, örneğin, merkez bankalarının rolünü vurgulayabilir. Parasal teşviklere ve borç genişlemesine aşırı derecede güvenerek bizi mevcut durumumuza getirmeye yardımcı oldular ve gelecekteki politikaları bizi Bay Goodhart ve Pradhan'ın öngördüğünden oldukça farklı bir dünyaya götürebilir.

Son yıllarda merkez bankaları, demografik değişimlere tepki olarak fiyatların “doğal olarak” düşmesine izin vermek yerine, böylesi bir fiyat düşüşüne her zamankinden daha agresif bir parasal genişleme ile direndiler. Ayrıca, ortaya çıkan borçlanma, üretken yatırımlardan daha çok tüketime yönelmiştir. Hem kamu hem de özel borç, pandemiden önce bile rekor seviyelere ulaşmış ve ekonomik genişlemeyi kısıtlayan bir “rüzgâr” olarak kabul edilmişti. Pandeminin ekonomik etkilerinin, borç fazlalığı sorununa ek olarak, daha da fazla genişleme ile karşılanması gerekiyordu. Daha da kötüsü, kolay para ve krediye kolay erişim, zamanla finansal sektörün istikrarını tehdit edebilir, çünkü “getiri arayışı” yatırımcıları daha riskli alacaklılara çeker. Bu koşullar başka bir mali krizle sonuçlanırsa, bunu enflasyon değil borç deflasyonu sarmalı izleyebilir.

Bay Goodhart ve Pradhan enflasyonist bir gelecek öngörmekte haklı olsalar bile, enflasyon yazarların önerdiğinden çok daha yüksek seviyelere ulaşabilir. Gerçekten de tarih, yüksek enflasyonun, büyük devlet açıklarının giderek artan bir şekilde -şimdi olduğu gibi- merkez bankaları tarafından finanse edildiği durumlarda yaygın bir sonuç olduğunu göstermektedir. Yine de “Büyük Demografik Tersine Çevrilme” olası bir geleceğe öğretici bir bakış ve bizi bu noktaya getiren güçlere dair bir hatırlatma sağlıyor. Kimse uyarılmadığımızı söyleyemez.

Bay White, C.D.'de kıdemli bir arkadaş. Toronto'daki Howe Enstitüsü, daha önce İsviçre, Basel'deki Uluslararası Ödemeler Bankası'nda ekonomi danışmanıydı.

Telif Hakkı ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tüm Hakları Saklıdır. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

8 Aralık 2020'de basılı baskıda 'Yaşlanmanın Tehlikeleri' olarak yayınlandı.


Videoyu izle: Geçmiş herzaman geçmişte kalır