ABD Anayasası 1787'den Beri Nasıl Değişti ve Genişledi?

ABD Anayasası 1787'den Beri Nasıl Değişti ve Genişledi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1787'de yazılan ve bir yıl sonra orijinal 13 eyaletten dokuzu tarafından onaylanan ABD Anayasası, dünyanın en uzun süre ayakta kalan yazılı anayasasıdır. Ancak bu, zamanla aynı kaldığı anlamına gelmez.

Kurucu Babalar, belgenin ülkenin değişen ihtiyaçlarına ve koşullarına uyacak şekilde esnek olmasını amaçladılar. Anayasa taslağını hazırlamakla görevli beş kişiden biri olan Virginia delegesi Edmund Randolph'un sözleriyle, amaç “yalnızca temel ilkeleri eklemekti, aksi halde bu hükümlerin kalıcı ve değiştirilemez hale getirilmesiyle hükümetin işleyişi tıkanabilir. zamana ve olaylara uyum sağlar.”

Haklar Bildirgesi'nin 1791'de kabul edilmesinden bu yana, Kongre Anayasa'da yalnızca 23 ek değişiklik geçirdi ve eyaletler bunlardan yalnızca 17'sini onayladı. Bunun ötesinde, Amerikan siyasi ve hukuk sisteminde birçok değişiklik, yasama organı tarafından yenilerinin eklenmesinden ziyade, mevcut yasaların yargısal yorumuyla gerçekleşti.

İZLE: TARİH Vault'da "Kurucu Atalar"

Bireysel Amerikalıların Hakları Korundu

Anayasanın erken dönemdeki en büyük eleştirilerinden biri, bireylerin haklarını ülkenin yeni merkezi hükümetinin ihlallerine karşı yeterince korumadığıydı. Bunu düzeltmek için, James Madison derhal vatandaşlar için federal hükümetin elinden alma yetkisinin olmadığı bir haklar listesi hazırladı. Bu Haklar Bildirgesi, din, konuşma ve basın özgürlüğü, silah taşıma hakkı, jüri tarafından yargılanma hakkı ve makul olmayan arama ve el koyma özgürlüğüne dahildi.

Amerikalılar Başkanları, Başkan Yardımcılarını ve Senatörleri Nasıl Seçiyor?

Anayasa, cumhurbaşkanlığı seçimlerinde ikinci olanın başkan yardımcısı olacağını belirtti - 1800'de Thomas Jefferson ve ikinci yardımcısı Aaron Burr'ın aynı sayıda seçmen oyu aldığında neredeyse anayasal bir krize yol açan bir sistem. 1804'te onaylanan 12. Değişiklik, seçmenlerin başkan ve başkan yardımcısı için ayrı oy kullanmasını zorunlu kıldı.

Bir asırdan fazla bir süre sonra, 17. Değişiklik, ABD Senatosu için seçim sürecini benzer şekilde değiştirdi ve Amerikan halkına - eyalet yasama organları yerine - senatör seçme hakkı verdi.

Yargıtay'ın Rolü Genişletildi

İZLE: Yargıtay

Hükümetin yasama ve yürütme organlarına yönelik muamelesiyle karşılaştırıldığında, Anayasanın kendisi, Yüksek Mahkemenin ve yargı organının rolü konusunda nispeten belirsiz kaldı ve organizasyonunu büyük ölçüde Kongre'ye bıraktı.

Kongre eylemlerini anayasaya aykırı ilan etme hakkını öne sürerek Mahkemenin gücünü kuran, ülkenin dördüncü baş yargıcı John Marshall'dı. Marshall, dönüm noktası niteliğindeki davada “Yasanın ne olduğunu söylemek kesinlikle Yargı Departmanının görevidir” diye yazdı. Marbury - Madison (1803). O zamandan beri Mahkeme, diğer iki şube tarafından yapılan yasaların ve yapılan işlemlerin yorumlanmasında ve her ikisinin de Anayasa'ya uymasını sağlamada giderek daha aktif bir rol üstlenmiştir.

Eyaletlerden Federal Hükümete Devrilen Güç Dengesi

Anayasa yazıldığı sırada, bireysel eyalet hükümetleri yeni ulusun merkezi hükümetinden daha güçlüydü. Federal hükümet genişledikçe ve giderek daha baskın bir rol üstlendikçe, bu güç dengesi yıllar içinde hızla değişti.

Federalizm, Yargıtay kararları ile toprağın kanunu haline geldi. McCulloch / Maryland (1823), federal hükümetin ulusun acil ihtiyaçlarını karşılamak için “gerekli ve uygun” eylemlerde bulunma hakkını teyit etti.

Devletlerin hakları konusundaki tartışmalar, Birliğin zaferi ve Yeniden Yapılanma'nın şafağının federal gücün yeni bir genişlemesinin başlangıcını işaret ettiği İç Savaş'a (ve ötesine) kadar devam etti. 1913'te 16. Değişikliğin yürürlüğe girmesi, hükümete, Anayasa'nın I. Maddesinde yer alan “doğrudan vergi” yasağını fiilen tersine çeviren bir değişiklik olan gelir vergisi toplama yetkisi verdi.

Beyaz Erkek Dışındaki Kişiler Oy Hakkını Kazandı

İç Savaşın ardından, üç “Yeniden Yapılanma Değişikliği”, kurucuların tüm erkeklerin eşit yaratıldığı idealini daha tam olarak gerçekleştirmeye çalıştı. 13. Değişiklik Amerika Birleşik Devletleri'nde köleliği ortadan kaldırırken, 14. Değişiklik vatandaşların statüsünü Afrika kökenli Amerikalıları da kapsayacak şekilde genişletti ve Yüksek Mahkeme'nin Dred Scott - Sandford (1857).

15. Değişiklik, Siyah erkeklere oy hakkı sağladı (her ne kadar Güney eyaletleri yakında bu hakları kısıtlamanın yollarını bulsa da). 1920'de, 19. Değişikliğin onaylanmasının ardından ilk kez tüm Amerikalı kadınlara oy hakkı veren oy hakkı lideri Carrie Chapman Catt, “Erkek kelimesini Anayasa'dan yürürlükten çıkarmak, ülkenin kadınlarına elliye mal oldu” dedi. -iki yıl aralıksız kampanya."















FOTOĞRAFLAR: Kadınların seçme hakkı

Yürütme Organının Yetkisi Genişletildi

19. yüzyıl boyunca ve 20. yüzyıla kadar, Kongre, Anayasa'nın kurucularının amaçladığı gibi, hükümetin baskın koluydu. Andrew Jackson, Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt ve Woodrow Wilson da dahil olmak üzere bazı eski başkanlar, özellikle savaş zamanında kendileri için daha fazla yetki talep etseler de, Franklin D. Roosevelt'in başkanlığı yürütme gücünün genişlemesinde bir dönüm noktası oldu. Gelecekteki cumhurbaşkanlarını yalnızca iki dönem görev yapmakla sınırlayan 22. Değişikliğin geçmesine rağmen, cumhurbaşkanlığının artan gücü yavaşlama belirtisi göstermeyen bir eğilimdi.

Kurumlara Kişi muamelesi yapılmaya başlandı

Anayasa, şirketlerden veya haklarından bahsetmiyor ve 14. Değişiklik de yok. Ancak 19. yüzyılın sonlarından başlayarak, Santa Clara County / Güney Pasifik Demiryolu Şirketi (1886) davasında verdiği kararla, Yüksek Mahkeme bir şirketi, gerekli tüm haklara sahip bir “kişi” olarak tanımaya başladı. Daha sonraki Mahkeme kararları - dikkate değer İlk Değişiklik davasında 5-4 kararı dahil Citizens United vs FEC (2010)—14. Değişikliğin bu tartışmalı uygulamasını şirketleri belirli hükümet düzenlemelerinden korumaya yönelik olarak genişletti. onun Vatandaşlar Birleşik Muhalefet, Yargıç John Paul Stevens, “Şirketlerin… kendileri Anayasamızın kim tarafından ve kimin için kurulduğu 'Biz Halkın' üyeleri değiliz” diyerek ulusun kuruluş belgesine tekrar döndü.


ABD Anayasası 1787'den Beri Nasıl Değişti ve Genişledi - TARİH

Anayasa, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herkesi etkileyen bir şeydir. İnsanlar için önemlidir ve bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri diğer ülkelerden farklıdır. ABD Anayasası, 17 Eylül 1787'de yazıldığından bu yana uzun yıllardır var. Anayasa iki yüz yıldan daha eski olduğuna göre, bugün hala Birleşik Devletler halkı için geçerli mi? Anayasa, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan insanlardan çok daha eski olmasına rağmen, hâlâ geçerli çünkü Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herkesi her gün etkiliyor.

Anayasa önemli ve bugün hala geçerli çünkü onsuz Birleşik Devletler bugün olduğu gibi olmayacaktı. Birleşik Devletler hükümeti anayasa sayesinde çalışıyor ve bu sayede insanlar daha önce sahip olmadıkları haklara sahip oldular. Anayasa eski olmasına ve tamamen farklı bir zaman diliminde yazılmış olmasına rağmen, değiştirilebildiği ve üzerine bir şeyler eklenebildiği için hala geçerlidir. Bu önemlidir, çünkü değiştirilemezse, yazıldığı zamandan bu yana çok şey değiştiği için alakalı olmazdı.

Anayasa nedeniyle diğer ülkelerden farklıyız ve bir kişi bizi yönetmiyor. Tüm Amerika Birleşik Devletleri için anayasanın yanı sıra, her eyaletin sahip olduğu anayasa var. Bu önemlidir çünkü her eyalet farklıdır ve ihtiyaçlarına göre kendi yasalarına sahip olabilir. Bunu yapamazlarsa, bazı kurallara sadece bazı eyaletlerde ihtiyaç duyulurken, diğer eyaletlerde gerekmeyeceğinden, anayasa alakasız hale gelebilir.

Anayasa ülkemiz için en önemli belgedir çünkü onsuz hükümetimiz bugünkü gibi yönetilemez, insanlara eşit davranılamaz ve insanların sahip olduğu en önemli haklardan bazıları ellerinden alınırdı. Anayasa, Amerika Birleşik Devletleri'ni diğer ülkelerin kendi halkları için koymadığı yasalarla benzersiz kılıyor. ABD anayasası sayesinde özgürüz. Sırf anayasa yüzünden insanlar hemen hemen her istediğini doğru gerekçelerle yapma hakkına sahiptir. İnsanlar geçmişleri nedeniyle ayrımcılığa uğramayacak veya fikir ve düşüncelerini ifade ederken durdurulmayacaktır. Bu ancak anayasa sayesinde mümkündür.

Anayasa Amerika Birleşik Devletleri için bir rehberdir ve asla mükemmel olmayacaktır çünkü zaman değiştikçe ona her zaman bir şeyler eklenmesi gerekecektir. Anayasa sadece önemli değil, aynı zamanda Amerikan tarihinde yazılmış en önemli belgedir. Anayasa, yüzlerce yıl önce Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan insanların ihtiyaçlarına göre yazılmış olmasına rağmen, bugün hala geçerlidir ve ilgili değilse, bugün insanlarımızı ilgilendiren şekilde her zaman değiştirilebilir. .


Haklar Bildirgesi'nin Devletlere Genişletilmesi

Takip eden on yıllarda anayasaYüksek Mahkeme, özellikle 1833 davasında, eyaletlerin gücünü sınırlamak için Haklar Bildirgesi'ni genişletmeyi reddetti. Barron - Baltimore. [7]

Beşinci Değişiklik mülkiyet haklarını ele alan bu davada, Yüksek Mahkeme oybirliğiyle Haklar Bildirgesi'nin yalnızca federal hükümet eylemlerine uygulandığına karar verdi. Mahkemenin kararını açıklayan Baş Yargıç John Marshall, Anayasa'nın çeşitli eyaletlerin insanlarını kendi eyalet hükümetleri tarafından yetkisiz kullanımlara karşı güvence altına almayı amaçladığını iddia etmenin yanlış olduğunu yazdı. [Federal] hükümetleri tarafından denendi.

Temsilci John Bingham (R-OH) (a), 9 Temmuz 1868'de kabul edilen Ondördüncü Değişikliğin yazarı olarak kabul edilir. Akıl hocası Salmon P. Chase'den etkilenen Bingham, Chase'in Abraham Lincoln'e (b) Cumhuriyetçi başkan adaylığı, Bingham başkanın en ateşli destekçilerinden biri oldu. (Kredi: Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi)

Haklar Bildirgesi'nin eyaletlere sınırlı uygulanmasına ilişkin hakim görüş, İç Savaşın ardından değişti. On Üçüncü Değişiklik köleliği kaldırdıktan kısa bir süre sonra, eyalet hükümetleri - özellikle eski Konfederasyondakiler - eski kölelerin haklarını kısıtlayan ve onları eyalet yasaları ve anayasaları uyarınca fiilen ikinci sınıf vatandaşlığa indiren “kara kodlar”'i geçirmeye başladı. Bu eylemlere kızan Kongre'deki Radikal Cumhuriyetçi fraksiyonun üyeleri yasaların iptal edilmesini istedi. Kısa vadede, güney eyaletlerinin çoğunda sivil yönetimin askıya alınmasını ve kara yasaları çıkaran politikacıların değiştirilmesini savundular. Uzun vadede, serbest bırakılan kölelerin beyazlarla eşit bir konumda olma haklarını güvence altına almak için iki anayasa değişikliği önerdiler, bu haklar genel olarak sivil özgürlükler ve haklar ile ilgilenen On Dördüncü Değişiklik ve özellikle oy hakkını koruyan On Beşinci Değişiklik oldu. Ancak oy hakkı henüz kadınlara veya Yerli Amerikalılara uygulanmadı.

1868'deki On Dördüncü Değişiklik ile sivil özgürlükler önemli ölçüde açıklığa kavuşturulmuştur. İlk olarak, "hiçbir Devletin Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlarının ayrıcalıklarını veya dokunulmazlıklarını kısaltacak herhangi bir yasa yapmayacağını veya uygulamayacağını" belirtir. ve orijinal belgenin IV. Maddesi, 2. Bölümündeki dokunulmazlıklar maddesi anayasa Devletlerin diğer devletlerin vatandaşlarına kendi vatandaşları gibi davranmasını sağlamak. (Bugünden bir örnek vermek gerekirse, eyalet dışı bir sürücünün aşırı hız yapma cezası, eyalet içi bir sürücünün cezasından daha ağır olamaz). Hukuk bilginleri ve mahkemeler, yıllar boyunca bu ayrıcalıklar veya dokunulmazlıklar maddesinin anlamını kapsamlı bir şekilde tartıştılar, bazıları bunun tüm Haklar Bildirgesi'ni (veya en azından ilk sekiz değişikliği) eyaletlere genişletmesi gerektiğini savundu, diğerleri ise yalnızca bazı haklar genişletildi. 1999'da, Yüksek Mahkemenin çoğunluğu için yazan Yargıç John Paul Stevens, şunları savundu: Saenz v. Roe Maddenin bir eyaletten diğerine seyahat etme hakkını koruduğu. [8]

Daha yakın zamanlarda, Adalet Clarence Thomas 2010'da savundu McDonald / Şikago bu hükmün bireysel silah taşıma hakkını devletlere uyguladığına hükmediyor. [9]

Hukuki süreç maddesi, Haklar Bildirgesini eyaletlere uygulayan On Dördüncü Değişikliğin ikinci hükmüdür. “Hiçbir Devlet, gerekli hukuk süreci olmaksızın herhangi bir kişiyi yaşamından, özgürlüğünden veya mülkünden yoksun bırakamaz” diyor. insanlara hükümet yetkilileri tarafından adil ve tarafsız davranılması gerektiği anlamına gelir (veya genel olarak maddi hukuk süreci olarak adlandırılan süreçle). Hüküm metni özel olarak haklardan bahsetmese de mahkemeler bir dizi davada devletler tarafından reddedilemeyecek bazı temel özgürlüklere işaret ettiğine hükmetmiştir. Örneğin, Sherbert v. Verner (1963), Yüksek Mahkeme, devletlerin Sebt gününde çalışmayı gerektirdiği için bir işi reddeden bir kişiye işsizlik ödeneğini reddedemeyeceğine karar verdi. [10]

1897'den başlayarak, Yüksek Mahkeme, eyalet anayasaları ve yasaları onları Haklar Bildirgesi kadar tam olarak korumasa bile, temel özgürlüklerin çeşitli Haklar Bildirgesi tarafından korunması gerektiğini belirledi. Bu, Haklar Bildirgesi'nin devlet uygulamalarına seçici bir şekilde dahil edilmesi süreci olduğu anlamına gelir. anayasa Açıkça yapmasa da, Haklar Bildirgesi'nin bölümlerini eyalet yasalarına ve anayasalarına etkili bir şekilde ekler. Belirli konuları ve prosedürleri netleştirmek için davalar ortaya çıktığında, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi eyalet yasalarının Haklar Bildirgesi'ni ihlal edip etmediğine ve dolayısıyla anayasaya aykırı olup olmadığına karar verir.

Örneğin, Beşinci Değişiklik uyarınca, bir kişi, ancak büyük bir jüri, kişiyi bu suçtan dolayı yargılamanın makul olduğunu doğrulayan bir iddianame yayınladıktan sonra, federal mahkemede ağır bir suçtan yargılanabilir. (Büyük jüri, bir kişiyi kovuşturmak için yeterli delil olup olmadığına karar vermekle suçlanan bir grup vatandaştır.) Yüksek Mahkeme, ancak, suçla itham edilen kişilerin yargılanmasını sağladıkları sürece devletlerin büyük jüri kullanmalarına gerek olmadığına karar verdi. eşit derecede adil bir süreç kullanılarak suçlandı.

Seçici birleşme devam eden bir süreçtir. Yüksek Mahkeme ilk olarak 2008'de İkinci Değişikliğin bir bireyin silah bulundurma ve taşıma hakkını koruduğuna karar verdiğinde, bunun devletlerin de desteklemesi gereken temel bir özgürlük olduğuna karar vermedi. Sadece içindeydi McDonald / Şikago iki yıl sonra Yüksek Mahkemenin İkinci Değişikliği eyalet yasasına dahil ettiğine dair dava. Yüksek Mahkeme ayrıca kademeli olarak Haklar Bildirgesi'ni sansür ve Ondördüncü Değişiklik ile ilgili eyaletleri kapsayacak şekilde genişletmek için harekete geçti. İçinde Yakın v. Minnesota (1931), Mahkeme sansür konusunda eyalet mahkemeleriyle aynı fikirde değildi ve nadir durumlar dışında sansürü anayasaya aykırı buldu. [11]

Haklar Bildirgesi, bireylerin özgürlüklerini hükümet yetkililerinin müdahalesinden korumak için tasarlanmıştır. Başlangıçta bu korumalar yalnızca ulusal hükümetin eylemlerine uygulanıyordu, farklı hak ve özgürlük grupları eyalet anayasaları ve yasaları tarafından korunuyordu ve hakların kendileri aynı olduğunda bile, onlara yönelik koruma düzeyi genellikle tanım gereği eyaletler arasında farklılık gösteriyordu. Haklar Bildirgesi'nin sivil özgürlüklere yönelik korumalarının çoğu, On Dördüncü Değişiklik, bir dizi Yüksek Mahkeme kararı ve seçici bir birleştirme süreci yoluyla İç Savaş'tan bu yana eyalet hükümetlerinin eylemlerini kapsayacak şekilde genişletildi. Bununla birlikte, bu hakların neleri içerdiği ve başkalarının ve bir bütün olarak toplumun çıkarlarına karşı nasıl dengelenmesi gerektiği konusunda hala şiddetli tartışmalar var.


ABD Anayasası 1787'den Beri Nasıl Değişti ve Genişledi - TARİH

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Amerikan hükümetinin merkezi aracı ve ülkenin en yüksek yasasıdır. 200 yıl boyunca hükümet kurumlarının evrimine rehberlik etmiş ve siyasi istikrar, bireysel özgürlük, ekonomik büyüme ve sosyal ilerleme için temel sağlamıştır.

Amerikan Anayasası, dünyanın en eski yazılı anayasasıdır ve dünya çapında bir dizi başka anayasa için model olarak hizmet etmiştir. Anayasa kalıcı gücünü sadeliğine ve esnekliğine borçludur. İlk olarak 18. yüzyılın sonlarında Amerika'nın Atlantik kıyısındaki 13 farklı eyalette 4 milyon insanı yönetmek için bir çerçeve sağlamak üzere tasarlanan temel hükümleri o kadar sağlam bir şekilde tasarlandı ki, yalnızca 27 değişiklikle şimdi 260 milyondan fazla kişinin ihtiyaçlarına hizmet ediyor. Amerikalılar, Atlantik Okyanusu'ndan Pasifik'e uzanan 50 daha çeşitli eyaletlerde.

Anayasaya giden yol ne düz ne de kolaydı. 1787'de bir taslak belge ortaya çıktı, ancak ancak yoğun tartışmalar ve daha önceki bir federal birlikle altı yıllık deneyimden sonra. Amerika'daki 13 İngiliz kolonisi 1776'da anavatanlarından bağımsızlıklarını ilan ettiler. Bir yıl önce, sömürgeler ile İngiltere arasında altı acı yıl süren bir bağımsızlık savaşı patlak vermişti. Hâlâ savaştayken, sömürgeler -şimdi kendilerine Amerika Birleşik Devletleri diyorlar- onları bir ulus olarak birbirine bağlayan bir sözleşme taslağı hazırladılar. "Konfederasyon ve Sürekli Birlik Maddeleri" olarak adlandırılan sözleşme, eyaletlerin bir kongresi tarafından 1777'de kabul edildi ve Temmuz 1778'de resmen imzalandı. Maddeler, Mart 1781'de 13. eyalet Maryland tarafından onaylandığında bağlayıcı hale geldi.

Konfederasyon Maddeleri, eyaletler arasında gevşek bir birlik tasarladı ve çok sınırlı yetkilere sahip bir federal hükümet kurdu. Savunma, kamu maliyesi ve ticaret gibi kritik konularda, federal hükümet eyalet yasama organlarının insafına kalmıştı. Bu, istikrara veya güce elverişli bir düzenleme değildi. Kısa bir süre içinde konfederasyonun zayıflığı herkes tarafından görüldü. Siyasi ve ekonomik olarak, yeni ulus kaosa yakındı. 1789'da Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk başkanı olacak olan George Washington'un sözleriyle, 13 eyalet sadece "kumdan bir iple" birleştirildi.

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası bu uğursuz koşullar altında hazırlandı. Şubat 1787'de, cumhuriyetin yasama organı olan Kıta Kongresi, eyaletlere, Maddeleri gözden geçirmeleri için Pennsylvania eyaletindeki Philadelphia'ya delege göndermeleri için bir çağrı yayınladı. Anayasa Konvansiyonu, 25 Mayıs 1787'de, 11 yıl önce Bağımsızlık Bildirgesi'nin kabul edildiği Bağımsızlık Salonu'nda 4 Temmuz 1776'da toplandı. Delegelere yalnızca Konfederasyon Maddelerini değiştirme yetkisi verilmiş olmasına rağmen, Makaleler ve tamamen yeni, daha merkezi bir hükümet biçimi için bir tüzük oluşturmaya başladı. Yeni belge, Anayasa, 17 Eylül 1787'de tamamlandı ve 4 Mart 1789'da resmen kabul edildi.

Anayasa taslağını hazırlayan 55 delege, yeni ulusun önde gelen liderlerinin veya Kurucu Babalarının çoğunu içeriyordu. Hayattaki çok çeşitli ilgi alanlarını, geçmişleri ve istasyonları temsil ettiler. Ancak hepsi, Anayasa'nın önsözünde ifade edilen temel hedefler üzerinde anlaştılar: "Biz Birleşik Devletler halkı, daha mükemmel bir birlik oluşturmak, adaleti tesis etmek, iç huzuru sağlamak, ortak savunmayı sağlamak, genel refah ve kendimize ve gelecek nesillerimize özgürlüğün nimetlerini güvenceye almak, Amerika Birleşik Devletleri için bu Anayasayı emretmek ve kurmak.''

Anayasanın temel amacı, halkın iradesine doğrudan yanıt veren güçlü bir seçilmiş hükümet yaratmaktı. Özyönetim kavramı aslında Amerikalılardan kaynaklanmadı, o zamanlar İngiltere'de bir ölçüde özyönetim vardı. Ancak Anayasa'nın Amerika Birleşik Devletleri'ni halk tarafından yönetmeye adama derecesi, dünyadaki diğer hükümetlerle karşılaştırıldığında benzersiz, hatta devrimciydi. Anayasa kabul edildiğinde, Amerikalılar kendi kendini yönetme sanatında hatırı sayılır bir uzmanlığa sahipti. Bağımsızlık ilan edilmeden çok önce, koloniler halk tarafından kontrol edilen hükümet birimlerini işletiyordu. Ve Devrim başladıktan sonra - 1 Ocak 1776 ile 20 Nisan 1777 arasında - 13 eyaletten 10'u kendi anayasalarını kabul etmişti. Çoğu eyalette eyalet meclisi tarafından seçilen bir vali vardı. Yasama organının kendisi halk oyuyla seçildi.

Konfederasyon Maddeleri bu özerk devletleri birleştirmeye çalışmıştı. Buna karşılık Anayasa, devletler arasındaki ilişkileri düzenlemek için geniş yetkilere sahip ve dış ilişkiler ve savunma gibi alanlarda tek sorumluluğu olan güçlü bir merkezi veya federal hükümet kurdu.

Merkezileşmeyi kabul etmek birçok insan için zor oldu. Amerika'ya büyük ölçüde, dini veya siyasi baskıdan kaçmak için anavatanlarını terk eden Avrupalılar ve ayrıca Eski Dünya'nın bireyleri becerileri veya enerjileri ne olursa olsun yaşamda belirli bir konuma kilitleyen katı ekonomik kalıpları yerleşmişti. Bu yerleşimciler kişisel özgürlüğe çok değer veriyorlardı ve bireysel özgürlükleri kısıtlayabilecek herhangi bir güce, özellikle de hükümete karşı temkinliydiler.

Yeni ulusun çeşitliliği de birliğin önünde büyük bir engeldi. 18. yüzyılda Anayasa tarafından merkezi hükümetlerini seçme ve kontrol etme yetkisi verilen insanlar farklı kökenleri, inançları ve çıkarları temsil ediyordu. Çoğu İngiltere'den gelmişti, ancak İsveç, Norveç, Fransa, Hollanda, Prusya, Polonya ve diğer birçok ülke de Yeni Dünya'ya göçmen gönderdi. Dini inançları çeşitliydi ve çoğu durumda güçlü bir şekilde tutuldu. Anglikanlar, Roma Katolikleri, Kalvinistler, Huguenotlar, Lutherciler, Quakerlar, Yahudiler vardı. Ekonomik ve sosyal olarak, Amerikalılar toprak aristokrasisinden Afrika'dan kölelere ve borçlarını ödeyen sözleşmeli hizmetçilere kadar uzanıyordu. Ancak ülkenin omurgası orta sınıftı - çiftçiler, tüccarlar, mekanikçiler, denizciler, gemi yapımcıları, dokumacılar, marangozlar ve diğerleri.

Amerikalılar, şimdi olduğu gibi, o zaman da, İngiliz Kraliyetinden kurtulma bilgeliği de dahil olmak üzere, neredeyse tüm konularda çok farklı görüşlere sahipti. Amerikan Devrimi sırasında, Tories olarak bilinen çok sayıda İngiliz sadık, ülkeden kaçarak çoğunlukla doğu Kanada'ya yerleşti. Geride kalanlar, Devrim'e karşı çıkma nedenleri ve yeni Amerikan cumhuriyetiyle hangi uzlaşmanın yapılması gerektiği konusunda kendi aralarında görüş ayrılıklarına rağmen, önemli bir muhalefet bloğu oluşturdular.

Son iki yüzyılda, Amerikan halkının çeşitliliği arttı, ancak yine de ulusun temel birliği daha da güçlendi. 19. yüzyıl boyunca ve 20. yüzyıla kadar, sonsuz bir göçmen akışı, becerilerini ve kültürel miraslarını büyüyen ulusa katkıda bulundu. Öncüler doğuda Appalachian Dağları'nı geçtiler, kıtanın merkezine Mississippi Vadisi ve Great Plains'i yerleştirdiler, sonra Rocky Dağları'nı geçtiler ve Pasifik Okyanusu kıyılarına ulaştılar - ilki tarafından yerleşmiş olan Atlantik kıyı bölgelerinin 4.500 kilometre batısında. sömürgeciler. Ve ulus genişledikçe, geniş doğal kaynak deposu herkes için görünür hale geldi: bakir keresteden oluşan büyük stantlar, büyük kömür, bakır, demir ve petrol yatakları, bol su gücü ve verimli toprak.

Yeni ulusun zenginliği kendi çeşitliliğini yarattı. Özel bölgesel ve ticari çıkar grupları ortaya çıktı. Doğu Sahili armatörleri serbest ticareti savundu. Midwest üreticileri, büyüyen ABD pazarındaki konumlarını korumak için ithalat vergileri talep ettiler. Çiftçiler düşük navlun oranları ve yüksek emtia fiyatları istedi Değirmenciler ve fırıncılar düşük tahıl fiyatları istedi Demiryolu operatörleri alabilecekleri en yüksek navlun fiyatlarını istedi. New York bankacıları, güneyli pamuk yetiştiricileri, Teksas sığır çiftçileri ve Oregon kerestecilerinin hepsinin ekonomi ve hükümetin onu düzenlemedeki rolü hakkında farklı görüşleri vardı.

Bu farklı çıkarları bir araya getirmek, ortak bir zemin oluşturmak ve aynı zamanda tüm insanların temel haklarını korumak, Anayasa'nın ve yarattığı hükümetin devam eden işiydi.

Çağdaş hükümetin karmaşıklığıyla karşılaştırıldığında, 4 milyon insanı çok daha az gelişmiş ekonomik koşullarda yönetmenin sorunları gerçekten de küçük görünüyor. Ancak Anayasa'nın yazarları bugün olduğu kadar gelecek için de inşa ediyorlardı. Sadece kendi yaşamları boyunca değil, gelecek nesiller için de çalışacak bir hükümet yapısına duyulan ihtiyacın kesinlikle farkındaydılar. Bu nedenle, Anayasa'ya, sosyal, ekonomik veya siyasi koşullar gerektirdiğinde belgenin değiştirilmesine ilişkin bir hüküm koydular. Onaylanmasından bu yana yirmi yedi değişiklik yapıldı ve Anayasa'nın esnekliğinin en güçlü yönlerinden biri olduğu kanıtlandı. Böyle bir esneklik olmadan, 200 yıldan daha uzun bir süre önce hazırlanan bir belgenin, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde 260 milyon insanın ve her düzeydeki binlerce hükümet biriminin ihtiyaçlarına etkin bir şekilde hizmet etmesi düşünülemez. Küçük kasabaların ve büyük şehirlerin sorunlarına da aynı güç ve hassasiyetle uygulanamazdı.

Anayasa ve federal hükümet, yerel ve eyalet yargı yetkilerini içeren bir hükümet piramidinin zirvesinde yer alır. ABD sisteminde, her hükümet düzeyi, özellikle kendisine ayrılmış belirli yetkilerle birlikte büyük ölçüde özerkliğe sahiptir. Farklı yargı alanları arasındaki anlaşmazlıklar mahkemeler tarafından çözülür. Ancak, hükümetin tüm düzeylerinin aynı anda işbirliğini gerektiren ulusal çıkarları ilgilendiren sorunlar vardır ve Anayasa bunu da öngörmektedir. Örneğin Amerikan devlet okulları, eyalet çapındaki standartlara bağlı kalarak büyük ölçüde yerel yargı mercileri tarafından yönetilir. Ancak, okuryazarlık ve eğitime erişim hayati ulusal çıkar meseleleri olduğundan ve daha fazla eğitim fırsatı eşitliği için tasarlanmış tek tip standartlar uyguladığından, federal hükümet okullara da yardım eder. Konut, sağlık ve sosyal yardım gibi diğer alanlarda, hükümetin çeşitli seviyeleri arasında benzer bir ortaklık vardır.

İnsan toplumunun hiçbir ürünü mükemmel değildir. Değişikliklerine rağmen, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası muhtemelen hala gelecekteki stres dönemlerinde belirginleşecek kusurlar içermektedir. Ancak iki yüzyıllık büyüme ve rakipsiz refah, 1787 yazı boyunca Amerikan hükümetinin temelini atmak için çalışan 55 adamın öngörülerini kanıtladı. Amerika Birleşik Devletleri'nin eski başsavcısı Archibald Cox'un sözleriyle, "Orijinal Anayasa, Amerikan yaşamının her yönündeki muazzam değişikliklere rağmen hala bize iyi hizmet ediyor, çünkü çerçeveyi oluşturanlar yeterince söyleyecek dehaya sahipti, ancak çok fazla değil. Anayasa Konvansiyonu'nda özetlenen plan başarılı oldukça, ülke hem maddi olarak hem de ideallerini gerçekleştirmede büyüyüp zenginleştikçe, Anayasa herhangi bir birey veya insan topluluğununkinden çok daha büyük bir heybet ve otorite kazandı."

ANAYASA TASARIMI

1781'de Konfederasyon Maddelerinin kabulü ile 1787'de Anayasanın hazırlanması arasındaki dönem, zayıflık, ayrılık ve kargaşa dönemiydi. Konfederasyon Maddeleri uyarınca, bir yürütme organının yasaları uygulaması veya ulusal bir mahkeme sisteminin bunları yorumlaması için herhangi bir hüküm konulmamıştır. Bir yasama kongresi, ulusal hükümetin tek organıydı, ancak devletleri kendi istekleri dışında bir şey yapmaya zorlama yetkisi yoktu. "Teorik olarak" savaş ilan edebilir ve bir ordu kurabilir, ancak hiçbir devleti kendisine tahsis edilen birlik veya onları desteklemek için gereken silah ve teçhizat kotasını karşılamaya zorlayamaz. Faaliyetlerini finanse etmek için gereken geliri eyaletlerden aradı, ancak federal bütçeden payını paylaşmadığı için bir devleti cezalandıramadı. Vergilendirme ve tarifelerin kontrolü eyaletlere bırakıldı ve her eyalet kendi para birimini basabiliyordu. Devletler arasındaki anlaşmazlıklarda - ve eyalet sınırları üzerinde pek çok çözülmemiş çekişme vardı - Kongre arabulucu ve yargıç rolünü oynadı, ancak devletlerin kararlarını kabul etmesini isteyemedi.

Sonuç sanal kaos oldu. Vergi toplama gücü olmadığı için federal hükümet borca ​​girdi. 13 eyaletten yedisi, Devrim Savaşı gazilerine ve çeşitli alacaklılara ödeme yapmak ve küçük çiftçiler ile büyük plantasyon sahipleri arasındaki borçları kapatmak için büyük miktarlarda - nominal değeri yüksek, ancak gerçek satın alma gücü düşük - kağıt para bastı.

Buna karşılık, Massachusetts yasama meclisi sıkı bir şekilde sınırlı bir para birimi ve yüksek vergiler getirerek, eski bir Devrimci Savaş ordusu kaptanı olan Daniel Shays tarafından yönetilen küçük bir çiftçi ordusunun oluşumunu tetikledi. Shays ve diğerleri, Massachusetts eyalet evini devralmak için hacizlerin ve haksız ipoteklerin düşürülmesini istedi. Birlikler isyanı bastırmak için çağrıldı, ancak federal hükümet bunu fark etti.

Tek tip, istikrarlı bir para biriminin olmaması, eyaletler arasındaki ve diğer ülkelerle olan ticareti de kesintiye uğrattı. Sadece kağıt paranın değeri eyaletten eyalete değişmekle kalmadı, aynı zamanda bazı eyaletler (New York ve Virginia gibi) diğer eyaletlerden limanlarına giren ürünlere vergi koyarak misilleme eylemlerine yol açtı. Eyaletler, federal maliye müfettişinin söylediği gibi, "kamu kredisinin bittiğini" söyleyebilirlerdi. Sorunlarını birleştirmek için, İngiltere'den şiddetle ayrılan bu yeni bağımsız devletler, artık İngiliz limanlarında ayrıcalıklı muamele görmediler. ABD Büyükelçisi John Adams, 1785'te bir ticari anlaşma müzakere etmeye çalıştığında, İngilizler, tek tek devletlerin buna bağlı olmayacağı gerekçesiyle reddetti.

Politikalarını askeri güçle destekleyecek gücü olmayan zayıf bir merkezi hükümet, dış ilişkilerde de kaçınılmaz olarak yetersiz kaldı. İngilizler, Devrim Savaşı'nın sonunu belirleyen 1783 barış anlaşmasında yapmayı kabul ettikleri gibi, birliklerini yeni ülkenin Kuzeybatı Bölgesi'ndeki kalelerden ve ticaret noktalarından çekmeyi reddetti. Daha da kötüsü, kuzey sınırlarındaki İngiliz subayları ve güneydeki İspanyol subayları, çeşitli Kızılderili kabilelerine silah sağladı ve onları Amerikalı yerleşimcilere saldırmaya teşvik etti. Florida ve Louisiana'nın yanı sıra Mississippi Nehri'nin batısındaki tüm bölgeleri kontrol eden İspanyollar, batılı çiftçilerin ürünlerini göndermek için New Orleans limanını kullanmalarına izin vermeyi de reddetti.

Acemi ulusun bazı bölgelerinde refahın geri döndüğüne dair işaretler olmasına rağmen, iç ve dış sorunlar büyümeye devam etti. Konfederasyonun merkezi hükümetinin, sağlam bir mali sistem kuracak, ticareti düzenleyecek, anlaşmaları yürürlüğe koyacak veya gerektiğinde yabancı düşmanlara karşı askeri güç uygulayacak kadar güçlü olmadığı giderek daha açık hale geldi. Çiftçiler ve tüccarlar, borçlular ve alacaklılar ve devletler arasındaki iç bölünmeler giderek daha şiddetli hale geliyordu. George Washington, 1786'daki çaresiz çiftçilerin Shays İsyanı canlı bir şekilde aklındayken şu uyarıda bulundu: "Her eyalette bir kıvılcımın ateş açabileceği yanıcı maddeler vardır."

Bu potansiyel felaket duygusu ve köklü değişiklik ihtiyacı, müzakerelerine 25 Mayıs 1787'de başlayan Anayasa Konvansiyonu'nu kapladı. Tüm delegeler, geniş bir yelpazede uygulanabilir yetkilere sahip etkili bir merkezi hükümetin, II. Konfederasyon Maddeleri. Görüşmelerin başlarında delegeler, yeni hükümetin her biri diğer iki erki dengelemek için farklı yetkilere sahip olan yasama, yargı ve yürütme olmak üzere üç ayrı organdan oluşacağına karar verdiler. Yasama organının -İngiliz Parlamentosu gibi- iki meclisten oluşması da kararlaştırıldı.

Bununla birlikte, bu noktanın ötesinde, zaman zaman sözleşmeyi bozma ve bir anayasa taslağı hazırlanmadan önce işlemlerini yarıda kesme tehdidinde bulunan keskin fikir ayrılıkları vardı. Daha büyük eyaletler, yasama organında nispi temsil lehine tartıştılar - her eyalet kendi nüfusuna göre oy hakkına sahip olmalıdır. Daha büyük devletlerin egemenliğinden korkan küçük devletler, tüm devletler için eşit temsil konusunda ısrar ettiler. Sorun, her eyalete Kongre'nin bir kanadında eşit temsili ve diğerinde nispi temsili sağlayan bir önlem olan "Büyük Uzlaşma" ile çözüldü. Senato'da her eyaletin iki sandalyesi olacaktı. Temsilciler Meclisi'nde sandalye sayısı nüfusa bağlı olacaktır. Çoğunluğun duyarlılığına daha duyarlı olduğu düşünüldüğünde, Temsilciler Meclisine federal bütçe ve gelirlerle ilgili tüm yasaları çıkarma yetkisi verildi.

Büyük Uzlaşma, büyük ve küçük devletler arasındaki çatlağı sona erdirdi, ancak uzun yaz boyunca delegeler sayısız başka uzlaşmalar üzerinde çalıştı. Halka çok fazla yetki vermekten korkan bazı delegeler, tüm federal yetkililerin dolaylı olarak seçilmesini savundu, diğerleri ise mümkün olduğunca geniş bir seçim tabanı istedi. Bazıları batı bölgelerini nihai devlet olmaktan çıkarmak istedi, diğerleri ise ulusun gelecekteki gücünü Appalachianların ötesindeki bakir topraklarda gördü. Başkanın görev süresi, yetkileri ve seçilme yöntemi ve federal yargının rolüne ilişkin çelişkili fikirler üzerinde uzlaştırılacak farklı görüşlerin dengelenmesi için bölgesel çıkarlar vardı.

Kongre delegelerinin yüksek kalitesi uzlaşma yolunu kolaylaştırdı. Amerikan Devrimi'nin büyük liderlerinden yalnızca birkaçı yoktu: Thomas Jefferson ve John Adams - her ikisi de geleceğin başkanları - Amerika'nın Fransa ve İngiltere elçileri olarak görev yapıyorlardı John Jay konfederasyonun dışişleri sekreteri olarak meşguldü. Samuel Adams ve Patrick Henry de dahil olmak üzere birkaç kişi, mevcut hükümet yapısının sağlam olduğuna inanarak katılmamayı seçti. Toplantıya katılanlar arasında açık ara en iyi bilineni, kongreye başkanlık eden Amerikan birliklerinin komutanı ve Devrim'in kahramanı George Washington'du. Yaşlı bilge bilim adamı, bilgin ve diplomat Benjamin Franklin de oradaydı. Virginia'dan James Madison, Pennsylvania'dan Gouverneur Morris ve New York'tan parlak genç avukat Alexander Hamilton gibi seçkin adamlar da öyleydi.

Hâlâ yirmili ve otuzlu yaşlarında olan en genç delegeler bile şimdiden siyasi ve entelektüel yetenekler sergilemişlerdi. Paris'teki Thomas Jefferson'ın Londra'daki John Adams'a yazdığı gibi, "Bu gerçekten bir yarı tanrılar topluluğudur."

Anayasada yer alan fikirlerin bazıları yeniydi, ancak birçoğu İngiliz hükümet geleneğinden ve 13 eyaletin kendi kendini yönetme konusundaki pratik deneyimlerinden alındı. Bağımsızlık Bildirgesi, delegelerin zihinlerini özyönetim ve temel insan haklarının korunması fikirlerine sabitleyen önemli bir rehberdi. Montesquieu ve John Locke gibi Avrupalı ​​siyaset felsefecilerinin yazıları da etkili olmuştur.

Temmuz ayı sonlarında konvansiyon, varılan anlaşmalara dayalı olarak bir belge taslağı hazırlamak üzere bir komite atadı. Bir aylık tartışma ve iyileştirmeden sonra, Gouverneur Morris başkanlığındaki ikinci bir komite, 17 Eylül'de imzalanmak üzere sunulan nihai versiyonu üretti. Bazı delegelerin bazıları törenden önce bırakılan sonuçlardan memnun değildi ve bunlardan üçü kalanlar imzalamayı reddetti: Virginia'dan Edmund Randolph ve George Mason ve Massachusetts'ten Elbridge Gerry. İmzalayan 39 kişiden muhtemelen hiç kimse tamamen tatmin olmadı ve görüşleri, "Bu Anayasanın şu anda onaylamadığım birkaç bölümü var, ancak onaylayacağımdan emin değilim" diyen Benjamin Franklin tarafından ustaca özetlendi. onları asla onaylamaz." Ancak Anayasayı kabul ederdi, " çünkü daha iyisini beklemiyorum ve en iyi olmadığından emin değilim."

ONAYLAMA: YENİ BİR BAŞLANGIÇ

Şimdi, Anayasa'nın en az dokuz eyalet tarafından kabul edilmesi gibi zorlu bir onay süreci için yol açılmıştı. İlk harekete geçen Delaware oldu, onu hızla New Jersey ve Georgia izledi. Onay, Pennsylvania ve Connecticut'taki rahat çoğunluk tarafından verildi. Massachusetts'te sert bir tartışma yaşandı. Bu devlet nihayet onayını, din, konuşma, basın ve toplanma özgürlüğü de dahil olmak üzere, jüri tarafından yargılanma hakkı ve makul olmayan arama veya tutuklamaların yasaklanması dahil olmak üzere belirli temel hakları güvence altına alan 10 değişikliğin eklenmesi şartına bağladı. Bir dizi başka eyalet de benzer hükümler ekledi ve şimdi Haklar Bildirgesi olarak bilinen 10 değişiklik 1791'de Anayasa'ya dahil edildi.

Haziran 1788'in sonlarına doğru, Maryland, Güney Carolina ve New Hampshire, dokuz eyalet tarafından onaylanma şartını yerine getirerek onay verdiler. Hukuken Anayasa yürürlükteydi. Ancak iki güçlü ve önemli eyalet, New York ve Virginia, diğer iki küçük eyalet olan Kuzey Karolina ve Rhode Island gibi kararsız kaldı.New York ve Virginia'nın rızası olmadan Anayasa'nın sarsılmış bir zeminde duracağı açıktı.

Virginia keskin bir şekilde bölünmüştü, ancak onay için tartışan George Washington'un etkisi, 26 Haziran 1788'de eyalet yasama meclisini dar bir farkla taşıdı. New York'ta, Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay, dikkate değer bir dizi üretmek için bir araya geldi. Anayasa için yazılı argümanlar Federalist Makaleler ve 26 Temmuz'da onay için dar bir oy aldı. Kasım ayında, Kuzey Carolina onayını ekledi. Rhode Island, büyük ve güçlü bir cumhuriyet tarafından korunan küçük ve zayıf bir devlet olarak konumunun savunulamaz hale geldiği 1790'a kadar dayandı.

Hükümeti örgütleme süreci, Virginia ve New York tarafından onaylandıktan kısa bir süre sonra başladı. 13 Eylül 1788'de Kongre, New York şehrini yeni hükümetin merkezi olarak belirledi. (Başkent 1790'da Philadelphia'ya ve 1800'de Washington DC'ye taşındı.) Ocak 1789'un ilk Çarşamba gününü başkan seçmenlerini seçme günü, Şubat ayının ilk Çarşamba gününü seçmenlerin bir başkan seçeceği toplantı günü olarak belirledi. , ve yeni Kongre'nin açılış oturumu için Mart ayının ilk Çarşamba günü.

Anayasaya göre, her eyalet yasama organı, başkan seçmenlerinin yanı sıra temsilciler ve senatörlerin nasıl seçileceğine karar verme yetkisine sahipti. Bazı eyaletler halk tarafından doğrudan seçim yapmayı, diğerleri yasama organı tarafından seçilmeyi ve birkaçı ikisinin birleşimini tercih etti. Rekabetler yoğundu, yeni Anayasa'ya göre ilk seçimlerin düzenlenmesinde gecikmeler kaçınılmazdı. Örneğin New Jersey, doğrudan seçimleri seçti, ancak üç hafta boyunca açık kalan sandıkların kapanması için bir zaman belirlemeyi ihmal etti.

Anayasa'nın tam ve nihai uygulaması 4 Mart 1789 olarak belirlendi. Ancak o zamana kadar 59 temsilciden sadece 13'ü ve 22 senatörün 8'i New York'a gelmişti. (Kuzey Carolina ve Rhode Island'a ayrılan koltuklar, bu eyaletler Anayasa'yı onaylayana kadar doldurulmamıştı.) Meclis'te 1 Nisan'da ve Senato'da 6 Nisan'da bir yetersayı nihayet sağlandı. .

George Washington oybirliğiyle ilk başkan seçildi ve Massachusetts'ten John Adams başkan yardımcısı seçildi. Adams 21 Nisan'da New York'a ve 23 Nisan'da Washington'a geldi. 30 Nisan 1789'da yemin ettiler. Yeni hükümeti kurma işi tamamlandı. Dünyanın ilk cumhuriyetini koruma işi daha yeni başlamıştı.

YÜKSEK HUKUK OLARAK ANAYASA

ABD Anayasası kendisini "ülkenin en yüksek yasası" olarak adlandırır. Mahkemeler bu maddeyi, eyalet anayasaları veya eyalet yasama organları veya ulusal Kongre tarafından kabul edilen yasaların federal Anayasa ile çeliştiği tespit edildiğinde, bu yasaların hiçbir etkisinin olmadığı şeklinde yorumlamıştır. İki yüzyıl boyunca Yüksek Mahkeme tarafından verilen kararlar, bu anayasal üstünlük doktrinini doğrulamış ve güçlendirmiştir.

Nihai yetki, isterlerse Anayasayı değiştirerek veya "teoride, en azından" yeni bir kanun taslağı hazırlayarak temel kanunu değiştirebilen Amerikan halkına aittir. Ancak halk, yetkilerini doğrudan kullanmaz. Hükümetin günlük işlerini hem seçilmiş hem de atanmış kamu görevlilerine devrederler.

Kamu görevlilerinin yetkileri Anayasa ile sınırlandırılmıştır. Kamuya açık eylemleri Anayasaya ve Anayasa uyarınca yapılan yasalara uygun olmalıdır. Seçilmiş görevliler, kayıtları yoğun bir kamu denetimine tabi tutulduğunda, belirli aralıklarla yeniden seçilmek zorundadır. Atanan görevliler, onları atayan kişi veya makamın keyfine göre hizmet eder ve herhangi bir zamanda görevden alınabilir. Bu uygulamanın istisnası, Yüksek Mahkeme yargıçlarının başkanı ve diğer federal yargıçlar tarafından, siyasi yükümlülüklerden veya etkiden muaf olabilmeleri için ömür boyu atanmasıdır.

En yaygın olarak, Amerikan halkı iradesini sandık yoluyla ifade eder. Ancak Anayasa, aşırı suiistimal veya görevi kötüye kullanma durumlarında bir kamu görevlisinin görevden alma süreciyle görevden alınmasına ilişkin hükümler düzenlemektedir. Madde II, Bölüm 4 şöyledir: "Birleşik Devletler Başkanı, Başkan Yardımcısı ve tüm sivil memurlar, vatana ihanet, rüşvet veya diğer ağır suçlar ve kabahatler nedeniyle görevden alınma ve mahkumiyet üzerine görevden alınır."

Görevden alma, bir yasama organı tarafından bir hükümet yetkilisine karşı getirilen bir görevi kötüye kullanma suçlamasıdır, yaygın olarak düşünüldüğü gibi, bu tür suçlamalarla ilgili mahkumiyet anlamına gelmez. Anayasa'da belirtildiği gibi, Temsilciler Meclisi bir görevden alma tasarısını oylayarak görevi kötüye kullanma suçlaması getirmelidir. Sanık yetkili daha sonra Senato'da yargılanır ve duruşmaya Yüksek Mahkemenin baş yargıcı başkanlık eder.

Suçlama, Amerika Birleşik Devletleri'nde yalnızca nadir durumlarda kullanılmış olan sert bir önlem olarak kabul edilir. 1797'den bu yana Temsilciler Meclisi, iki başkan, bir kabine üyesi, bir senatör, bir Yüksek Mahkeme yargıcı ve 11 federal yargıçtan oluşan 16 federal yetkiliye karşı görevden alma maddelerini oyladı. Görevden alınanlardan Senato, hepsi yargıç olan yedi kişiyi mahkum etti.

1868'de Başkan Andrew Johnson, Amerikan İç Savaşı'nın ardından mağlup edilen Konfederasyon devletlerinin uygun şekilde muamele görmesiyle ilgili konularda suçlandı. Ancak Senato, mahkumiyet için gerekli olan üçte iki çoğunluğun bir oy gerisinde kaldı ve Johnson görev süresinin tamamını tamamladı. 1974'te, Watergate olayının bir sonucu olarak, Başkan Richard Nixon, Meclis Yargı Komitesi'nin görevden alınmasını tavsiye ettikten sonra, ancak Temsilciler Meclisi'nin tamamı bir görevden alma tasarısını oylamadan önce görevinden istifa etti.

Daha 1998 yılında, Başkan Bill Clinton, Temsilciler Meclisi tarafından yalan yere yemin etme ve adaleti engelleme suçlamalarıyla görevden alındı. Bir duruşmanın ardından Senato, cumhurbaşkanını her iki suçlamadan da beraat ettirdi, yalan yere yemin üzerine 55-45 oyla suçsuz oyu ve adaleti engelleme konusunda 50-50 arasında eşit bir şekilde bölündü. Başkanı görevden almak için her iki suçlamada da 67 oyla suçlu kararı verilmesi gerekiyordu.

Hükümet İlkeleri

Anayasa ilk kabul edildiğinden bu yana birçok yönden değişikliğe uğramış olsa da, temel ilkeleri bugün 1789'dakiyle aynı kalmıştır:

Devletin üç ana kolu olan yürütme, yasama, yargı birbirinden ayrı ve farklıdır. Her birine verilen güçler, diğer ikisinin güçleri ile hassas bir şekilde dengelenir. Her dal, diğerlerinin potansiyel aşırılıkları üzerinde bir kontrol görevi görür.

Anayasa, hükümlerine göre çıkarılan kanunlar ve cumhurbaşkanı tarafından yapılan ve Senato tarafından onaylanan antlaşmalar ile birlikte, diğer tüm kanunlar, yürütme işlemleri ve yönetmeliklerin üzerindedir.

Herkes kanun önünde eşittir ve kanunun korunmasından eşit olarak yararlanma hakkına sahiptir. Tüm eyaletler eşittir ve hiçbiri federal hükümetten özel muamele göremez. Anayasanın sınırları içinde, her devlet diğerlerinin yasalarını tanımalı ve bunlara saygı göstermelidir. Eyalet hükümetleri, federal hükümet gibi, nihai otoritenin halka ait olduğu biçimde demokratik olmalıdır.

Halk, Anayasanın kendisinde tanımlanan yasal yollarla ulusal hükümet biçimini değiştirme hakkına sahiptir.

Değişiklik Hükümleri

Anayasanın yazarları, Anayasanın kalıcı olması ve ulusun büyümesine ayak uydurabilmesi için zaman zaman değişikliklere ihtiyaç duyulacağının kesinlikle farkındaydılar. Ayrıca, değişim sürecinin kolay olmaması, kötü düşünülmüş ve aceleyle kabul edilen değişikliklere izin vermemesi gerektiğinin de bilincindeydiler. Aynı şekilde, bir azınlığın, insanların çoğu tarafından arzu edilen eylemi engelleyememesini sağlamak istediler. Çözümleri, Anayasa'nın gözden geçirilebileceği ikili bir süreç tasarlamaktı.

Kongre, her mecliste üçte iki oy ile bir değişiklik başlatabilir. Alternatif olarak, eyaletlerin üçte ikisinin yasama organları, Kongre'den değişiklikleri tartışmak ve taslak hazırlamak için ulusal bir sözleşme çağrısı yapmasını isteyebilir. Her iki durumda da, değişiklikler yürürlüğe girmeden önce eyaletlerin dörtte üçünün onayını almış olmalıdır.

Anayasanın doğrudan değiştirilmesi sürecinin yanı sıra, hükümlerinin etkisi yargısal yorumla değiştirilebilir. Cumhuriyet tarihinin başlarında, 1803 vakasında Marbury - Madison, Yüksek Mahkeme, Mahkemenin Kongre kararlarını yorumlama ve anayasaya uygunluğuna karar verme yetkisi olan yargı denetimi doktrinini oluşturdu. Doktrin ayrıca, değişen yasal, siyasi, ekonomik ve sosyal koşullara uygulandıkları için Anayasa'nın çeşitli bölümlerinin anlamını açıklamak için Mahkeme'nin gücünü de benimser. Yıllar içinde, radyo ve televizyonun hükümet tarafından düzenlenmesinden ceza davalarında sanığın haklarına kadar değişen konularda bir dizi Mahkeme kararı, anayasa hukukunun zorlamasını bugüne kadar getirme etkisine sahip oldu; Anayasanın kendisi.

Temel yasanın hükümlerini uygulamak veya onu değişen koşullara uyarlamak için geçirilen Kongre mevzuatı, Anayasa'nın anlamını da genişletir ve incelikli yollarla değiştirir. Bir noktaya kadar, federal hükümetin birçok kurumunun kuralları ve düzenlemeleri benzer bir etkiye sahip olabilir. Her iki durumda da asit testi, mahkemelerin görüşüne göre, bu tür mevzuat ve kuralların Anayasa'nın amacına uygun olup olmadığıdır.

Anayasa, 1789'dan bu yana 27 kez değiştirilmiştir ve gelecekte daha da revize edilmesi muhtemeldir. En kapsamlı değişiklikler, kabulünden sonraki iki yıl içinde gerçekleşti. Bu dönemde, toplu olarak Haklar Bildirgesi olarak bilinen ilk 10 değişiklik eklendi. Kongre bu değişiklikleri Eylül 1789'da bir blok olarak onayladı ve 11 eyalet bunları 1791'in sonuna kadar onayladı.

Anayasaya karşı ilk direnişin çoğu, federal birliğin güçlendirilmesine karşı çıkanlardan değil, bireylerin haklarının özel olarak dile getirilmesi gerektiğini hisseden devlet adamlarından geldi. Bunlardan biri, Haklar Bildirgesi'nin öncüsü olan Virginia Haklar Bildirgesi'nin yazarı George Mason'du. Anayasa Konvansiyonu delegesi olarak Mason, belgenin bireysel hakları yeterince korumadığını düşündüğü için belgeyi imzalamayı reddetti. Gerçekten de Mason'ın muhalefeti Virginia'nın onayını neredeyse engelledi. Massachusetts'teki benzer duygular nedeniyle, bu devlet, onayını bireysel haklara ilişkin belirli garantilerin eklenmesine şartlandırdı. Birinci Kongre toplandığında, bu tür değişikliklerin kabulü konusunda neredeyse oybirliği vardı ve Kongre bunları hazırlamakta çok az zaman kaybetti.

Bu değişiklikler, iki yüzyıl önce yazıldığı gibi bugün de bozulmadan kalmaktadır. İlki, ibadet, konuşma ve basın özgürlüğünü, barışçıl toplanma hakkını ve hükümete yanlışları düzeltmesi için dilekçe verme hakkını garanti eder. İkincisi, vatandaşların silah taşıma hakkını garanti eder. Üçüncüsü, birliklerin, sahibinin rızası olmadan özel evlere yerleştirilemeyeceğini öngörüyor. Dördüncüsü, makul olmayan aramalara, tutuklamalara ve mülklere el konulmasına karşı koruma sağlar.

Sonraki dört değişiklik adalet sistemiyle ilgilidir. Beşincisi, büyük bir jüri tarafından iddianame düzenlenmedikçe, büyük bir suçtan yargılanmayı yasaklıyor. Aynı suçtan tekrar tekrar yargılanmayı yasaklar, kanuni süreç olmaksızın cezalandırmayı yasaklar ve sanığın kendi aleyhine tanıklık etmeye zorlanmamasını sağlar. Altıncısı, ceza gerektiren suçlar için hızlı bir kamu yargılamasını garanti eder. Tarafsız bir jüri tarafından yargılanmayı gerektirir, sanık için avukat tutma hakkını garanti eder ve tanıkların duruşmaya katılmaya ve sanığın huzurunda tanıklık etmeye zorlanmasını sağlar. Yedinci, değeri 20 ABD dolarından fazla olan herhangi bir şeyi içeren hukuk davalarında jüri tarafından yargılanmayı garanti eder. Sekizincisi, aşırı kefalet veya para cezalarını ve zalimce veya olağandışı cezaları yasaklar.

10 değişikliğin son ikisi anayasal yetkiye ilişkin çok geniş ifadeler içermektedir. Dokuzuncusu, bireysel hakların listelenmesinin, insanların Anayasa'da özel olarak belirtilmeyen diğer haklara sahip olduğu için kapsamlı olması anlamına gelmediğini beyan eder. Onuncu madde, Anayasa ile federal hükümete verilmeyen ve eyaletlere yasaklanmayan yetkilerin eyaletlere veya halka ait olduğunu belirtir.

Bireysel Özgürlükler İçin Hayati Koruma

Anayasanın federal hükümeti örgütlemedeki dehası, Amerika Birleşik Devletleri'ne iki yüzyıl boyunca olağanüstü bir istikrar sağladı. Ve Haklar Bildirgesi ve müteakip değişiklikler, temel insan haklarını ABD hukuk sisteminin merkezine yerleştirmiştir.

Ulusal kriz anlarında, hükümetler için bu hakları ulusal güvenlik adına askıya almaya çalışmak cezbedici olmuştur, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür adımlar her zaman isteksizce ve en titiz güvenceler altında atılmıştır. Örneğin, savaş zamanı, askeri yetkililer Amerika Birleşik Devletleri ile yabancı ülkeler arasındaki ve özellikle savaş cephelerinden evdeki ailelere kadar olan postaları sansürlediler. Ancak savaş zamanında bile adil yargılanma anayasal hakkı iptal edilmedi. Suçlarla itham edilen kişilere (bunlar arasında casusluk, yıkım ve diğer tehlikeli faaliyetlerle suçlanan düşman vatandaşları da dahildir) kendilerini savunma hakkı verilir ve Amerikan sistemi uyarınca, suçlu oldukları kanıtlanana kadar masum sayılırlar.

Haklar Bildirgesi'nden sonra yapılan Anayasa değişiklikleri çok çeşitli konuları kapsamaktadır. En geniş kapsamlı olanlardan biri, 1868'de onaylanan ve vatandaşlığın açık ve basit bir tanımını ortaya koyan ve yasalar önünde eşit muameleyi garanti eden on dördüncü yasadır. Özünde, Ondördüncü Değişiklik, devletlerin Haklar Bildirgesi'nin korumalarına uymasını gerektiriyordu. Diğer değişiklikler, ulusal hükümetin yargı gücünü sınırlandırdı, cumhurbaşkanı seçme yöntemini değiştirdi yasaklanmış kölelik, ırk, renk, cinsiyet veya önceki kölelik durumu nedeniyle reddedilmeye karşı oy kullanma hakkını korudu, kongre yetkisini bireysel gelirlere vergi koyma yetkisini genişletti ve ABD senatörlerinin halk oylamasıyla seçilmesini başlattı.

En son değişiklikler arasında yirmi ikinci, cumhurbaşkanını yirmi üçüncü görevde iki dönemle sınırlayan, Columbia Bölgesi vatandaşlarına yirmi dördüncü oy kullanma hakkı veren ve vatandaşlara ödeme başarısızlığına bakılmaksızın oy kullanma hakkı veren yirmi ikinci değişiklik yer alıyor. ABD senatörlerinin ve temsilcilerinin tazminatı ile ilgili olarak, yirmi beşinci seçim vergisi, yirmi altıncı yarıyılın ortasında boşaldığında, oy kullanma yaşını 18'e ve yirmi yedinciye indiren başkan yardımcılığı makamının doldurulmasını sağlar.

27 değişikliğin çoğunluğunun, bireysel medeni veya siyasi özgürlükleri genişletmeye yönelik sürekli çabalardan kaynaklanması, ancak yalnızca birkaçının 1787'de Philadelphia'da hazırlanan temel hükümet yapısının güçlendirilmesiyle ilgilenmesi önemlidir.

Anayasayı hazırlayanların akıllarında birkaç net hedef vardı. Bunları, ana belgeye 52 kelimelik, altı maddelik bir önsözde dikkate değer bir netlikle yerleştirdiler.

"Daha mükemmel bir Birlik" inşa etme sorunu, 1787'de 13 eyaletin karşı karşıya olduğu bariz sorundu. Hemen hemen her birliğin, Konfederasyon Maddelerinde var olandan daha mükemmele yakın olacağı oldukça açıktı. Ancak onun yerine başka bir yapı tasarlamak, kritik seçimleri içeriyordu.

". Daha Mükemmel Bir Birlik Oluşturmak İçin"

Bütün devletler, 11 yıl önce İngiltere'den koptuğundan beri uyguladıkları egemen güce açgözlüydüler. Devletlerin haklarını merkezi bir hükümetin ihtiyaçlarıyla dengelemek kolay bir iş değildi. Anayasayı hazırlayanlar bunu, devletlerin vatandaşlarının günlük yaşamlarını düzenlemek için gerekli tüm yetkileri elinde tutmasına izin vererek, bu yetkilerin bir bütün olarak ulusun ihtiyaçları ve refahı ile çelişmemek şartıyla başardılar. Federalizm olarak adlandırılan bu yetki dağılımı günümüzde de özünde aynıdır. Eğitim, halk sağlığı, iş organizasyonu, çalışma koşulları, evlilik ve boşanma, yerel vergilendirme ve olağan polis yetkileri gibi konularda, her devletin yerel meseleler üzerindeki gücü, o kadar tam olarak tanınmakta ve kabul edilmektedir ki, iki komşu devletin sık sık birbirinden çok farklı yönleri vardır. Aynı konudaki kanunlar.

Anayasal düzenleme dahice olsa da, devletlerin hakları konusundaki tartışmalar, üç çeyrek yüzyıl sonra, 1861'de Kuzey ve Güney eyaletleri arasında dört yıllık bir savaş patlak verene kadar alevlenmeye devam etti. Savaş, İç Savaş veya Devletler Arası Savaş olarak biliniyordu ve temel sorun, federal hükümetin Birliğin daha yeni eyaletlerinde köleliği düzenleme hakkıydı. Kuzeyliler federal hükümetin böyle bir hakka sahip olduğu konusunda ısrar ederken, güneyliler köleliğin her eyaletin kendi başına karar vermesi gereken bir mesele olduğuna inanıyordu. Bir grup güney eyaleti Birlik'ten ayrılmaya çalıştığında, savaş patlak verdi ve cumhuriyetin korunması ilkesine göre yapıldı. Güney eyaletlerinin yenilmesi ve Birliğe yeniden girmeleriyle, federal üstünlük yeniden teyit edildi ve kölelik kaldırıldı.

". Adaleti Sağlamak İçin"

Amerikan demokrasisinin özü, "Bütün insanlar eşit yaratılmıştır" şeklindeki çınlayan ifadesiyle ve "onlara yaratıcıları tarafından belirli devredilemez haklar bahşedildiği, bunların arasında yaşam, özgürlük olduğu" şeklindeki devam eden ifadelerle Bağımsızlık Bildirgesi'nde yer almaktadır. , ve mutluluk arayışı."

Anayasa, kişilerin serveti veya statüsü konusunda hiçbir ayrım yapmaz, herkes kanun önünde eşittir ve herkes kanunu ihlal ettiğinde eşit olarak yargı ve cezaya tabidir. Aynı şey mülkiyet, yasal anlaşmalar ve iş düzenlemelerini içeren hukuk uyuşmazlıkları için de geçerlidir. Mahkemelere açık erişim, Haklar Bildirgesi'nde yazılı olan hayati garantilerden biridir.

". Yurtiçi Huzuru Sağlamak İçin"

Amerika Birleşik Devletleri'nin fırtınalı doğuşu ve Amerika'nın batı sınırındaki istikrarsız koşullar, Amerikalıları yeni ulusun büyümesine ve gelişmesine izin vermek için iç istikrar ihtiyacına ikna etti. Anayasa ile oluşturulan federal hükümet, devletleri dışarıdan gelebilecek saldırılara, içeride ise çatışma ve şiddete karşı koruyacak kadar güçlü olmalıydı. 1815'ten beri Amerika Birleşik Devletleri'nin hiçbir parçası yabancı bir ulus tarafından işgal edilmedi. Eyalet hükümetleri genellikle kendi sınırları içinde düzeni sağlayacak kadar güçlüydü. Ama onların arkasında, anayasal olarak barışı korumak için gerekli adımları atmaya yetkili olan federal hükümetin müthiş gücü duruyor.

". Ortak Savunmayı Sağlamak"

Bağımsızlığını güvence altına almış olsa bile, yeni ulus 18. yüzyılın sonlarında birçok yönden çok gerçek tehlikelerle karşı karşıya kaldı.Batı sınırında, yerleşimciler düşman Kızılderili kabilelerinden gelen sürekli bir tehditle karşı karşıya kaldılar. Kuzeyde, İngilizler, doğu eyaletleri, Devrim Savaşı sırasında İngiliz Kraliyetine sadık kalan intikamcı Amerikan Muhafazakarları ile tıkanmış olan Kanada'ya hâlâ sahipti. Fransızlar, kıtanın orta batısındaki geniş Louisiana Bölgesi'ne sahipti. Güneyde İspanyollar Florida, Teksas ve Meksika'yı elinde tutuyordu. Üç Avrupalı ​​gücün de Karayip Denizi'nde, Amerikan kıyılarına çok yakın bir mesafede kolonileri vardı. Dahası, Avrupa ulusları Yeni Dünya'ya sıçrayan bir dizi savaşa bulaşmıştı.

İlk yıllarda, "ortak savunma" sağlamanın anayasal amacı, Appalachian Dağları'nın hemen ötesindeki bölgeyi açmaya ve bölgede yaşayan Kızılderili kabileleriyle bir barış görüşmelerine odaklandı. Ancak kısa bir süre içinde, 1812'de İngiltere ile savaşın patlak vermesi, Florida'da İspanyollarla çatışmalar ve 1846'da Meksika ile savaş, askeri gücün önemini vurguladı.

Amerika'nın ekonomik ve siyasi gücü arttıkça savunma gücü de arttı. Anayasa, savunma sorumluluğunu yasama ve yürütme organları arasında bölüştürür: Savaş ilan etme ve savunma için fon ayırma yetkisi yalnızca Kongre'deyken, cumhurbaşkanı silahlı kuvvetlerin başkomutanıdır ve ordunun savunmasında birincil sorumluluğu taşır. ülke.

". Genel Refahı Teşvik Etmek

Devrimin sonunda, Amerika Birleşik Devletleri zor bir ekonomik durumdaydı. Kaynakları tükendi, kredisi sarsıldı ve kağıt parası neredeyse değersizdi. Ticaret ve sanayi fiilen durma noktasına gelmişti ve konfederasyonun eyaletleri ve hükümeti derinden borç içindeydi. Halk açlıktan ölme tehlikesiyle karşı karşıya olmasa da, ekonomik kalkınma beklentileri gerçekten zayıftı.

Yeni ulusal hükümetin karşılaştığı ilk görevlerden biri, ekonomiyi sağlam bir temele oturtmaktı. Anayasa'nın ilk maddesi şöyle diyordu: "Kongre, vergi koyma ve toplama yetkisine sahiptir. borçlarını ödemek ve temin etmek. Amerika Birleşik Devletleri'nin genel refahı."

Vergi gücü, hükümetin savaş borçlarını finanse etmesini ve para birimini daha sağlam bir temele oturtmasını sağladı. Milletin mali işlerine bakmak için bir hazine sekreteri ve diğer milletlerle ilişkileri yürütmek için bir dışişleri bakanı atandı. Ayrıca, ülkenin askeri güvenliğinden sorumlu bir savaş sekreteri ve federal hükümetin baş hukuk görevlisi olarak hareket edecek bir başsavcı atandı. Daha sonra, ülke genişledikçe ve ekonomi daha karmaşık hale geldikçe, insanların refahı ek idari bölümlerin oluşturulmasını gerektirdi.

". Kendimize ve Gelecek nesillerimize Hürriyet Nimetlerini Güvence Altına Almak İçin"

Kişisel özgürlüğe yapılan vurgu, yeni Amerikan cumhuriyetinin göze çarpan özelliklerinden biriydi. Birçoğunun sahip olduğu gibi, siyasi veya dini bir baskının arka planından gelen Amerikalılar, Yeni Dünya'da özgürlüğü korumaya kararlıydı. Anayasayı hazırlayanlar, federal hükümete yetki verirken, hem ulusal hem de eyalet hükümetlerinin yetkilerini sınırlayarak tüm kişilerin haklarını korumaya özen gösterdiler. Sonuç olarak, Amerikalılar iş, din ve siyasi inançlar hakkında kendi kararlarını vermekte ve bu hakların ihlal edildiğini hissettiklerinde adalet ve koruma için mahkemelere gitmekte özgürdürler.


Anayasayı Etkileyen Olaylar

Tarih boyunca, belirli olaylar Anayasa'nın halk tarafından nasıl yorumlandığını veya görüldüğünü şekillendirmiştir. Bu sayfa, çoğu Yüksek Mahkeme davaları olan bu olaylara genel bir bakış sunacak ve daha fazla araştırma için bir başlangıç ​​noktası sağlayacaktır. Bu bilgiler için birincil kaynaklar değişir. Yargıtay davaları çevrimiçi olarak mevcuttur. Kitap Bir Halkın Yüksek Mahkeme Tarihi Peter Irons tarafından yazılan birçok vaka için vazgeçilmez bir kaynaktı.

Liste kronolojik sırayla sunulmaktadır.

Diğer Yüksek Mahkeme davaları veya diğer önemli olaylar için herhangi bir öneriniz varsa, lütfen Web Yöneticisine e-posta gönderin.

Shays'in İsyanı, 1786-1787
1786 yazında, Devrim Savaşı gazisi Daniel Shays altında bir grup çiftçi kuruldu. Massachusetts Anayasasını ve borçların ödenmemesi nedeniyle çiftliklere el konulmasını protesto ediyorlardı. Grup, federal bir cephaneliği ele geçirmek amacıyla Springfield'a yürüdü, ancak Bostonlu tüccarlar tarafından ödenen bir milis kuvvetine komuta eden General Benjamin Lincoln tarafından geri çevrildiler. Bu olay, genç Amerika Birleşik Devletleri'nin kitlesel bir isyana ne kadar yaklaştığını ve Konfederasyon Maddelerinin bu isyanı bastırmada ne kadar etkisiz olduğunu fark ettikleri için üst ve yönetici sınıfların çoğunu şok etti. İsyan, nihayetinde Anayasa Konvansiyonu'na yol açan motive edici bir olaydı.

Chisholm - Gürcistan (2 U.S. 419), 1793
Yüksek Mahkeme, Güney Carolina'dan Alexander Chisholm'un Georgia eyaletine karşı açtığı davada orijinal yargı yetkisini kabul etti. Bu eylem Gürcistan'ı kızdırdı ve eyaletlerin geri kalanı için endişe yarattı - 3. Madde, 2. Bölüm uyarınca verilen açık yargı yetkisine rağmen, eyaletler federal mahkemede dava açılma fikrine hevesli değildi. Mahkeme kararının hemen sonucu, 11. Değişikliğin 1795 yılına kadar hızlı bir şekilde geçmesi ve onaylanmasıydı.

Viski İsyanı, 1794
1791'de, yeni Birleşik Devletler hükümeti, Alexander Hamilton'ın emriyle viskiye tüketim vergisi koydu. Vergi yükünün büyük kısmı, geçimleri içeceğin damıtılmasına bağlı olan Pennsylvania'daki tahıl çiftçilerine düştü. Yavaş yavaş, muhalefet büyüdü ve bir federal memurun ölümüne yol açan ayaklanmalarla sonuçlandı. Ağustos ayında, Başkan George Washington, sınır eyaletlerinin valilerinin milislerini organize etmelerini gerektiren bir bildiri imzaladı. Ekim ayında müzakereler başarısız olduğunda, milisler gönderildi ve isyan sessizce bastırıldı. Birkaç kişi tutuklandı, ancak daha sonra Washington tarafından affedildiler. Bu, yeni federal hükümetin gücünün ve yasa uygulama yetkilerinin ilk gerçek testiydi.

Marbury - Madison (5 ABD 137), 1803
John Adams'ın başkanlığının son günlerinde düzinelerce yeni hakimlik oluşturdu ve pozisyonlara siyasi arkadaşlar ve müttefikler atadı. Thomas Jefferson göreve başlamadan hemen önce Federalist Parti'nin son nefesi olduğu ortaya çıktı. Bu atamalardan biri, John Marshall'ın Yüksek Mahkeme Baş Adaleti pozisyonuna getirilmesiydi. Yeni pozisyonlardan biri olan bir diğeri, William Marbury'nin yargıçlık göreviydi. Jefferson'ın Dışişleri Bakanı James Madison, Marbury'ye oturmayı reddetti. Marbury dava açtı ve Yargı Yasası uyarınca doğrudan Yüksek Mahkemeye başvurdu. Davada Marshall, Solomon'u oynadı ve yasaya göre Marbury'nin oturma hakkına sahip olmasına rağmen, yasanın kendisinin anayasaya aykırı olduğunu, çünkü Mahkeme'nin orijinal yargı yetkisini genişlettiğini söyledi. Yargıtay, ilk kez bir Kongre kararını iptal etti. Daha fazla ayrıntı için bkz. Soru-Cevap Yönetim Kurulu Mesajı 597.

McCulloch - Maryland (17 ABD 316), 1819
Ulusal bir bankanın anayasaya uygunluğu sorgulandı ve ancak 30 yaşında olan Anayasa'nın katı bir okuması, Kongre'nin böyle bir yetkisi olmadığını söyleyecektir. Ancak Baş Yargıç Marshall, Gerekli ve Uygun Madde uyarınca bir ulusal bankanın kurulmasının anayasal olduğuna hükmederek Anayasa tarihine bir kez daha damgasını vurdu. Anayasa kapsamına giren herhangi bir yasa veya eylemin, yasak değilse bile, anayasal olduğunu kaydetti. Bu dava aynı zamanda Yüksek Mahkemenin bir eyalet yasasını veya eylemini anayasaya aykırı bularak iptal etme kabiliyetinin kurulmasına da yardımcı oldu.

İptal, 1832
İptal etme, bir eyalet federal hükümetin bir yasasının veya kuralının sınırlarını aştığına inanırsa, bunun anayasaya aykırı olduğunu ve bir devletin yasayı yok sayma veya geçersiz kılma yeteneğine sahip olduğunu belirten bir kavramdır. 1832'de, Güney Carolina'daki bir eyalet sözleşmesi, yüksek koruyucu bir tarifeyi geçersiz ve hükümsüz ilan etti. Başkan Andrew Jackson, tarifenin uygulanmasını sağlamak için federal birlikleri Charleston'a göndermekle tehdit etti, ancak güç fiilen kullanılmadan önce bir uzlaşma tarifesi yapıldı. Hükümsüz kılma sorunu 1832'de yeni değildi, ancak bu dava en iyi hatırlanandır. Sorun bir daha doruğa ulaştığında, Güney Birlik'ten ayrıldı.

Scott - Sandford (60 ABD 393), 1857
olarak daha iyi bilinir Dred Scott Kılıfı, Scott v Sandford, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyahların vatandaş olarak kabul edilemeyeceğini resmen ilan etti. Başyargıç Robert Taney'nin Mahkeme için görüşü, serbest bırakılan siyahların bile ABD vatandaşı olmadığı ve asla olamayacağı ve dolayısıyla federal mahkemede dava açma haklarının olmadığı yönündeydi. Karar ayrıca, Kongre'nin köle ve özgür devletler arasındaki statükoyu korumak için yasalaştırdığı ve 1820'den beri Kuzey ile Güney arasındaki barışın korunmasına yardımcı olan Missouri Uzlaşması'nın bazı kısımlarını da geçersiz kıldı. Scott'ın kendisi, özgür devlet, köle olarak da olsa, efendisinin ölümü üzerine o ve karısı özgür olmalıdır. Karar, satın alınıp serbest bırakılsalar da onları tekrar köleliğe attı. Scott birkaç ay sonra öldü.

Konfederasyon, 1860-1865
Pek çok doruğa ulaşan olaya, ancak özellikle Abraham Lincoln'ün Başkanlığa seçilmesine yanıt olarak, Güney Carolina, Amerika Konfedere Devletleri (Konfederasyon veya CSA) için top yuvarlamaya başladı. 20 Aralık 1860'ta Güney Carolina, Amerika Birleşik Devletleri'nden ayrılmak için oy kullandı. Bunu birkaç eyalet izledi ve Şubat 1861'de, bir anayasa önermek ve geçici bir başkan seçmek için eyaletler arasında bir kongre düzenlendi. Lincoln'ün zorla savaşmaya söz verdiği bir anayasal kriz yarattı, sonuç, Güney'i mali olarak yok eden İç Savaş oldu - Kuzey ve Güney'in her ikisi de çok büyük kayıplar verdi. Pek çoğuna tartışmalı görünse de, 1869'da Yüksek Mahkeme, ayrılmanın anayasaya aykırı olduğunu ilan etti (Texas v White, 74 U.S. 700).

Ex parte Milligan (71 U.S. 2), 1866
15 Eylül 1863'te Abraham Lincoln, askeri görevlilerin gerekli gördüklerinde habeas corpus emrini askıya alma yeteneğine sahip olduklarını duyurdu. 5 Ekim 1864'te Lamdin Milligan, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı komplo ve vatana ihanet suçlamasıyla Indiana'daki ordu tarafından tutuklandı. Askeri mahkeme tarafından yargılandı ve asılarak ölüme mahkum edildi. Yüksek Mahkeme, habeas corpus'u askıya alma yetkisinin gerçekten de Başkan'ın hakkı olduğuna karar verdi, ancak bu yetki yalnızca bir bölge sıkıyönetim kapsamında olduğunda kullanılabilir - ve bir bölgedeki tüm yasal sivil yetki verilmedikçe sıkıyönetim ilan edilemez. etkisiz: "Sivil özgürlük ve . sıkıyönetim birlikte dayanamaz antagonizma uzlaşmaz ve çatışmada biri ya da diğeri yok olmak zorunda.'

Ulusal Amerikan Kadına Oy Hakkı Derneği, 1890
NAWSA, Elizabeth Cady Stanton ve Susan B. Anthony tarafından yönetilen Ulusal Kadına Oy Hakkı Derneği ve Lucy Stone, Henry Blackwell ve Julia Ward Howe tarafından yönetilen Amerikan Kadına Oy Hakkı Derneği olmak üzere iki grubun birleşmesiydi. Her ikisi de 1860'larda kuruldu, ancak her birinin kadınların oy hakkını elde etmek için farklı bir stratejisi vardı (NAWSA 15'inde olduğu gibi bir anayasa değişikliği istedi, oysa AWSA eyalet bazında çalıştı). NAWSA'nın oluşumu, her iki çabayı da birleştirdi ve sonuçta çeşitli eyalet yasaları ve 19. Değişiklik ile sonuçlandı. NAWSA, günümüzün siyasi süreciyle güçlü bağları olan bir örgüt olan Kadın Seçmenler Birliği olarak yeniden düzenlendi.

Plessy - Ferguson (163 ABD 537), 1896
1890'larda Louisiana kanunu beyazlar ve beyaz olmayanlar için ayrı vagonlar öngördü - arabalar aynıydı, ancak beyaz arabalara sadece beyazlar ve siyah arabalara sadece siyahlar oturabilirdi. İki araba mevcut olmadığında, tek arabalar bölümlere ayrıldı. Bir kişi yanlış arabaya oturduğunda para cezası ve hapis cezası verildi. Karışık ırktan bir adam olan Plessy, reddedince beyaz olmayan arabada oturması istendi, arabadan atıldı ve tutuklandı. Plessy, siyahi olmadığı gerekçesiyle mahkumiyetini temyiz etti, aynı zamanda eylemin 13. ve 14. Değişiklikler uyarınca anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz etti. Mahkeme aynı fikirde değildi ve sonraki 60 yıl boyunca Amerika'nın çoğunda 'ayrı ama eşit' norm oldu.

Şikago - Şikago (166 ABD 226), 1897
1890'da Chicago şehri bazı sokaklarını genişletmek istiyordu. Illinois yasalarının yetkisi altında, şehir genişletme amacıyla Chicago, Burlington ve Quincy Demiryolu Şirketi'ne ait araziyi kınadı. Eyalet hukuku, bir jürinin bu durumlarda devletin alması için ödemesi gereken tazminat miktarına karar vermesini sağlamıştır. Jüri, arazisi için CBQRC'ye 1$ ödül verdi. CBQRC, eyalet yüksek mahkemesine başvurdu ve kaybetti ve ardından kararın 14. Değişikliğin Hukuki Süreç Maddesi kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek ABD Yüksek Mahkemesine gitti. Şehir, ödül miktarının federal çıkarları olmayan yerel bir mesele olduğunu iddia etti. Demiryolu, usule ilişkin yasal sürecin reddedildiğini değil, esasa ilişkin dava sürecinin reddedildiğini savundu. Başka bir deyişle, yargılamalar adildi, ancak sonuç değildi. Mahkeme, yargılamanın usulüne uygun olarak yerine getirildiğini ve demiryoluna hiçbir şey vermediğini belirterek aynı fikirde değildi. Ancak, Alımlar Maddesinin şehir (ve dolayısıyla devlet) için geçerli olduğuna dikkat çekmiştir. Karar, eyaletlere uygulanacak Haklar Bildirgesi'nin dahil edilmesine yol açan bir dizi karardan biri olarak önemliydi.

Lochner - New York (198 ABD 45), 1905
Lochner davası, iş hukuku alanında, liberal görüşlü bir New York yasama meclisine karşı muhafazakar görüşlü bir Yüksek Mahkemeyi karşı karşıya getirdi. Fırıncıları günde 10 saatten fazla ve haftada 60 saatten fazla olmamak üzere kısıtlayan bir New York yasası çıkarıldı. Ayrıca işçilerin bir fırın odasında uyku odalarına sahip olmalarını da yasakladı. Yasama organı, fırıncılık endüstrisindeki büyük suistimallerin farkındaydı ve bazıları günde yedi kez 12 saat çalışıyordu. Joseph Lochner yeni yasayı ihlal etmekten suçlu bulundu ve mahkumiyetini Yargıtay'a taşıdı. Mahkeme, bir fırıncının çalıştığı saatlerin ve nerede uyuyabileceği konusunda devletin polis yetkileri çerçevesinde düzenleme hakkı bulunmadığına hükmetti - bunlar işveren ile çalışan arasındaki sözleşmenin maddeleridir. Karar, ticari çıkarlar tarafından memnuniyetle karşılandı ve emek çıkarları tarafından kınandı.

Twining v Eyalet (211 U.S. 78), 1908
Albert Twining ve David Cornell, New Jersey eyalet bankacılığı denetçisine sahte bankacılık belgeleri göstermekten suçlu bulundu. Dava, Twining veya Cornell'in haklarının eyalet mahkemeleri tarafından özellikle 14. Değişiklik yoluyla eyaletlere uygulanan 5. Değişikliğin ihlal edilip edilmediğine bağlıydı. Twining ve Cornell, 5. Değişikliğin kendi kendini suçlamaya karşı haklarını öne sürerek, belgelerin geçerliliğini onaylamak veya reddetmek için kürsüye çıkmayı reddetti. Mahkeme, 14. Değişikliğin yasal süreç maddesinin, 5. Değişikliğin kendi aleyhine tanıklık etme şartını içerdiği yönündeki iddialarını reddetmiştir. Ancak Mahkeme, 14. Maddenin içerdiği hakları incelemek için yeni bir standart belirlemiştir: 'Özgür yönetim fikrinin özünde yer alan ve bu tür bir vatandaşın devredilemez hakkı olan temel bir özgürlük ve adalet ilkesi midir? bir hükümet? Olursa ve hukuka ilişkin bir nitelik taşıyorsa, bu mahkeme bunun hukuka uygunluk açısından elzem olduğunu ilan etmiştir.'34 Bu dava, Mezbaha'ya kadar uzanan bir dizi davadan biriydi. Haklar Bildirgesi'ni millileştiren davalar.

Schenck - ABD (249 U.S. 47), 1919
Charles J. Schenck, Birinci Dünya Savaşı taslağına şiddetle karşı çıkan Philadelphia Sosyalist Partisi'nin genel sekreteriydi. Partinin emriyle Schenck, taslağı kölelikle karşılaştıran bir broşür basıp postaladı ve erkekleri taslak yaş, hükümete taslağa karşı çıkma dilekçesi verecek. Schenck ve diğer dört üye, taslağı engellemek için komplo kurmaktan Casusluk Yasası uyarınca tutuklandı. Duruşmadaki yargıç, jüriye sanıklardan üçünü beraat ettirmesi talimatını verdi, ancak diğer ikisi, Schenck ve Elizabeth Baer'i suçlu buldular. Mahkumiyet zamanı ile Yargıtay'a giden dava arasında, savaş ve askerlik sona ermişti. Savunmanın Kanuna karşı argümanı, Schenck'in ifade özgürlüğü hakkını kullandığıydı. Mahkumiyetleri onaylayan Mahkeme adına yazan Yargıç Oliver Wendell Holmes, konuşmanın normalde korunacağını kaydetti. 'Fakat' diye yazdı, 'her eylemin niteliği, yapıldığı koşullara bağlıdır.'34 Esasen, bir savaş zamanında, Mahkeme, sivil özgürlüklerin geri alınması gerekebileceğini söyledi. koltuk. Holmes ayrıca şu ünlü açıklamayı yaptı: "Her durumda soru, kullanılan kelimelerin bu tür durumlarda kullanılıp kullanılmadığı ve Kongre'nin sahip olduğu asli kötülüklere yol açacak açık ve mevcut bir tehlike yaratacak nitelikte olup olmadığıdır. önleme hakkı." Bu test hiçbir zaman reddedilmedi, ancak zamanla aşındı.

Olmstead v ABD (277 U.S. 438), 1928
Roy Olmstead ve diğerleri, yasadışı yollardan içki ithal etmek ve satmak için komplo kurmaktan suçlu bulundular. Olmstead, likörü Kanada'dan getirmek için okyanusa giden gemileri ve 50'den fazla kişiyi içeren komplonun yöneticisiydi. Satışlar, Yargıtay'ın kararına göre günde 200 veya daha fazla içki vakasını aştı. Yasak görevlileri, içki siparişi alan ofislere yapılan telefon görüşmelerini engelledi. Hatlardaki musluklar, hedef binalardan herhangi birine girilmeden yapılmıştır. Aylarca kanıtlar toplandı ve Olmstead tutuklandı. Olmstead, mahkumiyetine 4. ve 5. Değişiklik gerekçesiyle itiraz etti. Yargıtay 5-4'lük bir kararında onunla aynı fikirde değildi, konuşmaların 4. Değişikliğin koruduğu maddi şeyler olmadığını ve konuşmaların kendiliğinden itiraf olmadığı için 5. Değişikliğin ihlal edilmediğini tespit etti. Bu karar daha sonra bozuldu Katz v ABD

Yakın v Minnesota (283 U.S. 697), 1931
1927'de Minnesota, Minneapolis'te Jay Near tarafından yayınlanan bir gazete olan Saturday Press, eyalet mahkemeleri tarafından kapatıldı. Basın, yerel politikacıları oldukça eleştiren bir skandal sayfasıydı ve o sırada büyük bir jüri toplandı. Gazete aynı zamanda Yahudi aleyhtarıydı ve birçok kamu görevlisini "gangster" olmakla suçladı. Dönemin Minnesota'nın kamuyu rahatsız eden yasalarına göre, bir mahkeme bir gazetenin, derginin veya başka herhangi bir yayının basılmasını yasaklayabilirdi. Eyalet mahkemeleri gazetenin kapatılmasını onayladı, ancak dava, güçlü bir Chicago yayıncısı olan Robert McCormick ve birkaç ulusal gazete derneği tarafından ele alındı.Dava Yargıtay'da görüldü ve burada Mahkeme ilk kez 'ön kısıtlama'nın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Ancak bir şey yayınlandıktan sonra yasallığına karar verilebilirdi. Bu kavram on yıllar sonra Pentagon Belgeleri davasında kullanıldı. Saturday Press, kararın ardından yeniden yayın hayatına başladı, ancak birkaç yıl sonra kapılarını kapattı.

Brown v Board (347 U.S. 483), 1954
1950'lerin başında, hukuken, renkli insanlar, siyahlar özgürdü - herhangi bir Kafkasyalı kadar özgürdü. Fakat fiiliülkenin birçok bölgesinde, devlet hizmetleri ve ekonomik eşitsizlik, siyahları beyazlarla son derece eşitsiz hale getirdi. Yüksek Mahkeme tarafından bu tür bir ayrılmaya izin verilmişti. Plessy ve Ferguson 1896'da. 'Ayrı ama eşit' doktrini hiçbir yerde eğitimden daha fazla yalanlanmadı. Siyahlar için ayrılan okullar, aynı bölgede bile, beyazlar için ayrılan okullardan sürekli olarak daha düşük kalitedeydi. Kansas, Topeka'da, Linda Brown beyaz bir ilkokuldan bir taş atımı uzaklıkta yaşadı, ancak bir mil ötedeki siyah okula gitmek zorunda kaldı. Brown'ın babası onu beyazlar okuluna kaydettirmeye çalıştığında, Brown geri çevrildi. NAACP'den ortaya çıkan davada yardım etmesi istendi. İlk mahkeme, Plessy'ye atıfta bulunarak Brown aleyhine karar verdi. Yargıtay'a temyiz edilen davanın tartışılması birkaç yıl sürdü - bir oturumda yargıçlar bir karara varamadı. Son olarak, 1954'te Mahkeme, "ayrı ama eşit"'in uygun olmadığını beyan etti: "Ayrı eğitim tesisleri doğası gereği eşitsizdir".

Gideon - Wainwright (372 ABD 335), 1963
1961'de Clarence Earl Gideon, Florida'da bir bilardo odasını soyduğu iddiasıyla tutuklandı. Gideon, savunmasına yardımcı olması için bir avukata para ödeyemedi ve suçlama sermaye olmadığı için (ölüm cezası olasılığını taşımadı), Florida mahkemesi bir avukat atamayı reddetti. Gideon kendini savunmak zorunda kaldı. Gideon suçlu bulundu ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. Yüksek Mahkeme'ye yazdığı bir dilekçede, bir avukat tarafından reddedilerek yasal işlem yapılmadığını iddia ederek duruşma talep etti. Yüksek Mahkeme bir duruşma verdi ve Gideon'a daha sonra Mahkemede yer alacak olan Abe Fortas'ı avukat olarak atadı. Fortas, Mahkeme'nin önceki kararının, Bahisler ve Brady, devrilmesi gerekiyordu. Mahkeme kabul etti ve oybirliğiyle bozdu Bahisler. Gideon'a yeni bir dava verildi ve beraat etti. Bu dava, en aziz haklarımızdan birini, atanmak zorunda da olsa bir avukat bulundurmayı sağlam bir şekilde tesis etmiştir.

Heart of Atlanta v ABD (379 U.S. 241), 1964
üzerine bina Kahverengi davasında, Mahkeme'ye, ayrı ama eşit doktrinin uygun bir şekilde kamusal barınmaya genişletilip genişletilmediği sorulmuştur. 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası, otel odaları gibi halka açık konaklama yerlerinde ırk temelinde ayrımcılığı yasakladı. Mahkemenin ulusal çapta ve halka açık yollarda reklamını yaptığı The Heart of Atlanta Motel, siyahlara oda kiralamadı. Motelin argümanı, hükümetin, siyah misafirlere beyaz misafirlere davrandığı gibi davranmaya zorlamak için konaklama endüstrisi üzerinde etki uygulamak için Ticaret Maddesini kullanarak sınırlarını aştığı yönündedir. Garip bir şekilde, motel, Kongre'nin moteli siyahlara kiralamaya zorladığını ve 13. Motel, bölge mahkemesinde davasını kaybetti ve Yargıtay'a başvurdu. Mahkeme, Kongre'nin Kanunda uygulanan güce sahip olduğunu ve motelin Kanuna karşı bir davası bulunmadığını tespit etti. Ayrımcılığın temel köklerinden birini ortadan kaldırarak siyahları yasaklama politikasını kaldırmak zorunda kaldı.

Griswold - Connecticut (381 ABD 479), 1965
1961'de Estelle Griswold ve Dr. Lee Buxton, Connecticut, New Haven'da bir doğum kontrol kliniği açtı. Amaçları iki yönlüydü: evli çiftlere doğum kontrolü sağlamak ve bunu yaparken yasaları çiğnemek. Connecticut yasası, doğum kontrol cihazlarının veya uyuşturucuların dağıtımı için para cezası ve bir yıla kadar hapis cezası öngörmüştür. Griswold ve Buxton'ın her biri yasaya göre 100 dolar para cezasına çarptırıldı ve para cezasına mahkeme sistemi aracılığıyla itiraz ettiler. Bu davada Yüksek Mahkeme, davanın değerlendirilebileceği bir mahremiyet hakkı bulmuştur: "Burada tanınmaya zorlanan mahremiyet hakkı meşru bir haktır.' Adalet Douglas tarafından yazılan Mahkemenin görüşü, kısa ve özdü. Sadece iki paragrafta Mahkeme, evlilik ilişkisini, hükümetin araya girmemesi gerektiğine karar verdiği bir 'mahremiyet alanına' yerleştirdi: 'Bu fikrin kendisi, evlilik ilişkisini çevreleyen mahremiyet kavramlarına itici geliyor.& #34 Kesin kararında Mahkeme, evli çiftlerin doğum kontrol yöntemleri edinmelerini ve kullanmalarını engelleyen tüm yasaları iptal etti ve mahremiyet hakkına yeni kapılar açtı.

Miranda - Arizona (384 ABD 436), 1966
Miranda kararı, bu sitenin Miranda Uyarı Sayfasında ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Katz v ABD (389 U.S. 347), 1967
Charles Katz, polis tarafından yasadışı kumar faaliyetleri yürütmekten şüphelenildi. Özellikle, büyük şehirlerdeki bahis salonlarına halka açık bir telefon kulübesi yoluyla bahis oynadığından şüpheleniliyordu. Polis arama emri olmadan halka açık telefon kulübesini dinledi ve kulak misafiri oldukları konuşmalara dayanarak Katz'ı tutukladı. Katz, 4'üncü Değişiklik haklarının izinsiz dinleme ile ihlal edildiğini iddia ederek temyize gitti. Yüksek Mahkeme, telefon kulübesinin kamusal niteliğine rağmen polisin bir arama emrine ihtiyacı olduğuna karar verdi, çünkü 4. Değişiklik, sadece ev gibi belirli alanlara gerçek anlamda izinsiz girişi değil, bir bireyin mahremiyetini korumak için tasarlandı. Mahkeme, evde bile olsa, halka isteyerek maruz kalan hiçbir şeyin korunmadığını kaydetti. Ancak bir kişi mahremiyeti sağlamak için telefon kulübesine girmek gibi adımlar attığında, ancak bir arama emriyle izinsiz girilebilecek makul bir mahremiyet beklentisine sahiptir. Dinleme, aramaydı. Nöbet konuşmanın kendisiydi, bu da gayri maddi bir varlık üzerinde bir nöbet yapılabileceğini ima ediyor.

Loving v Virginia (388 U.S. 1), 1967
Medeni haklar davaları doğrultusunda bir başka, sevgi dolu Dava, 1990'ların sonlarında ve 2000'lerin başlarında, eşcinsel evlilik savunucularının eşcinsellerin evlilik haklarını reddetmenin bir medeni hakların ihlali olduğu şeklindeki tutumunu desteklemek için kullanılıyor. Virginia'da ve birçok eyalette, melezleme yasaları, beyaz ve siyah kişilerin evlenmesini engelleyen yasalar yaygındı. Mildred Jeter ve Richard Loving evlenmek istediler ve Virginia'da bunu yapmak yasadışı olduğu için Washington DC'de evlendiler. Virginia evliliği tanımayı reddetti ve aslında Lovings'i kovuşturdu. Lovings, 25 yıl boyunca eyaletten ayrılmayı ve geri dönmemeyi kabul ederse, bir yıllık hapis cezası ertelendi. Lovings Washington DC'ye taşındı ve ardından Virginia'yı federal mahkemede dava ederek 14. Değişikliği ihlal ettiğini iddia etti. Mahkeme, evliliğin insanın temel medeni haklarından biri olduğunu ve devletin hangi ırkların birbiriyle evlenebileceğini veya pek çoğunun evlenmeyeceğini dikte etme işinin olmadığını yineleyerek kabul etti.

Oregon v Mitchell (400 ABD 112), 1970
Bu dava, tüm eyaletlerin 18 yaşındakilerin tüm seçimlerde oy kullanmasına izin vermesini gerektiren 26. Değişikliğin itici gücüydü. 1970 Oy Hakları Yasasında, Kongre ülke genelinde oy kullanma yaşını 18'e indirdi. Ayrıca okuryazarlık testlerini yasakladı ve ikamet ve devamsızlık oy pusulası gereklilikleri için standartlar belirledi. Oregon, bu tür düzenlemelerin eyaletlerin münhasır yetkileri olması gerektiğini savunarak bu hükümlere karşı çıktı. Yüksek Mahkeme, Yasanın tüm hükümlerinin anayasaya uygunluğu konusunda Oregon ile aynı fikirde değildi, bir tanesi hariç: oyların eyalet ve yerel seçimler için Kongre tarafından 18 yaşındakilere uzatılabileceği. Kongre ve geri kalan devletlerin çoğu, özellikle ulus, genç askerlerin her gün öldüğü Vietnam'daki savaşa bulaştığından, karardan rahatsız oldu. Karar 21 Aralık 1970'de yayınlandı. 26. Değişiklik, altı aydan biraz daha uzun bir süre sonra 1 Temmuz 1971'de onaylandı.

New York Times - ABD (403 U.S. 713), 1971
Haziran 1971'de New York Times ve Washington Post, Pentagon Belgeleri olarak bilinen gizli askeri belgeler yayınladı. Hikaye, ABD'nin Vietnam'a katılımını otuz yıl öncesine kadar ayrıntılı olarak anlatıyor. Times ve Post, Başsavcı John Mitchell tarafından daha fazla Makale yayınlamaması konusunda uyarıldı. Mitchell, daha fazla yayınlanmasını önlemek için gazetelere karşı ihtiyati tedbir almayı başardı - iki hafta sonra, Yüksek Mahkeme argümanları duydu ve davaya karar verdi. Biri Times ve diğeri Post için olmak üzere iki dava, her iki davada da ayrı olarak görüldü, alt mahkemeler, hükümetin hikayelerin önceden kısıtlamaya tabi olması gerektiğini kanıtlama yükümlülüğünü yerine getirmediğine karar verdi. Mahkemenin görüşüne göre Yargıç Black, hükümetin açtığı davanın alt mahkemelerde sözlü savunmalar dahi dinlenmeden reddedilmiş olması gerektiğini kaydetti: ve Birinci Değişikliğin devam eden ihlali.' Siyah, kararın oybirliğiyle olmadığına inanmıyordu: 'Bana göre, Kardeşlerimden bazılarının haberlerin yayınlanmasının bazen yasaklanabileceğini kabul etmeye istekli olması talihsiz bir durum. Böyle bir tutma, Birinci Değişikliği karmakarışık hale getirecektir.' Son olarak, Black, basının anayasal sistemimizdeki rolünü pekiştirdi: 'Yalnızca özgür ve kontrolsüz bir basın, hükümetteki aldatmacayı etkili bir şekilde ortaya çıkarabilir. Gazeteler, Vietnam savaşına yol açan hükümetin çalışmalarını ifşa ederken, tam da Kurucuların yapacaklarını umdukları ve güvendikleri şeyi soylu bir şekilde yaptı.'34

Roe v Wade (410 ABD 113), 1973
Bu dava, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde en çok tanınan Yüksek Mahkeme davalarından biridir. Temel soru, devletlerin, hamileliğin yapay yollarla sonlandırıldığı tıbbi bir prosedür olan kürtajı yasaklayıp yasaklayamayacağı sorusu, kürtaj haklarını destekleyenler ve kürtaja karşı çıkanlardan güçlü tepkiler alıyor. Davada, Jane Roe (kadının mahremiyetini korumak için kullanılan bir takma ad - kadın daha sonra Norma McCorvey olarak kendini ifşa etti) sağlığını tehdit eden durumlar dışında kürtajı yasaklayan bir yasa nedeniyle Teksas eyaletine dava açtı. anne. Doe takma adını kullanan evli bir çift, davada Roe'ya katılarak yasanın gelecekte zarar göreceğini iddia etti, ancak çeşitli mahkemeler Does'in dava açma hakkı olmadığına karar verdi. Roe'nun davasına karşı bir argüman, mahkemeye ulaştığında artık hamile olmadığıydı (Roe düşük yaptı). Yargıtay, hamileliğin zamana duyarlı doğası nedeniyle, davaya devam etmek için devam eden bir hamileliğin gerekli olmadığına karar verdi. Yüksek Mahkeme, Teksas'taki kürtaj yasasına ve tüm kürtaj yasalarına, Anayasa'nın doğasında bulunan mahremiyet hakkının ihlali olarak karar verdi. Bununla birlikte, devletin doğmamış yaşamı korumadaki çıkarını kabul eden Mahkeme, değişen derecelerde düzenlemenin mümkün olduğu bir üç aylık dönemler sistemi kurdu. Gebeliğin ilk üç ayında, ilk üç aylık dönemde, devletin herhangi bir kürtaj düzenlemesine izin verilmedi. İkinci üç aylık dönemde devlet, annenin sağlığını korumak için bazı düzenlemeler yapabilir. Üçüncü üç aylık dönemde, kürtajın düzenlenmesine ve hatta yasaklanmasına izin verildi. Karar, o dönemde tartışmalara yol açtı ve günümüze kadar bunu yapmaya devam ediyor. Kesin gereksinimleri, üç aylık dönemi değiştiren ve hatta iptal eden sonraki kararlarla değiştirildi.

Gregg - Georgia (428 ABD 153), 1976
Troy Gregg, 1973'te Georgia'da cinayet işlemekle suçlandı. O ve arkadaşı Floyd Allen, otostop çekiyorlardı ve Fred Simmons ve Bob Moore adlı iki adam tarafından yakalandılar. Bir gece boyunca durduktan sonra, Simmons ve Moore ölü bulundu. Simmons ve Moore tarafından alınan ve bırakılan üçüncü bir otostopçu, polise Gregg ve Allen ile birlikte olduğunu ve adamların tariflerini verdi. Çift, Simmons'ın arabasını sürerken yakalandı ve Gregg cinayetleri meşru müdafaa amacıyla yapıldığını iddia ederek itiraf etti. Allen'ın ifadesi, cinayetlerin soğukkanlılıkla işlendiğiydi. Jüri, Gregg'i yargılama aşamasında cinayet ve hırsızlıktan suçlu buldu ve ceza aşamasında ölüme mahkum etti. Gregg, ölüm cezasının acımasız ve 8. Değişikliğin yasakladığı olağandışı bir ceza olduğunu iddia ederek temyize gitti. Daha önceki bir durumda, Furman - Gürcistan, Yüksek Mahkeme ölüm cezasının uygulanmasına ilişkin, kullanımını fiilen durduran kurallar koymuştu. Sonrasında Furman, bazı eyaletlerde yasalar, kurallara uyacak şekilde değiştirildi. Gregg bu kuralların uygulanmasının ilk testiydi. Mahkeme, Georgia'nın izlediği kuralların adil ve Mahkeme'nin anayasal gerekliliklerine uygun olduğuna karar verdi. Uygun prosedürler izlendiği için verilen ölüm cezasının 8. Değişikliği ihlal etmediğine karar verdi. Gregg, idama mahkûm edilmeden önce, hapishaneden kaçışın ardından bir silahlı çatışmada öldü.

Webster v Üreme Sağlığı (492 U.S. 490), 1989
Bu durumda, bir grup sağlık uzmanı, kürtajı düzenlemek için 1986 yılında çıkarılan bir yasa için Missouri eyaletine dava açtı. Özellikle yasa, 'her insanın yaşamının gebe kalma ile başladığını' kabul etmekte ve doğmamış çocuklara diğer tüm kişilerin sahip olduğu tüm hakların aynısını vermektedir. Ayrıca, hamilelik 20 hafta veya daha uzunsa, doktorların fetüsleri "canlılık" için test etmelerini gerektiriyordu ve kürtaj yapmak için kamu fonlarının, personelin veya tesislerin kullanılmasını yasaklayan ve kurtarmak için gerekli olmayan çeşitli bölümleri vardı. annenin hayatı. Bölge ve temyiz mahkemesi, yasayı aykırı bularak iptal etti Karaca, ancak Yargıtay davayı karara bağladığında değişim için kapıyı açtı. Mahkeme özellikle, hiçbir devletin kaynaklarını kullanarak kürtajı desteklemeye zorlanmaması gerektiğini söyledi - bir devletin doğumu kürtaja tercih etme yeteneği, çünkü Anayasa 'devlet yardımına yönelik olumlu bir hak bahşemiyor'. 20 haftalık canlılık testi sorusu, Mahkeme'nin kararının büyük kısmını tüketti. Şuna dikkat çekti: KaracaTrimester testi çok katı ve işe yaramazdı. Trimester testini terk ederek, bunun yerine, yaşayabilirlik öncesi kürtajın kısıtlanmaması ve yaşayabilirlikten sonra düzenlemeye tabi olması gerektiğine karar verdi.

Planlanan Ebeveynlik - Casey (505 U.S. 833), 1992
1982'de Pennsylvania, kürtaj yapılmasına çeşitli koşullar getiren bir yasa çıkardı. Bu davada özellikle söz konusu olan, kürtaj yaptırmak isteyen bir kadının 'bilgilendirilmiş rıza'34 sağlaması (yani kürtaj ve alternatifler hakkında belirli bilgilerin verilmesi gerektiği) ve kürtaj talebinden sonra en az 24 saat beklemesi gerektiğiydi. gerçekleştirilebilirdi. Ayrıca, reşit olmayanların bir ebeveynin veya mahkemenin rızasını almalarını ve evli kadınların kürtaj niyetini kocalarına bildirmelerini şart koşması gerekiyordu. Ayrıca, kürtaj kliniklerinin takip etmesi gereken tüm gereklilikleri ve belirli raporlama prosedürlerini gölgede bırakabilecek bir tıbbi acil durum tanımladı. Yasa yürürlüğe girmeden önce, bir grup kürtaj kliniği ve doktor, yasanın yürürlüğe girmesini önlemek için devlete dava açtı. Bölge mahkemesi tüm hükümleri anayasaya aykırı buldu, ancak temyiz mahkemesi bölge mahkemesinin kararının çoğunu geri aldı. Yargıtay davayı gördü ve onayladı Karaca ile birlikte WebsterDeğişiklikler: kürtaj bireyin hakkıydı, ancak uygulanabilirliğin ardından devletin süreç ve prosedürlerle ilgilenip bunları düzenleyebilmesi. Mahkeme'nin görüşüne göre çoğunluk, davanın esas hükümlerini yeniden teyit etmek için büyük çaba sarf etti. Karaca, yasanın hükümleri kürtaj isteyen kadının haklarına aşırı bir yük getirmediği sürece, bir devletin doğum yanlısı bir pozisyon alabileceğini ve bu pozisyonu yasada destekleyebileceğini not etti. Mahkeme, kısıtlamalar ve hükümlerle bile devletin kürtajı yasaklayamayacağını özellikle belirtmiştir. Mahkeme, eşe bildirim hükmünün gereksiz bir yük olduğuna, ancak geri kalan hükümlerin anayasaya uygun olduğuna karar verdi.

Boerne City - Flores (95-2074), 1997
1993 tarihli Din Özgürlüğü Restorasyon Yasası, bir devletin Yerli Amerikalılar tarafından peyote kullanımını suç saymasına izin veren bir Yüksek Mahkeme kararını bozmak için çıkarıldı. Yasa, hükümetin, dini ibadetleri yerine getirirken bireylere 'büyük yükler' getirmesini yasaklıyordu. Kanun, kanun yapmak için bir nedeni olduğunu göstermek için 14. Değişikliğin yasal süreç maddesini kullandı. Yüksek Mahkeme, Kongre'nin anayasal hakları uygulama yetkisine sahip olduğunu, ancak Anayasa'yı yorumlama yetkisi olmadığını - bu Yüksek Mahkemenin münhasır hakkı olduğunu belirterek RFRA'yı bozdu. Mahkeme şunları söyledi: "Kongrenin yetkisi, On Dördüncü Değişikliğin Yürütme Maddesi kapsamında olduğundan, RFRA, kuvvetler ayrılığını ve federal dengeyi korumak için gerekli hayati ilkelerle çelişmektedir."

2000 Seçimi
2000 seçimlerinin sonuçlarının ABD üzerinde en az dört yıl, belki de daha fazla etkisi olacak. Seçimden sonraki gün, Seçim Kurulu'nun kaldırılması için çağrılar ve onu savunan birçok çağrı çınlıyordu. Bu, Başkanımızı seçme şeklimizde büyük bir değişikliği gösterebilir - ya da hiçbir şey ifade etmeyebilir. Başka hiçbir şey değilse de, 2000 seçimleri sıradan vatandaşın zihninde Anayasa'nın önemini yeniledi.

Steve Mount tarafından tasarlanan ve bakımı yapılan web sitesi.
© 1995-2010 Craig Walenta tarafından. Her hakkı saklıdır.
Web yöneticisiyle iletişime geçin.
Site Bibliyografyası.
Bu siteden nasıl alıntı yapılır.
Lütfen gizlilik politikamızı gözden geçirin.
Son Değiştirilme Tarihi: 24 Ocak 2010
Geçerli HTML 4.0


Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Beşte Üç Maddesi (1787)

Genellikle, Afro-Amerikalıların birey olarak bir kişinin beşte üçü olarak kabul edildikleri veya ABD vatandaşının beşte üçü oldukları şeklinde yanlış yorumlanır, beşte üç madde (1787 ABD Anayasası Madde I, Kısım 2) Aslında, Kongre'de temsil edilmek amacıyla, bir eyaletteki köleleştirilmiş siyahların, o eyaletteki beyaz sakinlerin sayısının beşte üçü olarak sayılacağını ilan etti.

Beşinci fıkra, 1787 Anayasa Konvansiyonu tarafından çıkarılan bir dizi uzlaşmanın parçasıydı. En dikkate değer diğer maddeler, Kuzeybatı Topraklarında köleliği yasakladı ve 1807'de ABD'nin uluslararası köle ticaretine katılımını sona erdirdi. Bu uzlaşmalar, Virginia Anayasa Konvansiyonu delegesini yansıtıyordu. (ve müstakbel ABD Başkanı) James Madison'ın şu gözlemi: “…Devletler büyüklüklerine göre değil… ama esas olarak köle sahibi olup olmamalarına göre farklı çıkarlara bölündüler.”

Connecticut'tan Anayasa Konvansiyonu delegesi Roger Sherman, kongre temsilinin bir eyaletin toplam sakinlerinin sayısına dayanmasını önerdiğinde, Güney Carolina'dan delege Charles Pinckney “siyahların beyazlarla eşit olması gerektiğini…” demeyi kabul etti. Pinckney'nin ifadesi samimiyetsizdi, çünkü o zamanlar kendi eyaletinde siyahların çoğunun köle olduğunu ve köle ya da özgür hiçbirinin oy kullanamadığını ya da beyaz Güney Karolinalılarla eşit sayılmadığını biliyordu. Başta Pensilvanyalı Gouverneur Morris olmak üzere diğer delegeler, eşit temsili destekleyemeyeceğini çünkü “köle ticaretine böyle bir teşvik vermeyi asla kabul edemeyeceğini…

Kongre görünüşte çıkmazdayken, Charles Pinckney bir uzlaşma önerdi: "Herhangi bir eyaletteki köle sayısının beşte üçü, tahmini sayıya Hintliler değil, tahvil hizmetçileri de dahil olmak üzere toplam özgür beyaz kişi sayısına eklenecekti. Her eyaletin Temsilciler Meclisine göndereceği kongre üyesi sayısı.” Pinckney uzlaşması tamamen orijinal değildi. Bu oran, 1781'de Konfederasyon Maddelerini ulusal vergilendirmenin temeli olarak kabul eden Kongre tarafından zaten belirlenmişti.

Beşte üçün uzlaşması ve kölelikle ilgili diğerleri, bu yeni kırılgan devlet birliğini bir arada tutmaya yardımcı olsa da, sorunun her iki tarafında da birçok kişi karşı çıktı. Virginia'dan James Madison ve Edmund Randolph, kölelerin bire bir tam olarak sayılması gerektiğini savunmak için “katkı kotaları” ifadesini kullandılar ve uzlaşmaya karşı çıktılar.

Kuzeyli muhalifler, haklı olarak, köle sahibi devletlerin, yalnızca özgür beyaz nüfusun sayılmasından daha fazla temsilciye sahip olduğuna dikkat çekti. 1793'e gelindiğinde, köle sahibi devletlerin 47 kongre üyesi vardı, ancak uzlaşma olmasaydı sadece 33'ü olacaktı. İç Savaş öncesi tüm dönem boyunca, köle sahibi devletler, uzlaşma nedeniyle Başkanlık, Temsilciler Meclisi Başkanlığı ve ABD Yüksek Mahkemesi üzerinde orantısız bir etkiye sahipti. 1830'larda Massachusetts'li William Lloyd Garrison gibi kölelik karşıtları, Federal hükümetin köle sahiplerinin egemenliğinde olduğu argümanında bu maddeyi kullandılar.

Beşte üç madde, İç Savaş sonrası 13. Değişiklik Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm köleleştirilmiş insanları serbest bırakana, 14. değişiklik onlara tam vatandaşlık verene ve 15. Değişiklik siyah erkeklere oy kullanma hakkı verene kadar yürürlükte kaldı.


Yargıtay tarih boyunca değişti

Pek çok insan Yargıtay'daki boşluk yüzünden çıkan amansız kavgaya çekildi. Bazıları için bu, Mahkemenin tarihi ve işleyişine ilgi duymaya ilham verdi.

Duruşmalar çok önemli görünüyor çünkü bir senatörün dediği gibi, bu bir adayın sahip olduğu "son iş görüşmesi". Ve Mahkeme çok önemli görünüyor. Belki de çok mu önemli?

Yüksek Mahkeme, ülkedeki en yüksek mahkemedir ve Anayasa tarafından kurulan tek mahkemedir. Diğer tüm mahkemeler üzerinde yargı yetkisine sahiptir.

1789 Yargı Yasası altında şekillendi. Yürütme ve yasama organlarına eşit olması amaçlandı - ancak Anayasa'da Yüksek Mahkeme ile ilgili sadece birkaç paragraf var. Madde III, bir mahkemeye yargı yetkisi verir ve Kongre'nin gerektiğinde daha düşük federal mahkemeler oluşturmasına izin verir. Kongre ayrıca boyutuyla ilgili yasaları da kabul eder - ilk Yüksek Mahkeme tezgahında altı yargıç vardı. Zaman zaman cumhurbaşkanlarının mahkemeye ekstra yargıçlar koymaya çalıştığı konusunda tarihimizde tartışmalar ortaya çıktı, ancak 1869'dan beri cumhurbaşkanı tarafından aday gösterilen ve Senato tarafından onaylanan dokuz yargıç üzerinde anlaştık.

Mahkemenin faaliyetleri Madde III'ün geri kalanında yer almaktadır. Mahkemenin yetkisi altında olduğu gibi devletler arasındaki veya bir ABD vatandaşı ile bir yabancı arasındaki herhangi bir anlaşmazlıkta vatana ihanet açıkça ilan edilir. Ancak bugün D.C.'deki tüm kargaşaya neden olan ihtilaflı konuların çoğu, bazı yasaların anayasaya aykırı olduğunu bulmakla ilgilidir. Bu, 'yargı denetimi' adı verilen bir yetkidir ve III. maddenin altı paragrafında yer almaz.

Çoğu yurttaşlık dersi, yargı denetiminin gücünün geldiği yer olan Marbury v. Madison hakkında ders verir. Dördüncü baş yargıç olan John Marshall, Anayasaya aykırı olduğu düşünülürse Yüksek Mahkemenin bir eyalet veya federal yasayı iptal edebileceği konusunda emsal teşkil eden bir görüş yazdı.

Bu yetki Anayasa'nın onaylanması sırasında tartışılmıştı. 78 sayılı Federalist Makalede Alexander Hamilton, yargının hükümetin diğer iki kolundan bağımsızlığını savundu. Ayrıca, yargının "Anayasa'nın açık tenörüne aykırı" olduğuna inandıkları takdirde Kongre tarafından kabul edilen yasaları iptal edebilmesi gerektiğini savundu.

Anayasaya karşı olanlar bu güçten korktular. Robert Yates, Brutus takma adı altındaki "Anti-Federalist Makaleler"den birinde, Mahkeme'nin her türlü yetki genişlemesinden yana olacağını ve Kongre'den ziyade her zaman kendisine karşı olacağını yazmıştı. Bir anlamda Brutus, Marbury'yi öngördü.

Ama hikaye burada bitmiyor. Şimdi Kongre, yargı yetkisine daha fazla tecavüz etmeye davet eden yasalar yazıyor.

Kongre, kendi başına alma yetkisine sahip olduğu kararlar üzerinde yürütme organına yetki vermeyi bırakmalıdır. Bunu yapmak, genellikle kalitesiz mevzuat yoluyla, bürokratik devletin tartışmalara yol açan kararlar almasını sağlar. Bu kararlar daha sonra davalara ve Yargıtay'ın gücünü genişletme fırsatına yol açar. Ve gücü, yedek kulübesindeki her koltuğun bir ya hep ya hiç savaşına dönüştüğü noktaya kadar genişler.

Kurucuların amaçladığı şey bu değil.

Güç, Kongre'den cumhurbaşkanlığına, oradan da Yargıtay'a gidiyor. Kongre ve başkan daha sonra Mahkemenin kararında yanlış gördüklerini düzeltmeye çalışabilir, ancak günün sonunda kazanması gereken Anayasa ve halkın iradesidir. Bugün Washington'u izlerken, bunun böyle olduğunu göremiyorum.

Madde I yasama organıdır ve halka karşı en sorumlu organ olarak yargıdan daha az eşit olmamalıdır. İlk üç maddenin sıralaması tesadüfi değildir. Kongre, Yüksek Mahkemeyi yönlendirme ve tanımlama yetkisine sahiptir, tersi değil. Duruşmalarda oluşan ilginin mahkemelere ve Anayasa'ya daha fazla ilgi göstermesini umuyorum.

Bu, St. Cloud bölgesinde yaşayan profesyonel bir piyanist olan Barbara Banaian'ın görüşüdür. Köşesi ayın ilk Pazar günü yayınlanır.


Bölüm 4 – Anayasa Zaman İçinde Nasıl Genişledi?

Yasama organının yetkileri tanımlanmış ve sınırlandırılmıştır ve bu sınırların yanlış olmaması veya unutulmaması anayasada yazılıdır. Yetkiler hangi amaçla sınırlandırılmıştır ve bu sınırlamalar, herhangi bir zamanda sınırlandırılması amaçlananlar tarafından geçilebilirse, yazılı olarak taahhüt edilen bu sınırlama hangi amaçla? Sınırlı ve sınırsız yetkilere sahip bir hükümet arasındaki ayrım, bu sınırlamalar kendilerine dayatılan kişileri sınırlandırmıyorsa ve yasaklanan eylemlerle izin verilen eylemler eşit yükümlülük taşıyorsa kaldırılır.

Öğrencilerin okulda dua etmelerine izin veren bir anayasa değişikliği, kadınlara eşit hakları garanti eden bir değişiklik, kürtajı yasaklayan bir değişiklik, evliliği tanımlayan bir değişiklik, Columbia Bölgesi'ni bir eyalet yapmak için bir değişiklik: bunlar önerilen on bir binden fazla tekliften sadece birkaçı Anayasa'nın bir parçası haline gelmeyen, Kongre'de resmen sunulan değişiklikler. Haklar Bildirgesi (Anayasa'da yapılan ilk on değişiklik) 1791'de kabul edildiğinden, Kongre ek yirmi üç değişiklik daha kabul etti ve bunlardan yalnızca on yedi tanesi eyaletler tarafından onaylandı. Bu tür istatistikler, ABD Anayasasını değiştirmenin zorluğunun büyüklüğünü göstermektedir.

Kabul edilen birkaç değişiklik, genellikle yaygın olarak kabul edilen bir sorun veya reform için sürdürülen bir kampanya nedeniyle ortaya çıkmıştır. 1920'de Ondokuzuncu Değişiklik'in kadınlara oy kullanma hakkı vermesinin ardından, kadın oy hakkı hareketinin liderlerinden biri olan Carrie Chapman Catt şunları söyledi: “'Erkek' kelimesini Anayasa'dan fiilen çıkarmak, ülkenin kadınlarına mal oldu. elli iki yıllık kesintisiz sefer." Bu nedenle, Anayasayı değiştirmenin zorluğu göz önüne alındığında, değişimin resmi değişiklikten çok yargısal yorum yoluyla gerçekleşmesi şaşırtıcı değildir.

Anayasayı hazırlayanlar, zaman içinde değişiklik ve reformun gerekli olacağını anladılar ve Madde V'de cumhuriyetin bu temel belgesini değiştirmek için çeşitli süreçleri dile getirdiler. En yaygın olarak, değişiklikler Kongre'nin her iki meclisinde üçte iki oyla onaylanır ve ardından eyaletlerin dörtte üçünün yasama organları tarafından onaylanır. Eyalet yasama organları yerine, eyaletlerin dörtte üçünde değişiklikler sözleşmelerle onaylanabilir. Her eyaletteki seçmenler bu sözleşmelerin üyelerini seçeceklerdi. Kongre, eyaletler için önemli olan bir konuya yanıt veremezse, eyaletler, eyaletlerin onaylaması için değişiklikler önerebilecek bir anayasa sözleşmesine delegeler de seçebilirler. Bu prosedür, 1787'deki orijinal Anayasa Konvansiyonu'ndan bu yana kullanılmamıştır.

Konfederasyon Maddeleri, Konfederasyon Kongresi'nin Maddelerdeki herhangi bir zayıflığı düzeltmesini engelleyen herhangi bir değişikliği onaylamak için eyaletlerin oybirliğiyle oy kullanmasını gerektirmişti. Anayasa'nın temkinli, iyi düşünülmüş bir revizyon için çözümü, Kongre'de ve eyaletlerde çoğunluktan fazla ancak oy birliğinden daha az bir oydu. Değişiklik süreci, çözülmesi gereken yüksek engeller ortaya koydu, ancak yine de, hükümete, konuyla ilgili geniş bir ulusal uzlaşma sağlandıktan sonra, yeni sorunları ele almasına ve federal sistemdeki değişiklikleri barışçıl bir şekilde benimsemesine izin verdi. Anayasa, gerektiğinde hükümetlerinin özelliklerini değiştirme hakkına sahip olan halkın egemen gücüne dayanır. Pennsylvania'dan Anayasa Konvansiyonu'na delege olan James Wilson, 1791'deki bir konferansta, değişikliklerin "bir anlaşmazlık, kin veya savaş ilkesi olmadığını" açıkladı, bunların "bir iyileştirme [reformasyon], memnuniyet ve barış ilkesi" olduğunu açıkladı. ”

İlk on değişiklik, Anayasa'nın bireysel haklara ilişkin belirli güvencelerden yoksun olduğu yönündeki şikayetleri tatmin etti. Bundan sonra, ortaya çıkan sorunları gidermek için değişiklikler ayrı ayrı eklendi. İlki, Haklar Bildirgesi'nin tetiklenmesinden sonra, bir Güney Carolina tüccarı olan Robert Farquhar için bir mülkün yöneticisi olarak, devletin satın aldığı savaş malzemelerinin ödemesini güvence altına almak için Georgia eyaletine dava açan avukat Alexander Chisholm tarafından açılan bir dava tarafından tetiklendi. Farquhar'dan. Yüksek Mahkeme, Chisholm v. Georgia'da (1793) eyaletlere dava açılabileceğine karar verdi. Georgia tazminatı ödedi, ancak kongre heyetini, eyaletleri başka bir eyalet veya yabancı ülke vatandaşları tarafından federal mahkemede açılan davalardan koruyan bir değişikliği desteklemeye çağırdı. Kongre, minnettar devletlerin hızla onayladığı Onbirinci Değişikliğe dönüşen şeyle yanıt verdi. O andan itibaren, bu tür iddialar yalnızca eyalet mahkemelerinde açılabilirdi.

1800 seçiminin beklenmedik sonucu, On İkinci Değişikliği harekete geçirdi. Thomas Jefferson ve Aaron Burr, Başkan ve Başkan Yardımcısı için Demokratik-Cumhuriyetçi adaylar olarak koştular. Federalist rakiplerini mağlup etmelerine rağmen, Jefferson ve Burr, Seçim Koleji'nde eşit sayıda oy aldı. Hiçbiri çoğunluğu elde edemediğinden, seçimin sonucu muhalefet partisinin kontrolündeki Temsilciler Meclisi'ne bırakıldı. Jefferson'dan nefret eden federalistler, Başkan için Burr'a oy verdi. Meclis, Federalist Parti lideri Alexander Hamilton'ın Jefferson'u daha yetenekli ve onurlu aday olarak desteklemesinden sonra, Başkan için Jefferson'u seçmeden önce otuz altı kez oy kullandı. Jefferson Başkan oldu ve Burr Başkan Yardımcısı oldu. (Burr daha sonra Hamilton'u bir düelloda vurdu ve öldürdü.) Böyle bir durumun tekrar olmasını önlemek için, 1804'te onaylanan On İkinci Değişiklik, Seçmenlerin Başkanlık ve Başkan Yardımcısı adayları için ayrı oy kullanmaları şartıyla. Bu, gelecekte Başkan adaylarının kendi Başkan Yardımcısı aday arkadaşlarına karşı değil, yalnızca diğer partilerin Başkan adaylarına karşı rekabet edeceği anlamına geliyordu.

Bu büyük belge, insanın bireysel özgürlüğün hükümet baskısına karşı güvende olduğu bir toplum arayışına devam eden arayışına eşsiz Amerikan katkısıdır.

Anayasaya başka bir değişiklik eklenmeden önce altmış yıldan fazla bir süre geçti. Yüksek Mahkemenin anayasal konularda karar verme konusundaki iddialılığı nedeniyle yeni değişiklikler için siyasi baskı azaldı. 1803 tarihli Marbury - Madison davasından başlayarak, Yüksek Mahkeme yargıçları, Kongre eylemlerini anayasaya aykırı ilan etme hakkını talep etti. Baş Yargıç John Marshall'ın Mahkeme için yazdığı gibi: "Yasanın ne olduğunu söylemek, kesinlikle yargı dairesinin görevi ve görevidir." Mahkeme, yargı denetimi olarak bilinen bu uygulamaya ilişkin yetkisini, “yargı yetkisini” Amerika Birleşik Devletleri yasaları ve yapılan anlaşmalar ile birlikte Anayasa'dan doğan tüm hukuk davalarına genişleten 3. maddenin 2. bölümüne dayandırdı. diğer milletlerle. Ayrıca, eyalet yüksek mahkemeleri, ulusal Yüksek Mahkeme için emsaller oluşturarak, eyalet yasaları üzerinde yargı denetimi yetkisini öne sürmüştü. Daha sonra, McCulloch - Maryland (1819) davasında, Yüksek Mahkeme, federal hükümetin ulusun acil ihtiyaçlarını karşılamak için “gerekli ve uygun” eylemlerde bulunma hakkının geniş bir yorumunu uyguladı. Mahkemenin Anayasanın esnekliğini ve esnekliğini tanıması, yeni değişiklik talebini azaltmıştır.

Herkes Başyargıç Marshall'ın federal hükümetin gücüyle ilgili mantığına katılmadı. Başkan James Madison, federal paranın eyaletlerdeki “iç iyileştirmeler” için harcanmasını kişisel olarak destekledi - örneğin ulaşım ve ticareti geliştirmek için yollar ve kanallar inşa etmek - ancak Anayasa'nın buna izin verdiğine inanmıyordu. Madison, bu inanca dayalı olarak bir iç iyileştirme yasasını veto etti, ancak buna izin verecek bir anayasa değişikliği çağrısında bulundu. Kongre, Madison'ın vetosunu geçersiz kılmamasına rağmen, istediği değişikliği de geçmedi ve federal hükümetin iç iyileştirmeler bulma yetkisi konusu, Anayasa'nın daha katı veya daha gevşek yorumlarını tercih edenler arasında devam eden bir tartışma olarak kaldı.

İç Savaş sonrasına kadar hiçbir yeni değişiklik kabul edilmedi. 1860 yılında, ilk Cumhuriyetçi Başkan Abraham Lincoln'ün seçilmesi, Güney eyaletlerinin ayrılmasını tetikledi. Seçim ile Lincoln'ün göreve başlaması arasındaki aylarda, Kongre, köleliği zaten var olan yerde koruyacak bir anayasa değişikliğini gergin bir şekilde onayladı. Birliği korumaya yönelik bu son çaba şunları öngördü: “Anayasa'da, Kongre'ye herhangi bir Devlet içinde, tutuklu kişilerinki de dahil olmak üzere yerel kurumları ortadan kaldırma veya bunlara müdahale etme yetkisi verecek veya verecek hiçbir değişiklik yapılamaz. söz konusu Devletin yasalarına göre çalışmak veya hizmet etmek. ” Çabalar başarısız oldu çünkü ayrılan devletler artık Anayasa ile kendilerini bağlı hissetmiyorlardı ve kölelik karşıtı duyguların yüksek olduğu geri kalan devletler onları yatıştırmamayı seçti.

Beş yıl sonra İç Savaş, tam tersini yapan bir değişikliğe yol açtı. On Üçüncü Değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri'nde köleliği kalıcı olarak kaldırdı. Başkan Lincoln, 1863'te Kurtuluş Bildirgesi'ni imzalamıştı, ancak bu düzen yalnızca isyan halindeki eyaletleri etkiledi ve Birlik'te kalan eyaletlerde köleliği sona erdirmedi.

Köleliğin kaldırılması, eyaletlerden federal hükümete daha fazla güç kaydıran İç Savaştan kaynaklanan üç değişiklikten ilkiydi. Kongre, Yüksek Mahkemenin Dred Scott - Sandford (1857) davasındaki kararının aksine, Afrikalı Amerikalıların Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olarak tanınmasını sağlamak için On Dördüncü Değişikliği hazırladı. Değişiklik, azatlıların diğer tüm vatandaşlarla eşit haklara sahip olmasını sağlamaya çalıştı. Birliğe yeniden kabul edilmek ve Yeniden Yapılanma kuralını sona erdirmek için, Güney eyaletlerinin 1868'de onaylanan Ondördüncü Değişikliği kabul etmesi gerekiyordu. Ancak sonraki yüzyılda Mahkeme kararları, değişikliğin uygulamasını daralttı ve bireyleri korumaktan uzaklaştırdı. şirketlerin eşit haklara sahip “kişiler” olduğu ve yasaların gerektirdiği prosedürler olduğu gerekçesiyle, şirketleri belirli hükümet düzenlemelerinden korumak.

1870'de onaylanan On Beşinci Değişiklik, birinin ırk nedeniyle oy kullanma hakkından mahrum bırakılmasını yasakladı. Oy hakkını, yani oy hakkını genişleten birkaç değişiklikten ilkiydi. Bu İç Savaş sonrası değişikliğin amacı, yeni serbest bırakılan Afrikalı Amerikalılara anayasal haklarını korumak için yeterli siyasi güç vermekti. O zamanlar hiçbir eyalet kadınların oy kullanmasına izin vermediğinden, o zamanlar yalnızca erkekleri koruyordu. Bununla birlikte, Güney eyaletleri kısa sürede bu değişikliği, siyah vatandaşlarını bir yüzyıl daha haklarından mahrum bırakan, anket vergileri ve okuryazarlık gereklilikleri gibi bir dizi taktikle baltaladı.

Yeniden Yapılanma'dan sonra, reformcuların federal hükümetin işleyişini iyileştirmeye ve Amerikan toplumunu reforme etmeye çalıştığı yirminci yüzyılın başlarındaki İlerici döneme kadar yeni bir değişiklik olmadı. 1913'te iki değişiklik onaylandı. Birincisi, hükümetin gelir vergisi toplamasına izin verdi. Madde I, Kongre'nin "doğrudan vergi" uygulamasını yasaklamıştı, ancak bunun ne anlama geldiğini tanımlamamıştı. İç Savaş sırasında, federal hükümet savaşın muazzam masraflarını ödemek için bir gelir vergisi koydu. O zamanlar itiraz edilmeyen vergi 1872'de sona erdi. Daha sonra, 1890'larda reformcular, gelir elde etmek için tarifeleri artırmaya alternatif olarak bireysel ve kurumsal gelirler üzerinden bir vergi önerdiler. (Federal hükümet, işletme giderlerinin çoğunu ithal mallara uygulanan vergilerden aldı, ancak yüksek tarifeler tüketim mallarının maliyetini artırdı.) 1895 Pollock v. Farmer's Loan # 038 Trust Co. davasında, Yüksek Mahkeme iptal etti. doğrudan vergi olarak gelir vergisi. Mahkemenin kararını etkili bir şekilde tersine çeviren On Altıncı Değişikliği elde etmek reformcuların yirmi yıl daha sürdü. İlk başta, kademeli gelir vergileri yalnızca en yüksek gelire sahip kişiler tarafından ödeniyordu. İkinci Dünya Savaşı'na kadar ortalama ücretliler, bordrolardan kesilen federal vergileri ödemedi.

Bir başka İlerici dönem reformu olan Onyedinci Değişiklik, senatörlerin seçilme şeklini değiştirdi. Anayasa başlangıçta eyalet yasama organlarını ABD senatörlerini seçme konusunda görevlendirdi. Senatörler eyaletlerinden “büyükelçi” olarak görülüyordu. Sistem, Henry Clay ve Daniel Webster dahil olmak üzere bazı seçkin senatörler üretti. Ancak eyalet yasama organları bazen adaylar arasından seçim yaparken çıkmaza girdi ve Senato koltuklarını dolduramadı.Theodore Roosevelt'in 1906'da araştırmacı gazeteciler için kullandığı bir terim olan tacizci gazeteciler, zengin kişilerin genel halktan ziyade özel çıkarları korudukları Senato koltuklarını kazanmak için yasama organlarına rüşvet verdiği alarmını yükseltti. Sahtekar David Graham Phillips, "Senatonun İhaneti" başlığı altında yayınlanan bir dizi dergi makalesinde, senatörleri "yalan yalancı", "rüşvetçiler" ve "hırsızlar" olarak kınadı. Reformcular, vatandaşların senatörlerini doğrudan seçmelerine izin vermek için değişiklik önerdi ve 1913'te kabul edildi. O zamanlar Britanya'da Lordlar Kamarası'nın gücünü azaltan reformcuların aksine, Onyedinci Değişiklik Senato'nun başlangıçtaki tüm yetkilerini ve sorumluluklarını olduğu gibi korudu. , onu herhangi bir ulusal yasama meclisindeki en güçlü “üst meclislerden” biri bırakarak. (Parlamenter hükümetler başladığında, aristokrasi "üst" mecliste ve halk "alt" mecliste hizmet etti. adaylıklar ve anlaşmalar üzerinde ek tavsiye ve rıza yetkisi, genellikle "üst" organ olarak adlandırılmıştır. Meclis üyeleri bunun yerine "diğer organ" olarak adlandırır.)

Amerika'nın Birinci Dünya Savaşı'na katılımı, diğer iki reform değişikliğini harekete geçirdi. 1919'da onaylanan On Sekizinci Değişiklik, alkol satışını ve tüketimini yasaklamak için yüzyıllık bir haçlı seferinin doruk noktasıydı. Değişiklik, savaş sırasında askeri üslerin yakınında sarhoş edici içeceklerin satışını yasaklamaya yönelik başarılı çabalarla ivme kazandı. On Sekizinci Değişiklik, onaylanması için yedi yıllık bir zaman sınırı belirleyen ilk değişiklikti. Yasağa karşı kişisel hoşnutsuzlukları ile eyaletlerindeki çok sayıdaki "kuru" seçmen arasında kalan bazı "ıslak" Kongre üyeleri, eyaletlerin dörtte üçünden daha azının bir tür yasağı benimsediğini gözlemlediler ve bu da değişikliğin bir tür yasağı benimsediğini gösteriyordu. yeterli sayıda devlet tarafından onaylanmamıştır. Zaman sınırı, eyaletlerin onaylamayacağını umarak, değişiklik için oy kullanmalarını sağladı. Şaşırtıcı bir şekilde, yeterli sayıda eyalet değişikliği onaylamak için bir yıldan biraz fazla bir süre içinde yanıt verdi.

On Sekizinci Değişiklik, “sarhoş edici içecekleri” yasakladı, ancak tam olarak hangi içeceklerin dahil edildiğini tanımlamayı Kongre'ye bıraktı. Kamuoyuna yanıt olarak, 1919'da Kongre, sert likörle birlikte bira ve şarabı yasaklayan Volstead Yasasını kabul etti. Yasak'ın kapsamlı doğası, Kükreyen Yirmiler sırasında yasaların büyük çapta ihlal edilmesini teşvik etti. Gangster Al Capone gazete muhabirlerine yasadışı içki satarak sadece bir kamu talebini sağlamakla övündü: “Bazıları buna kaçakçılık diyor. Bazıları buna şantaj diyor. Ben buna iş derim. Yasak yasasını ihlal ettiğimi söylüyorlar. Kim istemez?" Yasak'ın teşvik ettiği kanunsuzluğu sona erdirmek için, Onsekizinci Değişiklik 1933'te Yirmi Birinci Değişiklik ile yürürlükten kaldırıldı ve Anayasa'da geçersiz kılınan tek değişiklik haline geldi.

Yasakların kaldırılması, yasama organları tarafından değil, devlet sözleşmeleri tarafından onaylanan tek değişiklik olmuştur. Fesih savunucuları, birçok eyalet yasama meclisi her yıl toplanmadığı ve onların toplanmasını beklemek, yürürlükten kaldırmayı geciktireceğinden, sözleşmeyle onaylanmayı kabul etti. Halk eyalet kongresi delegelerine oy vereceğinden, kongre sistemi aynı zamanda yürürlükten kaldırmaya popüler bir yetki verecekti. Kırk üç devlet sözleşmeler oluşturdu ve dört ay içinde gerekli dörtte üç onayını sağladı. Ancak eyaletler, alkolün taşınması, satışı ve tüketimi ile ilgili kendi yasalarını koyma hakkını saklı tuttu.

On Sekizinci Değişikliğin yaygın olarak algılanan başarısızlığı, bazı insanları değişiklikler konusunda alaycı yaptı. 1930'da kostik gazeteci H. L. Mencken bir dergi makalesinde anayasa değişiklikleri hakkında yapılabilecek bir genelleme olduğunu iddia etti: "Asla işe yaramazlar." O zamandan beri, sosyal tutumların yasalarla veya anayasa değişiklikleriyle değiştirilemeyeceği sıklıkla tartışıldı. Yine de, Yasaktan hemen sonra onaylanan Ondokuzuncu Değişiklik oldukça başarılı oldu. Oy hakkını arayan kadınların bir asırlık mücadelesine son verdi. Bazı batılı eyaletler kadınlara hem oy hem de aday olma hakkı vermişti. ABD Temsilciler Meclisi'ne seçilen ilk kadın, Montana'lı Jeannette Rankin, 1916'da, Ondokuzuncu Değişiklik tüm eyaletlere kadın oy hakkını genişletmeden önce seçildi. Kadınların Birinci Dünya Savaşı sırasında birçok kapasitede aktif rolleri, oy kullanma haklarına yönelik muhalefeti aşındırdı.

1917'de ifade veren kadın oy hakkı lobicisi Maud Younger, bir kongre komitesine, pek çok Amerikan vatandaşının kendi ülkelerinde demokratik haklarından mahrum bırakıldığı “dünyayı demokrasi için güvenli hale getirmek” için savaşmanın çelişkisine dikkat çekti. “Biz de diğer ulusların kadınlarının oy hakkının [oy almanın] eşiğinde olduğunu düşündük” dedi. “Ve kendi kadınlarını tanımayan Amerika Birleşik Devletleri'ni kendileri için demokrasi kurmak için barış konseyinde nasıl karşılayacaklarını merak ettik” dedi. 1920'de, savaş sona erdikten kısa bir süre sonra, kadınlara oy hakkı Anayasa'nın bir parçası oldu.

1933'te, Yasak'ın yürürlükten kaldırıldığı yıl olan Yirminci Değişiklik, hükümetin takvimini revize etti. “Topal ördek” değişikliği olarak bilinen değişiklik, Kongre'nin başlangıcını Aralık'tan (seçimlerden on üç ay sonra) Ocak'a (seçimden iki ay sonra) geri itti. Bu, seçimlerden sonra yapılacak kongre toplantılarına olan ihtiyacı azalttı, emekli olan veya mağlup olan birçok üyenin Kongre'de oy kullanmaya devam etmesi. Bu “topal ördekler” artık seçmenlere bağlı değillerdi ve özel çıkarlara karşı daha duyarlıydılar. Yirminci Değişiklik ayrıca Başkanın göreve başlama tarihini 4 Mart'tan 20 Ocak'a kaydırdı. Ulaşımın yavaş olduğu daha önceki yüzyıllarda anlamlı olan uzun gecikmeler, özellikle hükümetin harekete geçme ihtiyacı daha acil göründüğü için, yirminci yüzyılda artık bir anlam ifade etmiyordu. .

Kasım 1932'de seçilen Franklin D. Roosevelt, göreve başlaması için Mart ayına kadar beklemek zorunda kalan son Başkandı. Göreve başlamadan önceki beş aylık fetret döneminde, ulusal ekonomi Amerikan tarihinin en kötü bunalımı içine düştü. Hükümetin geçiş sürecinde güçlü bir şekilde hareket edememesi, anayasa değişikliği ihtiyacını daha da belirgin hale getirdi.

Açılıştan sonra, Roosevelt ekonomik rahatlama ve reform için iddialı bir New Deal programı başlattı. Demokratlar, 1934 ve 1936'da Kongre'deki çoğunluklarını artırarak, Roosevelt'in liberal programına yaygın bir halk desteği gösterdiler, ancak Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi atamaların egemenliğinde kaldı. Muhafazakar yargıçlar, Ulusal Endüstriyel İyileştirme Yasası (iş ve çalışma koşullarını iyileştirmeyi amaçlayan) ve Tarımsal Uyum Yasası (çiftçilere yardım etmeyi amaçlayan) gibi büyük Yeni Anlaşma girişimlerini anayasaya aykırı buldular. İlk döneminde Yüksek Mahkemeye herhangi bir yargıç atama fırsatı bulamamış olan Roosevelt, bir Kongre eylemini iptal etmek için Yüksek Mahkemede basit çoğunluk oylamasından fazlasını gerektirecek bir anayasa değişikliğini desteklemeyi düşündü. Bunun yerine, Mahkemeyi genişletmek için yasa talep etmeye karar verdi. Eleştirmenleri bunu bir "mahkeme paketleme" planı olarak adlandırdı ve kesin olarak yendi. Ancak birkaç yıl içinde Roosevelt, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğunu atamıştı. Genel olarak Anayasanın geniş bir yorumunu tercih eden ve aktif ve yenilikçi bir federal hükümete sempati duyan yargıçlar atadı.

Roosevelt'in, Başkan olarak dört dönem için eşi benzeri görülmemiş bir şekilde seçilmesi, rakiplerini (1945'teki ölümünden sonra) Başkanları iki dönemle sınırlamak için bir değişiklik önermeye teşvik etti. Popüler Başkanların, görevlerini ömür boyu görevde tutmak ve potansiyel olarak diktatörlere dönüşmek için kullanmalarından endişe duyuyorlardı. Değişikliğe karşı çıkanlar, halkın liderlerini seçme hakkının sınırlandırılmasına karşı çıktılar. Cumhuriyetçiler Meclis ve Senato'daki çoğunluğu geri kazandıktan sonra, iki dönemlik bir sınır belirleyerek Yirmi İkinci Değişikliği önerdiler. Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu eyalet yasama organlarında güçlü bir şekilde desteklenmiş ve 1951'de onaylanmıştır. Değişiklik, görevdeki Başkan Harry Truman'ı muaf tutmuştur, böylece bu kısıtlamayı ilk hisseden Başkanlar, ironik bir şekilde, popüler Cumhuriyetçiler, Dwight Eisenhower ve Ronald Reagan olmuştur. Bill Clinton, bir Demokrat Başkan iki tam dönem görev yapana ve üçüncü bir dönem için aday olma yasağıyla karşılaşana kadar olmaz.

Ohio Cumhuriyetçi senatörü John Bricker, 1953'te Roosevelt karşıtı başka bir değişiklik önerdi. Bricker'ın değişikliği, Senato'nun anlaşmalarda olduğu gibi yürütme anlaşmalarında da oy kullanmasını gerektirecekti. Başkanlar, Başkan'ın anayasal yetkilerini yansıttığı sürece, diğer ülkelerle yürütme anlaşmaları müzakere eder. Örneğin, başkomutan olarak Başkan, başka bir ulusla Amerikan birliklerini o ülkeye yerleştirmek için bir yürütme anlaşması imzalayabilir. Bricker Değişikliği, büyük ölçüde Başkan Franklin Roosevelt'in Sovyetler Birliği ile İkinci Dünya Savaşı'nın sonlarına doğru Ukrayna'da Yalta'da yaptığı gizli anlaşmalara bir tepkiydi. Değişikliğin destekçileri, Senato'nun bir anlaşmayı ele alacağı gibi, bu anlaşmayı onaylamak veya reddetmek için oy kullanabilmesi gerektiğini düşündüler. Kongre Bricker Değişikliği'ni değerlendirdiğinde, Cumhuriyetçi Başkan Dwight Eisenhower, Başkan'ın dış politika yürütme yeteneği üzerinde gereksiz bir kısıtlama olarak buna şiddetle karşı çıktı. Eisenhower'ın tesellisine göre, değişiklik kıl payı geçemedi.

Ülkemiz bilinçli olarak büyük bir sosyal ve ekonomik deneye girişti, amacı asil ve amacı geniş kapsamlı.

Anayasalar sadece genel hükümlerden oluşmalıdır: Bunun nedeni, mutlaka kalıcı olmaları gerektiği ve olası değişiklikleri hesap edememeleridir.

Yargı denetimi, Anayasa hakkındaki ihtilaf ve belirsizliği çözmeye devam etti. Genel olarak, Yüksek Mahkeme, önceki hakimler tarafından verilen kararları onurlandırarak emsal üzerinde çalıştı. Ancak Mahkeme emsallere bağlı değildi ve koşullar ve görüş değiştiğinde önceki kararları bozabilirdi. Mahkemenin 1954 tarihli Brown v. Board of Education davasındaki kararı, örneğin, devlet okullarında ırk ayrımını anayasaya aykırı ilan etti. Plessy v. Ferguson (1896) davasında, “ayrı fakat eşit” tesislerin kabul edilebilir olduğu fikrini destekleyen önceki kararı tersine çevirdi. Brown kararının ardından, iki anayasa değişikliği ırksal eşitsizlikleri daha da ortadan kaldırdı.

1961'de onaylanan Yirmi Üçüncü Değişiklik, Afrika kökenli Amerikalıların nüfusun çoğunluğunu oluşturduğu Columbia Bölgesi sakinlerine Başkanlık seçimlerinde oy kullanma hakkı verdi. Federal hükümetin merkezi olan bölge bir eyalet değildir ve senatörü yoktur, yalnızca ABD Temsilciler Meclisi'nde oy hakkı olmayan bir delege vardır. 1964'te onaylanan Yirmi Dördüncü Değişiklik, bazı eyaletlerin vatandaşlarının oy kullanabilmeleri için ödemelerini zorunlu kıldığı anket vergilerini kaldırdı. Anket vergileri genel olarak yoksul insanlara karşı işe yarasa da, özellikle Güney'deki Afrikalı Amerikalılara ağır bir şekilde düştü.

Başkan John F. Kennedy'nin 1963'teki suikastının şoku, Amerikalıları Başkanlık halefi sorununa odakladı. Başkan Yardımcısı Lyndon Johnson Başkan olduktan sonra, Başkan Yardımcılığı bir sonraki seçime kadar boş kaldı. Başkanlığın ardıl sırasını, her ikisi de yaşlı erkekler olan Meclis Başkanı ve Senato'nun geçici başkanı izledi. İnsanlar ayrıca Başkan Kennedy öldürülmek yerine ciddi şekilde yaralansaydı neler olabileceğini merak ettiler. 1965'te onaylanan Yirmi Beşinci Değişiklik, Başkan'ın görevde bulunamayacak durumda olması durumunda Başkan Yardımcısının Başkanlığı üstlenmesine olanak tanıyan mekanizmalar kurdu. Başkan Yardımcılığı boşaldığında, Başkan, Senato ve Meclis'in onayı ile bir yedek aday gösterebilirdi. Yirmi Beşinci Değişikliğin onaylanmasından sonraki on yıl içinde, iki Başkan Yardımcısı atamak için etkinleştirildi: ilki Başkan Yardımcısı Spiro Agnew'in ve ardından Başkan Richard Nixon'ın istifalarını takiben.

Vietnam Savaşı, 1971'de Yirmi Altıncı Değişikliğin onaylanmasına yol açtı. Reformcular, genç erkeklerin on sekiz yaşında askere alındığını ve bu nedenle, onları savaşa gönderen liderlere oy verebilmeleri gerektiğine dikkat çekti. . Birkaç eyalet şimdiden yirmi bir yaşından küçük seçmenlere izin verdi. Yirmi Altıncı Değişiklik, oy kullanma yaşını ülke çapında on sekize indirdi. Ancak, genç Amerikalılar çoğu zaman bu haktan yararlanmakta başarısız oldular.

1953'ten 1969'a kadar görev yapan Baş Yargıç Earl Warren'ın yönetiminde, Yüksek Mahkeme daha liberal ve aktivist oldu. Okullarda ırk ayrımının kaldırılmasını, okul destekli duaları ve seyrek nüfuslu kırsal alanlara yoğun nüfuslu şehirlerden daha fazla yer veren eyalet yasama organlarını ortadan kaldırdı. Dokuzuncu Değişikliğin insanların haklarını Anayasa'da sayılanlarla sınırlamadığını kaydeden Mahkeme, vatandaşların özel hayatın gizliliği hakkına sahip olduğuna karar vererek doğum kontrol yöntemlerini yasaklayan eyalet yasalarını bozdu. Öfkeli muhalifler, Mahkemenin kararlarını bozmak için anayasa değişikliği çağrısında bulundular. Bununla birlikte, bu çabaların hiçbirinde, bir değişiklik için Kongre'de ihtiyaç duyulan üçte iki oyu elde etmek için yeterli desteği toplayamadılar.

Baş Yargıç Earl Warren: Mahkemeden Sosyal Reformu Teşvik Etmek

1953'te Kaliforniya valisi Earl Warren'ı Amerika Birleşik Devletleri'nin baş adaleti olarak atadığında, Başkan Dwight D. Eisenhower, Warren'ın ne kadar güçlü bir değişim şampiyonu olacağına dair çok az fikri vardı. Yeni başyargıç, yargısal kısıtlamaya ve yargısal eylemciliğe inananlar arasında keskin bir şekilde bölünmüş bir Mahkemenin liderliğini devraldı. Warren, yargıçlar arasında yeni çoğunluk oluşturmada usta olduğunu kanıtladı ve beklenmedik bir şekilde bireysel hak ve özgürlüklerin savunucusu oldu. Okulda ırk ayrımının kaldırılmasıyla ilgili ilk büyük davasında Warren, ayrımcılığın Anayasa'nın yasaların eşit korunması garantisini ihlal ettiğini şiddetle savundu. Diğer yargıçları, okullarda ayrımcılığı anayasaya aykırı ilan eden Brown v. Eğitim Kurulu (1954) davasında oybirliğiyle alınan bir karara katılmaya ikna etti.

Warren ayrıca, seyrek nüfuslu kırsal bölgeleri büyük şehirlerden daha fazla temsil eden eyalet yasama organlarındaki eski paylaştırma sistemini yıkmadaki liderliğinden gurur duyuyordu. Warren, "Bir vatandaş, nitelikli bir seçmen, şehirde ya da bir çiftlikte yaşadığı için aşağı yukarı öyle değildir" dedi. Baker v. Carr'da (1962), Mahkeme tüm yasama bölgelerinin nüfus bakımından eşit olması gerektiğine karar verdi. Warren Mahkemesi tartışmalardan asla çekinmedi. Engel v. Vitale'de (1962), okul destekli duayı iptal etti. Gideon v. Wainwright (1963) davasında, yoksul bir sanığa bir avukat sağlanması gerektiğine karar verdi. Miranda / Arizona'da (1966) suç zanlılarının anayasal hakları konusunda bilgilendirilmeleri gerektiğini ilan etti. Eisenhower başını salladı ve Warren'ı Başkanlığının en büyük hatası olarak atamaya çağırdı, ancak diğerleri Warren Mahkemesi'nin sivil özgürlük ve sosyal reformu güçlü bir şekilde savunmasını alkışladı.

1972'de Kongre, cinsiyet nedeniyle ayrımcılığı yasaklayan Eşit Haklar Değişikliğini kabul etti. Devletlerin çoğunluğu önerilen değişikliği onaylarken, STOP ERA adlı sesli bir anti-feminist grup, yeterli sayıda devleti değişikliği onaylamamaya ikna eden bir karşı saldırı başlattı ve değişikliği öldürdü. Kongre daha sonra ERA'nın onaylanması için son tarihi uzattı, ancak değişiklik yine eyalet yasama organlarından yeterli desteği alamadı. Muhalifler, federal yasalar zaten kadınlar için eşit hakları koruduğu için değişikliğin gereksiz olduğunu savundu.

1970'lerde önerilen bir başka başarısız değişiklik, Columbia Bölgesi'ni iki senatör ve en az bir temsilci vererek bir eyalet haline getirecekti. İlçe, birkaç eyaletle karşılaştırılabilir bir nüfusa sahip olmasına rağmen, en küçük eyalete kıyasla coğrafi olarak küçüktü. Statehood, bölgedeki hükümet alanlarının federal kontrolü hakkında sorular yöneltti. Cumhuriyetçiler ayrıca partilerinin yoğun Demokratik Columbia Bölgesi'nden herhangi bir kongre sandalyesini kazanma şansının az olacağını da kabul ettiler. Zaman sınırı 1985'te sona erdiğinde, değişikliği yalnızca on altı devlet onayladı.

Bu iki değişikliğin başarısızlığının aksine, 1987 ve 1991 yılları arasında Kongre üyeleri kendi maaşlarını birkaç kez artırdıktan sonra, öfkeli kamuoyu, eyaletlerin James Madison'ın orijinal on iki değişikliklerinden birini gecikmeli olarak onaylamasına neden oldu. 1992'deki Yirmi Yedinci Değişiklik, kongre maaşlarındaki artışların bir sonraki seçime kadar yürürlüğe girmemesini ve seçmenlere onaylamadıklarını kaydetme şansı vermesini şart koşuyordu. Teksas Üniversitesi'nde bir öğrenci olan Gregory Watson, eyaletleri Kongre'nin onay için herhangi bir zaman sınırı koymadığı uzun zamandır unutulmuş bu değişikliği onaylamaya teşvik etmek için kampanyayı başlatmıştı. Bunun nedeni, hükümete karşı artan bir kamu hoşnutsuzluğuna hitap eden radyo talk-show'ları tarafından ele alındı. Eyaletler nihayet değişikliği Kongre'nin kabul etmesinden iki yüz yıldan fazla bir süre sonra onayladılar.

Yargıç Sandra Day O’Connor: Bir Pragmatistin Yaratılışı

Başkan Reagan 1981'de Sandra Day O'Connor'ı aday gösterdiğinde, ABD Yüksek Mahkemesi'ndeki ilk kadın yargıç oldu. Arizona'daki bir çiftlikte büyümüş, 1952'de Stanford Hukuk Okulu'ndan sınıfında üçüncü olarak mezun olmuştu, ancak 13 Haziran 2004'te Stanford Üniversitesi'ndeki mezuniyet konuşmasında hatırladığı gibi, akademik parlaklığı doğrudan özel bir göreve yol açmadı. uygulama.

Özel bir hukuk firmasında iş bulamadım. Bir şarta bağlı iş teklifi aldım - hukuk sekreteri olarak. Ama beni özel sektörden uzaklaştıran toplumsal cinsiyet duvarları kamu sektöründe daha kolay engellendi ve ilk önce California, San Mateo County'de ilçe avukat yardımcısı olarak iş buldum. Seçeneği olmayan bir şey tarafından bu duruma getirilirken, ne kadar harika bir yol izlediğimi hemen fark ettim. İşimde, özel muayenehaneyi seçen yaşıtlarımdan daha iyi vakit geçiriyordum. Devlet memuru olarak yaşam daha ilginçti. İş daha zorluydu. İyi akıl hocalarından gelen teşvik ve rehberlik daha gerçekti. Ve inisiyatif alma ve gerçek sonuçları görme fırsatları daha sıktı. Nihayetinde, heyecan verici kamu hizmeti alanına yapılan bu baskınlar, beni eyaletimde bir başsavcı yardımcısı, bir eyalet senatörü, bir eyalet yargıcı ve bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi Yargıcı olarak hizmet etme ayrıcalığına götürdü.

Kamu hizmetindeki önceki kariyeri, Yargıç O'Connor'ı pragmatist yaptı ve yasaya karşı yolun ortasında, sorun çözücü bir yaklaşım benimsedi.Yüksek Mahkeme'nin liberal ve muhafazakar kanatları yakından dengelendiğinde, kürtaj haklarından olumlu eyleme kadar geniş bir yelpazede beş ila dört kararda kritik oylama sağladı. Baş yargıç olmamasına rağmen, kritik oyları, görev süresi boyunca o kadar çok kararın sonucunu şekillendirdi ki, 2005'te emekli olduktan sonra birçok yorumcu onu O'Connor Mahkemesi olarak adlandırdı.

Bayrağı, saygısızlığı cezalandırarak kutsamıyoruz, çünkü böyle yaparak bu aziz amblemin temsil ettiği özgürlüğü sulandırıyoruz.

1994 yılında, kırk yıldır ilk kez, Cumhuriyetçiler Temsilciler Meclisi'nde çoğunluğu kazandı. Dengeli Bütçe Değişikliğini savunan Amerika ile bir Sözleşme bayrağı altında kampanya yürüttüler. Amerika Birleşik Devletleri rekor düzeyde açık verirken, zorunlu denk bütçe her iki tarafta da pek çok taraftar kazandı. Meclis, değişikliği hızla kabul etti, ancak Senato tek bir oyla üçte ikilik bir fark elde edemedi. Senato Tahsis Komitesi'nin Cumhuriyetçi başkanı Oregon Senatörü Mark Hatfield, gelecekteki hükümet politikasını engelleyeceğinden ve netlikten daha fazla kafa karışıklığına neden olacağından korktuğu bir değişiklik konusunda partisinin liderliğini izlemeyi reddetti. Hükümet, anayasal yetki olmadan bütçesini dengelediğinde, değişiklik isteği gücünü yitirdi.

Muhafazakarlar ayrıca sosyal meselelerle ilgili bir dizi başka değişikliği de onayladılar. Kürtajı yasaklamaya, yasadışı bayrak yakmaya ve eşcinsel evlilikleri yasaklamaya çalıştılar. Bazı liberaller, 2000 yılında Demokratik Başkan adayı Al Gore'un halk oylamasını kazanmasına rağmen seçim oyu ve Başkanlığı kaybetmesinden sonra Seçim Kurulunu değiştiren bir değişiklik çağrısında da bulundu. Bu tür değişiklikler, kampanyalar sırasında hem destekçileri hem de muhalifleri motive ederek toplanma çığlıkları sağladı, ancak Kongre'de yürürlüğe girmesi için yeterince geniş destekten yoksundu. Bu başarısızlıklar, öfkeli vatandaşlardan değişiklik önermek için yeni bir anayasa konvansiyonu çağrısına yol açtı. Ancak bir konvansiyonun belirsiz sonucu göz önüne alındığında, böylesine riskli bir taktiğin zemini yoktu.

Kombine olarak, anayasadaki tüm değişiklikler, orijinal belgedeki kelime sayısına, olduğu kadar kısa ve öz değildir. Anayasayı değiştirmek, çok az sayıda teklifin kabul edilmesini engellemek için yeterince zor oldu. Geniş iki partili ulusal destek, ülkenin temel tüzüğünü değiştirmek için esastır. Ancak mahkemeler, Başkan ve Kongre ile birlikte, hükümetin kapsamını istikrarlı bir şekilde genişletti ve Anayasa'yı her zaman değiştirmeden yeniden yorumlayarak yeni sorunları ele aldı.


İçindekiler

On yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda, Amerika'daki İngiliz kolonileri, büyük ölçüde, taç tarafından sıhhatli ihmal şeklinde kendi cihazlarına bırakılmıştı. [1] Koloniler böylece büyük ölçüde kendi kendini yönetiyordu, Amerika'daki beyaz erkeklerin yarısı oy verebilirken, Britanya'daki yüzde bir oydu. Birçok yönden Britanya'dakilerden ayrı olan kendi siyasi kimliklerini ve sistemlerini geliştirdiler. Bu yeni ideoloji, krallığı, aristokrasiyi reddeden ve yolsuzluk adına halkın egemenliğini talep eden ve vatandaşlık görevini vurgulayan kesinlikle cumhuriyetçi bir siyasi bakış açısıydı. 1763'te İngilizlerin Fransız ve Hint Savaşı'ndaki zaferi ile bu tecrit dönemi 1765 tarihli Pul Yasası ile sona erdi. İngiliz hükümeti, Amerika'ya yabancı olduklarından şikayet eden Amerikalıları kasten tahrik edecek şekilde vergiler koymaya başladı. Amerikalılar parlamentoda temsil edilmediği için yazılı olmayan İngiliz Anayasası. Parlamento, Amerikalıların "neredeyse" temsil edildiğini ve şikayet için hiçbir gerekçesi olmadığını söyledi. [2] [3] 1765 tarihli Pul Yasası'ndan sonra, Londra ile anlaşmazlıklar tırmandı. 1772'de sömürgeciler siyasi meşruiyeti kendi ellerine devretmeye başladılar ve protesto ve direnişi koordine eden yazışma komiteleri üzerine kurulu gölge hükümetler kurmaya başladılar. İngiltere'ye karşı bir ticaret boykotu başlatmak için 1774'te Birinci Kıta Kongresi'ni topladılar. Kongrede on iki koloni temsil edildi. Gürcistan sıkı İngiliz kontrolü altındaydı ve katılmadı.

Boston'daki direniş 1773'te vergilendirilmiş çay sevkiyatlarının limana boşaltılmasıyla Boston Çay Partisi'nde doruğa ulaştığında, Londra Massachusetts kolonisine Dayanılmaz Yasalar'ı dayattı, özyönetime son verdi ve kontrolü ele alması için Ordu'ya gönderildi. Massachusetts'teki Vatanseverler ve diğer koloniler milislerini hazırladılar ve savaşmaya hazırlandılar. [4] [5]

George Washington'un rolleri

General Washington, savaş sırasında beş ana rol üstlendi. [6]

İlk olarak, Kongre ile işbirliği içinde savaşın genel stratejisini tasarladı. Amaç her zaman bağımsızlıktı. Fransa savaşa girdiğinde, gönderdiği askerlerle yakın çalıştı - 1781'de Yorktown'daki büyük zaferde belirleyiciydiler. Onların yardımı Amerika'nın savaşı genel olarak kazanmasına yol açtı.

İkincisi, 1775-1777'de ve tekrar 1781'de ana İngiliz kuvvetlerine karşı birliklerin liderliğini yaptı. Birçok muharebesini kaybetti, ancak savaş sırasında ordusunu asla teslim etmedi ve savaşın sonuna kadar İngilizlerle amansızca savaşmaya devam etti. . Washington, İngiliz konumlarını ve planlarını tespit etmek için başarılı bir casusluk sistemi geliştirmek için çok çalıştı. 1778'de New York'taki İngiliz hareketlerini gözetlemek için Culper Ring'i kurdu. 1780'de Benedict Arnold'un bir hain olduğunu keşfetti. [7]

Üçüncüsü, generalleri seçmek ve yönlendirmekle görevlendirildi. Haziran 1776'da Kongre, savaş çabalarını yürütmek için ilk girişimini "Savaş ve Mühimmat Kurulu" olarak bilinen ve Temmuz 1777'de Savaş Kurulu'nun yerine geçen ve sonunda ordu üyelerini içeren bir komite ile yaptı. [8] [9] Silahlı kuvvetlerin komuta yapısı, Kongre tarafından atananlardan oluşan bir karmakarışıktı (ve Kongre bazen bu atamaları Washington'un bilgisi olmadan yapıyordu), eyalet atamaları alt sıraları dolduruyordu. Genelkurmayının sonuçları karışıktı, çünkü John Sullivan gibi favorilerinden bazıları komuta sanatında asla ustalaşmamıştı. Sonunda, Nathanael Greene, Daniel Morgan, Henry Knox (topçu şefi) ve Alexander Hamilton (kurmay başkanı) gibi yetenekli subaylar buldu. Amerikan subayları, taktik ve manevralarda rakipleriyle hiçbir zaman eşit olmadılar ve meydan muharebelerinin çoğunu kaybettiler. Boston'daki (1776), Saratoga'daki (1777) ve Yorktown'daki (1781) büyük başarılar, İngilizleri çok daha fazla sayıda birliklerle üslerden uzak tutmaktan geldi. [6]

Dördüncüsü, orduyu eğitmek ve yiyecekten baruta ve çadırlara kadar erzak sağlamaktan sorumluydu. Düzenli kişileri işe aldı ve onları eğitmek için Prusya genelkurmayının emektarı Baron Friedrich Wilhelm von Steuben'i görevlendirdi. Washington ordusunu disiplinli ve etkili bir güce dönüştürdü. [10] Savaş çabası ve birliklere erzak sağlanması Kongre'nin yetkisi altındaydı, ancak Washington, temelleri sağlaması için Kongre'ye baskı yaptı. Hiçbir zaman neredeyse yeterli olmadı. [11]

Washington'un savaş çabalarındaki beşinci ve en önemli rolü, Devrim'in temsili adamı olarak hizmet eden Kraliyete karşı silahlı direnişin somutlaşmasıydı. Uzun vadeli stratejisi, her zaman bir orduyu sahada tutmaktı ve sonunda bu strateji işe yaradı. Muazzam kişisel ve siyasi konumu ve siyasi becerileri, Kongre'yi, orduyu, Fransızları, milisleri ve devletleri ortak bir hedefe yöneltti. Ayrıca, kendisini hükümdar ilan etmek yerine, kendi isteğiyle görevinden istifa ederek ve savaş kazanıldığında ordusunu dağıtarak, askeri işlerde sivil üstünlük ilkesini kalıcı olarak yerleştirdi. Ayrıca, iyi disiplinli profesyonel askerlerin, kötü eğitimli ve önderlik eden milislerden iki kat daha önemli olduğunu sürekli tekrarlayarak, sürekli bir ordunun güvensizliğinin üstesinden gelmeye yardımcı oldu. [12]

Askeri düşmanlıklar başlar

19 Nisan 1775'te kraliyet askeri valisi, barutu ele geçirmek ve Concord'daki yerel liderleri tutuklamak için bir birlik müfrezesi gönderdi. Massachusetts, Lexington'da, Lexington milisleriyle ateş açıldı ve sekiz sömürgeci öldü. İngilizler Concord'da hedeflerini bulamadılar ve Boston'a geri çekilirken, İngilizler pusu hazırlayan 3.800'den fazla milis tarafından sürekli saldırıya uğradı. Lexington ve Concord Savaşı, Amerikan Devrim Savaşı'nı ateşledi. Haberler yayıldıkça, 13 koloninin her birindeki yerel gölge hükümetler ("yazışma komiteleri" olarak adlandırılır) kraliyet yetkililerini kovdu ve oradaki İngilizleri kuşatmak için Boston'a milisler gönderdi. [13] [14]

İkinci Kıta Kongresi, Nisan ayındaki silahlı çatışmaların ardından Philadelphia, Pennsylvania'da toplandı. On üç koloninin tamamı temsil edildiğinde, kendisini diplomasi üzerinde kontrol sahibi bir merkezi hükümet olarak hemen örgütlemeye başladı ve kolonilere devletler olarak kendileri için anayasalar yazmaları talimatını verdi. Haziran 1775'te, savaş deneyimine sahip karizmatik bir Virginia siyasi lideri olan George Washington, oybirliğiyle yeni organize edilmiş bir Kıta Ordusu'nun komutanlığına atandı. Boston'da komuta aldı ve İngilizleri bombalamak için topçu gönderdi. [15] Her eyalette, bir azınlık Kral'a bağlılığını ilan etti, ancak hiçbir yerde güçleri yoktu. Bu Sadıklar, İl Kongreleri tarafından oluşturulan daimi Güvenlik Komiteleri tarafından yakından takip edildi. Yazılı olmayan kural, bu tür insanların sessiz kalabilmesiydi, ancak Kral'a sesli, finansal veya askeri destek verilmesine müsamaha gösterilmeyecekti. Açık sözlü sadıkların mülkleri ele geçirildi ve İngiliz kontrolündeki topraklara, özellikle New York'a kaçtılar. [16]

Kanada'nın işgali

1775-76 kışında, Vatanseverlerin Quebec'i ele geçirme girişimi başarısız oldu ve İngiliz kuvvetlerinin Halifax, Nova Scotia'da birikmesi, bu koloninin 13 koloniye katılmasını engelledi. Amerikalılar New York, Ticonderoga'da bir İngiliz kalesini ele geçirmeyi ve topunu kar üzerinde Boston'un eteklerine kadar sürüklemeyi başardılar. Boston dışındaki Dorchester Heights'ta birliklerin ve bir topun ortaya çıkması, İngiliz Ordusunun 17 Mart 1776'da şehri boşaltmasına neden oldu. [17]

Bağımsızlık Bildirgesi Düzenle

2 Temmuz 1776'da, hala Philadelphia'da toplanan İkinci Kıta Kongresi, oybirliğiyle "Amerika Birleşik Devletleri" olarak bağımsızlığını ilan etmek için oy kullandı. İki gün sonra, 4 Temmuz'da Kongre, Bağımsızlık Bildirgesi'ni kabul etti. Bildirge'nin taslağı John Adams, Thomas Jefferson, Roger Sherman, Robert Livingston ve Benjamin Franklin'den oluşan Beşli Komite'nin sorumluluğundaydı. "Bütün insanlar, yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı gibi, devredilemez belirli haklarla eşit yaratılmıştır" ve "bu hakları güvence altına almak için insanlar arasında, adil güçlerini Tanrı'dan alan hükümetler kurulmuştur. yönetilenlerin rızası" ve ayrıca krala karşı ana sömürge şikayetlerini listeler. [18] 4 Temmuz o zamandan beri Amerika Birleşik Devletleri'nin doğum günü olarak kutlanmaktadır.

Kurucu Atalar, Patriot liderliğinin bir kesitini temsil ediyordu. Bağımsızlık Bildirgesi'ni imzalayan 56 erkeğin biyografileri üzerine yapılan bir araştırmaya göre:

İmzacılar çoğunlukla eğitimli bir elitten geliyordu, eski yerleşim yerlerinin sakinleriydi ve birkaç istisna dışında, nüfusun yalnızca bir kısmını temsil eden orta derecede iyi durumda olan bir sınıfa aitti. Yerli ya da denizaşırı doğmuş, İngiliz soyundan ve Protestan inancındandılar. [19] [20]

1776 ve 1777 Seferleri

İngilizler Ağustos 1776'da yürürlüğe girdiler, New York'a indiler ve savaşın en büyük çarpışmalarından birinde Long Island Muharebesi'nde acemi Kıta Ordusunu yendiler. New York şehrini çabucak ele geçirdiler ve neredeyse General Washington ve ordusunu ele geçirdiler. İngilizler, şehri 1783'ün sonlarına kadar elinde tutarak Kuzey Amerika'daki ana siyasi ve askeri operasyon üssü yaptılar. Vatanseverlerin tahliyesi ve İngiliz askeri işgali, şehri Loyalist mültecilerin varış noktası ve Washington'un istihbarat ağının odak noktası haline getirdi. [21] [17] [22] İngilizler kısa süre sonra New Jersey'i ele geçirdi ve Amerikan serveti sönük görünüyordu Thomas Paine "bunların erkeklerin ruhlarını denediği zamanlar" olduğunu ilan etti. Ancak Washington, buzlu Delaware Nehri'ni geçerek New Jersey'e geçerek sürpriz bir saldırıyla karşılık verdi ve Trenton ve Princeton'da İngiliz ordularını yenerek New Jersey'i geri aldı. Zaferler, morallerin düştüğü bir dönemde Vatanseverlere önemli bir destek verdi ve savaşın ikonik görüntüleri haline geldi. [23]

1777'nin başlarında, büyük bir İngiliz stratejik planı olan Saratoga Kampanyası Londra'da hazırlandı. Plan, iki İngiliz ordusunun kuzeyden ve güneyden New York, Albany'de birleşmesini, kolonileri ikiye ayırmasını ve New England'ı diğerlerinden ayırmasını istedi. Başarısız iletişim ve zayıf planlama, General John Burgoyne komutasındaki ordunun Kanada'dan inerek Albany'nin kuzeyindeki yoğun ormanda bataklığa saplanmasıyla sonuçlandı. Bu arada, Burgoyne ile buluşmak için Hudson Nehri'ni ilerletmesi gereken İngiliz Ordusu, Amerikan başkentini ele geçirerek savaşı sona erdirmek için boşuna bir girişimde Philadelphia'ya gitti. Burgoyne'nin ordusu, Saratoga'da, bir Amerikan müdavimleri kadrosu tarafından yönetilen bir yerel milis sürüsü tarafından ezildi. [24] Savaş, o zamana kadar sömürgeleri kolayca dağıtılabilecek bir paçavra mafyası olarak gören İngilizlere, Amerikalıların savaşacak güce ve kararlılığa sahip olduğunu gösterdi. Bir İngiliz subayı dedi ki:

Amerikalıların savaşırken gösterdikleri cesaret ve inat herkesi hayrete düşürdü ve şimdi onların şimdiye kadar hayal ettiğimiz o aşağılık düşman olmadıklarına, düzenli bir çarpışmaya dayanamayacaklarına ve sadece güçlü ve güçlü arkasında savaşacaklarına tamamen ikna olduk. güçlü işler. [25]

Saratoga'daki Amerikan zaferi, Fransızları İttifak Antlaşması (1778) aracılığıyla ABD ile açık bir askeri ittifaka götürdü. Kısa süre sonra Fransa'ya, her ikisi de İngiliz gücünü baltalamakla ilgilenen büyük deniz güçleri olan İspanya ve Hollanda katıldı. İngiltere şimdi büyük bir Avrupa savaşıyla karşı karşıya kaldı ve Fransız donanmasının katılımı, denizdeki savaşta önceki hakimiyetlerini etkisiz hale getirdi. İngiltere'nin müttefiki yoktu ve İngiliz Kanalı'nı işgal etme ihtimaliyle karşı karşıya kaldı. [26]

İngilizler Güneye doğru hareket ediyor, 1778-1783

İngilizler kuzey kıyı şehirlerinin çoğunu ve Vatansever kuvvetleri iç bölgeleri kontrol ederken, İngilizler güney eyaletlerini ele geçirmek için bir kampanya ile bir sonucu zorlamaya çalıştı. Sınırlı sayıda düzenli birliklerin emrinde olan İngiliz komutanlar, başarının sadıkların geniş çaplı seferberliğine bağlı olduğunu fark ettiler. [27]

Aralık 1778'in sonlarında İngilizler Savannah'yı ele geçirdi. 1780'de yeni bir istila başlattılar ve Charleston'u da aldılar. Camden Savaşı'ndaki önemli bir zafer, işgalcilerin kısa sürede Georgia ve Güney Carolina'nın çoğunu kontrol ettiği anlamına geliyordu. İngilizler, Loyalists'in bayrağa toplanmasını umarak iç kısımda bir kale ağı kurdu. Ancak yeterli sayıda Sadık çıkmadı ve İngilizler taşınmak zorunda kaldı. Ciddi biçimde zayıflamış bir orduyla kuzeye, Kuzey Carolina ve Virginia'ya doğru savaştılar. Sadık çeteler birer birer vatanseverler tarafından ezildikçe, arkalarında bıraktıkları toprakların çoğu kaotik bir gerilla savaşına dönüştü. [ kaynak belirtilmeli ]

Lord Cornwallis komutasındaki İngiliz ordusu, bir İngiliz filosu tarafından kurtarılmayı umdukları Virginia, Yorktown'a yürüdü. Ancak bu filo bir Fransız filosu tarafından yenildiğinde, tuzağa düşürüldüler ve Washington'un komutası altındaki çok daha güçlü bir Amerikalı ve Fransız kuvveti tarafından kuşatıldılar. 19 Ekim 1781'de Cornwallis teslim oldu. [28]

Deniz savaşı devam etmesine rağmen, yenilgi haberi Amerika'daki savaşı etkili bir şekilde sona erdirdi. Birçoğunun isyancılara sempati duyduğu Britanya'da çatışmaya verilen destek hiçbir zaman güçlü olmamıştı, ancak şimdi yeni bir düşük seviyeye ulaştı. Kral George III şahsen savaşmak istedi, ancak Parlamentonun kontrolünü kaybetti ve barış görüşmelerini kabul etmek zorunda kaldı.

Barış ve hafıza Düzenle

Uzun müzakereler, İspanya'ya verilen İngiliz Batı Florida hariç, Mississippi Nehri'nin doğusundaki ve Kanada'nın güneyindeki neredeyse tüm toprakları içeren Amerika Birleşik Devletleri için oldukça elverişli sınırlar sağlayan Paris Antlaşması (1783) ile sonuçlandı. Neredeyse Batı Avrupa kadar geniş bir bölgeyi kapsayan batı toprakları, çoğu İngilizlerle müttefik olan ancak şimdi Londra tarafından terk edilen birkaç bin Amerikalı öncü ve on binlerce Kızılderili içeriyordu. [29]

Her ulus, kuruluşunun hatırasını inşa eder ve onurlandırır ve sonraki nesiller, kimliğini oluşturmak ve vatanseverliği tanımlamak için onu kullanır. [30] Kuruluş ve Devrim hatırası uzun zamandır siyasi bir silah olarak kullanılmaktadır. Örneğin, 21. yüzyılın sağcı "Çay Partisi hareketi", müdahaleci hükümete karşı bir protesto olarak Boston Çay Partisi'ni açıkça anıyordu. [31]

Vatanseverlerin askeri, mali ve diplomatik yardım için Katolik Fransa'ya güvenmeleri, Katolik karşıtı söylemde keskin bir düşüşe yol açtı. Gerçekten de kral, iblis vatanseverlerin savaşmak zorunda kaldığı papanın yerini aldı. Katolik karşıtlığı, bazıları savaştan sonra Kanada'ya giden, %80'i yeni ulusta kalan Sadıklar arasında güçlü kaldı. 1780'lere gelindiğinde, Katolikler, daha önce çok düşmanca olan tüm New England eyaletlerinde yasal hoşgörüyü genişletti. "Savaşın ve krizin ortasında, New England'lılar yalnızca Britanya'ya bağlılıklarından değil, aynı zamanda en değerli önyargılarından da vazgeçtiler." [32]

Tarihçiler, Devrim'i, vatanseverliği şekillendiren mezhebe bağlı olmayan "Amerikan sivil dininin" ana kaynağı ve o zamandan beri ulusun doğumunun hafızası ve anlamı olarak tasvir ettiler. [33] Önemli olaylar ve insanlar, temel erdemlerin simgeleri olarak görülüyordu. Böylece Devrim Musa benzeri bir lider (George Washington), [34] peygamberler (Thomas Jefferson, Tom Paine), müritler (Alexander Hamilton, James Madison) ve şehitler (Boston Katliamı, Nathan Hale) ve şeytanlar (Benedict) üretti. Arnold). Kutsal yerler (Valley Forge, Bunker Hill), ritüeller (Boston Çay Partisi), amblemler (yeni bayrak), kutsal günler (Bağımsızlık Günü) ve her cümlesi dikkatle incelenen kutsal yazılar (Bağımsızlık Bildirgesi, Anayasa) vardır. ve Haklar Bildirgesi). [35]

1780'lerde, ulus 13 eyaletten oluşan gevşek bir konfederasyondu ve çok çeşitli dış ve iç sorunlarla kuşatılmıştı. Devletler birbirlerine karşı küçük çaplı ticaret savaşlarına giriştiler ve Massachusetts'teki Shays İsyanı gibi ayaklanmaları bastırmakta zorlandılar. Hazine boştu ve savaş borçlarını ödemenin bir yolu yoktu. Ulusal bir yürütme otoritesi yoktu. Dünya barış içindeydi ve ekonomi gelişti. Bazı tarihçiler, yeni ulus için kasvetli ve zorlu bir dönemi tasvir ediyor.Merrill Jensen ve diğerleri, “Kritik Dönem” teriminin abartılı olduğunu ve aynı zamanda ekonomik büyüme ve siyasi olgunlaşma dönemi olduğunu söylüyorlar. [36] [37]

Konfederasyon Maddeleri Düzenle

Paris Antlaşması, Amerika Birleşik Devletleri'ni bağımsız ve barış içinde ancak istikrarsız bir hükümet yapısıyla bıraktı. İkinci Kıta Kongresi, kendi statüsünü düzenlemek için 15 Kasım 1777'de Konfederasyon Maddeleri hazırlamıştı. Bunlar kalıcı bir konfederasyonu tanımladılar, ancak Kongre'ye - tek federal kurum - kendini finanse etmek veya kararlarının uygulanmasını sağlamak için çok az yetki verildi. Başkan ve yargı yoktu.

Tarihçiler genellikle Makalelerin hızla büyüyen ulusu bir arada tutmak için çok zayıf olduğu konusunda hemfikir olsalar da, eyaletler arasındaki batı topraklarının mülkiyeti konusundaki anlaşmazlığı çözme konusunda Kongre'ye kredi veriyorlar. Devletler gönüllü olarak topraklarını ulusal kontrole devretti. 1785 Arazi Yönetmeliği ve Kuzeybatı Yönetmeliği, bölgesel hükümet oluşturdu, yeni eyaletlerin kabulü, arazinin faydalı birimlere bölünmesi için protokoller oluşturdu ve her ilçede kamu kullanımı için arazi ayırdı. Bu sistem, Avrupa'da olduğu gibi, emperyal kolonizasyondan keskin bir kopuşu temsil ediyordu ve 19. Yüzyıl boyunca Amerika kıtasının geri kalanının genişlemesi için temel sağladı. [38]

1783'e gelindiğinde, İngiliz ablukasının sona ermesiyle, yeni ulus refahını yeniden kazanıyordu. Ancak ticaret fırsatları, Avrupalı ​​güçlerin merkantilist politikaları tarafından kısıtlandı. Savaştan önce, Amerikalılar Karayipler'deki İngiliz kolonilerine (İngiliz Batı Hint Adaları) yiyecek ve diğer ürünleri göndermişti, ancak şimdi bu limanlar sadece İngiliz gemilerinin ticaret yapabileceği için kapatıldı. Fransa ve İspanya, imparatorlukları için benzer politikalara sahipti. Daha önce New England balık ve Chesapeake tütün ithalatına getirilen kısıtlamalar. New Orleans, İspanyollar tarafından kapatıldı ve Batı'nın yerleşimini engelledi, ancak sınırdakilerin çok sayıda batıya akmasını engellemedi. Aynı zamanda, Amerikan imalatçıları, birdenbire yeniden temin edilebilen İngiliz ürünlerinden keskin bir rekabetle karşı karşıya kaldılar. Kongre'nin savaş sırasında ortaya çıkan para birimini veya kamu borçlarını geri ödeyememesi veya devletler arasındaki ticari ve mali bağlantıları kolaylaştıramaması, kasvetli bir durumu ağırlaştırdı. 1786-87'de, batı Massachusetts'teki çiftçilerin eyalet mahkeme sistemine karşı bir ayaklanması olan Shays' İsyanı, eyalet hükümetinin istikrarını tehdit etti ve Kongre yardım etmek için güçsüzdü.

Kıta Kongresi'nin bastığı kağıt parayı o kadar çok basma yetkisi vardı ki, değeri değersiz bir şey için "kıtaya değmez" ifadesi kullanılana kadar değeri düştü. Kongre vergi toplayamaz ve yalnızca cömertçe yanıt vermeyen eyaletlerden talepte bulunabilirdi. 1781 ile 1784 yılları arasında hazineye bir buçuk milyon dolardan az bir miktar girdi, ancak eyaletlerden yalnızca 1783'te iki milyon istendi. 1785'te Alexander Hamilton, Hazine'nin yıl boyunca New York'tan kesinlikle hiçbir vergi almadığına dair kısa bir açıklama yaptı.

Devletler, borçlarını farklı düzeylerde başarı ile ele aldılar. Güney, çoğunlukla yerel bankalara zarar veren borçlarını ödemeyi reddetti, ancak Virginia, Kuzey Carolina ve Georgia, pamuk ve tütün gibi nakit mahsul üretimleri nedeniyle başarılı oldular. Güney Carolina, bir dizi mahsul hatası dışında aynı şeyi yapardı. Maryland mali kaos ve siyasi iç çekişmelerden muzdaripti. New York ve Pennsylvania iyi durumdaydı, ancak ikincisi siyasi çekişmelerden de muzdaripti. New Jersey, New Hampshire, Delaware ve Connecticut mücadele etti. Massachusetts sanal bir iç savaş halindeydi (yukarıya bakınız) ve yüksek vergilerden ve ekonomisinin gerilemesinden muzdaripti. New England eyaletleri arasında tek başına Rhode Island zenginleşti ve çoğunlukla kötü şöhretli korsanları ve kaçakçıları barındırması nedeniyle.

Adams, 1785'te Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk temsilcisi olarak Londra'ya gittiğinde, sınırsız ticaret için bir anlaşma sağlamanın imkansız olduğunu gördü. İyilik için talepler yapıldı ve tek tek devletlerin bir anlaşmayı kabul edeceğine dair bir güvence yoktu. Adams, eyaletlerin denizcilik yasalarını Kongre'ye geçirme yetkisini vermelerinin veya eyaletlerin kendilerinin Büyük Britanya'ya karşı misilleme eylemleri gerçekleştirmesinin gerekli olduğunu belirtti. Kongre zaten talep etmişti ve navigasyon yasaları üzerinde yetki alamamıştı. Bu arada, her devlet, Büyük Britanya'ya karşı çok az etki için bireysel olarak hareket etti. Diğer New England eyaletleri limanlarını İngiliz gemilerine kapattığında, Connecticut limanlarını açarak kâr elde etmek için acele etti.

1787'ye gelindiğinde Kongre, üretimi ve nakliyeyi koruyamadı. Eyalet yasama organları, özel sözleşmelere ve kamu kredisine yönelik saldırılara direnemedi veya direnemedi. Arazi spekülatörleri, hükümet sınırlarını savunamadığı veya sınır nüfusunu koruyamadığı zaman, değerlerde bir artış beklemiyordu. [39]

Konfederasyon Maddelerini gözden geçirecek bir sözleşme fikri lehte büyüdü. Alexander Hamilton, Washington'un baş yardımcısı olarak hizmet ederken, yabancı müdahaleyi önlemek ve etkisiz bir Kongreden kaynaklanan hayal kırıklıklarını gidermek için güçlü bir merkezi hükümetin gerekli olduğunu fark etti. Hamilton, aynı fikirde olan bir grup milliyetçiye önderlik etti, Washington'un onayını kazandı ve uzun vadeli krizi düzeltmek için Philadelphia'da toplanacak bir anayasa konvansiyonu çağrısında bulunmak üzere Kongre'ye dilekçe vermek üzere 1786'da Annapolis Konvansiyonu'nu topladı. [40]

Anayasa Konvansiyonu Düzenle

New York'ta toplanan Kongre, her eyalete Philadelphia'da yapılacak bir Anayasa Konvansiyonuna delege gönderme çağrısında bulundu. Sözleşmenin belirtilen amacı Konfederasyon Maddelerini değiştirmek olsa da, James Madison ve George Washington da dahil olmak üzere birçok delege, onu Amerika Birleşik Devletleri için yeni bir anayasa hazırlamak için kullanmak istedi. Konvansiyon Mayıs 1787'de toplandı ve delegeler kendilerine başkanlık etmesi için hemen Washington'u seçtiler. Madison kısa süre sonra Sözleşmenin arkasındaki itici gücü kanıtladı ve hem güçlü hem de tüm devletler tarafından kabul edilebilir bir hükümet oluşturmak için gerekli tavizleri tasarladı. Konvansiyon tarafından önerilen Anayasa, vergilendirme yetkisine sahip ve hem Yürütme hem de Yargı organlarıyla ve ayrıca iki meclisli bir yasama organıyla donatılmış, kapsamı sınırlı, ancak eyaletlerden bağımsız ve eyaletlerden daha üstün bir federal hükümet çağrısında bulundu. Sözleşme tarafından öngörülen ulusal yasama organı - veya Kongre - Konfederasyon Maddelerinin tek devletli/tek oylu Kongresi altında sahip oldukları gücü korumak isteyen küçük devletler ile Sözleşme'nin temel uzlaşmasını somutlaştırdı. daha büyük nüfuslarının ve zenginliklerinin ağırlığının orantılı bir güç payına sahip olmasını istedi. Üst Meclis - Senato - eyaletleri eşit olarak temsil edecek, Temsilciler Meclisi ise yaklaşık olarak eşit nüfusa sahip bölgelerden seçilecek. [41]

Anayasanın kendisi, bu amaç için özel olarak seçilmiş eyalet konvansiyonları tarafından onaylanma çağrısında bulundu ve Konfederasyon Kongresi, Anayasa'yı eyaletlere tavsiye ederek, onay konvansiyonlarının çağrılmasını istedi.

Delaware liderliğindeki birkaç küçük eyalet, Anayasa'yı çok az çekinceyle benimsedi. Ancak en kalabalık iki eyalette, New York ve Virginia'da konu tartışma konusu oldu. Virginia, Kuzey Amerika'daki ilk başarılı İngiliz kolonisiydi, büyük bir nüfusa sahipti ve siyasi liderliği Devrim'de önemli roller oynamıştı. New York da aynı şekilde büyük ve kalabalıktı, kıyıdaki en iyi konumlanmış ve yerleşik limana sahip, eyalet Amerika Birleşik Devletleri'nin başarısı için gerekliydi. Yerel New York siyaseti, Vali George Clinton liderliğindeki dar görüşlü bir elit tarafından sıkı bir şekilde kontrol edildi ve yerel siyasi liderler, güçlerini ulusal politikacılarla paylaşmak istemediler. New York onay sözleşmesi, Anayasa'yı kabul etmenin bilgeliği üzerine bir mücadelenin odak noktası haline geldi.

Yeni Anayasa'ya karşı çıkanlar, Anti-Federalist olarak tanındı. Genel olarak perspektifte kozmopolitten ziyade yereldiler, ticaret veya finanstan ziyade plantasyonlara ve çiftliklere yöneldiler ve güçlü devlet hükümetleri ve zayıf bir ulusal hükümet istiyorlardı. Siyaset bilimci James Q. Wilson'a göre, Anti-Federalistler:

güçlü devletlere ve zayıf bir ulusal hükümete çok daha bağlıydılar. Güçlü bir ulusal hükümetin halktan uzak olacağını ve yetkilerini, tam anlamıyla devletlere ait olan işlevleri ortadan kaldırmak veya özümsemek için kullanacağını hissettiler. [42]

Onay kampanyası Düzenle

Anayasayı savunanlar Federalistler adını aldı ve hızla ülke çapında taraftar kazandı. En etkili Federalistler, anonim yazarlar Alexander Hamilton ve James Madison'dı. Federalist Makaleler, New York gazetelerinde "Publius" mahlası altında yayınlanan 85 makale dizisi. Belgeler, yeni Amerika Birleşik Devletleri için ufuk açıcı belgeler haline geldi ve hukukçular tarafından sıklıkla alıntılandı. Bunlar, sıkı bir şekilde bölünmüş New York yasama meclisini etkilemek için yazıldı. [43]

Daha güçlü bir hükümet planının muhalifleri olan Anti-Federalistler, vergi verme yetkisine sahip bir hükümetin yakında Büyük Britanya'nın sadece on yıllar önce olduğu kadar despot ve yozlaşmış olacağından korkuyorlardı. En dikkate değer Anti-federalist yazarlar arasında Anayasa'da bir Haklar Bildirgesi talep eden Patrick Henry ve George Mason vardı.

Federalistler, Anayasa Konvansiyonuna başkanlık eden George Washington'un onayından büyük bir prestij ve avantaj elde ettiler. O sırada Fransa Bakanı olarak görev yapan Thomas Jefferson, önerilen Anayasa hakkında çekinceleri vardı. Tartışmada tarafsız kalmaya ve her iki sonucu da kabul etmeye karar verdi.

Madison'dan bir Haklar Bildirgesi vaadi Virginia'da onaylanırken, New York'ta, New York siyasetini kontrol eden Clintons, Hamilton'ın 30-27 oyla onaylanmasını sağladığı için kendilerini geride buldular. [44] Kuzey Karolina ve Rhode Island sonunda 13 eyalet arasında oybirliğiyle anlaşma imzaladılar. [45]

Eski Konfederasyon Kongresi şimdi ilk başkanlık seçiminin yanı sıra yeni Kongre seçimlerini de belirliyor. Seçim koleji oybirliğiyle Washington'u seçti ve ilk Başkan John Adams ilk Başkan Yardımcısı oldu. New York, Nisan 1789'da Federal Salon'da açıldıkları ulusal başkent olarak belirlendi.

Madison'ın önderliğinde, ilk Kongre gerekli tüm devlet kurumlarını kurdu ve Federalistlerin bir Haklar Bildirgesi vaadini yerine getirdi. [46] Yeni hükümetin başlangıçta siyasi partisi yoktu. 1790-92'de Alexander Hamilton, 1801 yılına kadar ulusal hükümeti kontrol eden Federalist parti haline gelen hükümetin dostlarından oluşan bir ulusal ağ oluşturdu.

Bununla birlikte, eyaletlerin hakları ve sınırlı bir federal hükümet lehine güçlü bir duyarlılık olmaya devam etti. Bu, Federalistlere muhalefet rolünü üstlenen yeni bir partinin, Cumhuriyetçi veya Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'nin platformu oldu. Jefferson ve Madison, kurucuları ve liderleriydi. Demokratik Cumhuriyetçiler, Hamilton'un Birleşik Devletler Birinci Bankasına şiddetle karşı çıktılar. Amerikan dış politikasına, Birleşik Krallık ile Fransa arasındaki Fransız Devrim Savaşlarının patlak vermesi hakimdi. Cumhuriyetçiler Fransa'yı destekleyerek Fransız Devrimi'ni demokrasi için bir güç olarak teşvik ederken, Washington yönetimi İngiltere ile devam eden barış ve ticareti tercih ederken, Hamilton ve Federalistleri aristokrasiyi ve Federalistleri desteklemekle suçlayan Demokratik Cumhuriyetçilerin tiksintisine Jay Antlaşması'nı imzaladı. tiranlık. John Adams, 1797'de Washington'u Başkan olarak başardı ve yönetiminin politikalarını sürdürdü. Jeffersonian Cumhuriyetçiler 1801'de Federal hükümetin kontrolünü ele geçirdiler ve Federalistler asla iktidara geri dönmediler.

1775'ten önce Appalachian Dağları'nın batısına sadece birkaç bin Amerikalı yerleşmişti. Yerleşim devam etti ve 1782'ye kadar 25.000 Amerikalı Transappalachia'ya yerleşti. [47] Savaştan sonra bölgedeki Amerikan yerleşimi devam etti. Bu yeni topraklarda yaşam birçokları için zor olsa da, batı yerleşimi Doğu'daki bazı kişiler için gerçekçi olmayan bir arzu olan mülkiyet ödülü sunuyordu. [48] ​​Batıya doğru genişleme, batıya taşınmayanlarda bile coşku uyandırdı ve Washington, Benjamin Franklin ve John Jay dahil olmak üzere birçok önde gelen Amerikalı, batıda toprak satın aldı. [49] Arazi spekülatörleri, batıda geniş araziler üzerinde hak sahibi olan ve yerleşimcilerle sık sık çatışan Ohio Şirketi gibi gruplar kurdular. [50] Washington ve diğerleri, Potomac Nehri'ni Ohio Nehri'ne bağlayan bir kanal inşa etmek için Potomac Şirketi'ni kurdular. Washington, bu kanalın doğu ile batı arasında kültürel ve ekonomik bir bağlantı sağlayacağını ve böylece Batı'nın nihai olarak ayrılmamasını sağlayacağını umuyordu. [51]

1784'te Virginia, Ohio Nehri'nin kuzeyindeki iddialarından resmen vazgeçti ve Kongre, 1784 Arazi Nizamnamesi ve 1785 Arazi Nizamnamesi ile şimdi Eski Kuzeybatı olarak bilinen bölge için bir hükümet kurdu. Bu kanunlar, Eski Kuzeybatı'nın belirli bir siyasi ve ekonomik gelişme düzeyine ulaşana kadar, Kongre himayesi altında bölgesel bir hükümet tarafından yönetilmelidir. Bu noktada, eski topraklar birliğe diğer herhangi bir devletinkine eşit haklara sahip devletler olarak girecekti. [52] Federal bölge, Pennsylvania'nın batısındaki ve Ohio Nehri'nin kuzeyindeki alanın çoğuna uzanıyordu, ancak Connecticut, Lake'in güneyinde bir toprak şeridi olan Connecticut Batı Rezervi biçiminde Batı'daki iddiasının küçük bir bölümünü elinde tuttu. Erie. [53] 1787'de Kongre, Kuzeybatı Bölgesi'ni kurarak Kongre'ye bölge üzerinde daha fazla kontrol sağlayan Kuzeybatı Yönetmeliğini kabul etti. Yeni düzenlemeye göre, bölgenin eski seçilmiş yetkililerinin çoğu bunun yerine Kongre tarafından atandı. [52] Kongre, Kuzeyli yerleşimcileri cezbetmek için Kuzeybatı Bölgesi'ndeki köleliği yasakladı, ancak aynı zamanda Güney eyaletlerini yatıştırmak için bir kaçak köle yasası çıkardı. [54]

Eski Kuzeybatı federal hükümetin kontrolü altına girerken, Georgia, Kuzey Carolina ve Virginia Eski Güneybatı'nın kontrolünü elinde tuttu, her eyalet batıya Mississippi Nehri'ne kadar uzandığını iddia etti. 1784'te, batı Kuzey Carolina'daki yerleşimciler, Franklin Eyaleti olarak eyalet olmayı istediler, ancak çabaları, eyaletlerin ayrılması konusunda bir emsal oluşturmak istemeyen Kongre tarafından reddedildi. [55] 1790 Nüfus Sayımı'na göre, Tennessee ve Kentucky'nin nüfusu çarpıcı bir şekilde sırasıyla 73.000 ve 35.000'e yükseldi. Kentucky, Tennessee ve Vermont, 1791 ve 1795 yılları arasında eyalet statüsü kazanacaktı. [56] Britanya ve İspanya'nın yardımıyla, Yerli Amerikalılar batı yerleşimine direndiler. İspanya'nın 1784'te Mississippi Nehri'ni kapatması, Batılı çiftçilerin ihracatı için denize erişimi engelledi ve Batı'ya yerleşme çabalarını büyük ölçüde engelledi. [57] İngilizler, 1776'dan önce Appalachian Trans topraklarına yerleşimi kısıtlamıştı ve Paris Antlaşması'nın imzalanmasından sonra Yerli Amerikalılara silah sağlamaya devam ettiler. 1783 ve 1787 arasında, yüzlerce yerleşimci Yerli Amerikalılarla düşük seviyeli çatışmalarda öldü ve bu çatışmalar daha fazla yerleşimi engelledi. [57] Kongre, Yerli Amerikalılara karşı çok az askeri destek sağladığından, savaşın çoğu yerleşimciler tarafından yapıldı. [58] On yılın sonunda, sınır, Kızılderili kabilelerinden oluşan bir konfederasyona karşı Kuzeybatı Kızılderili Savaşı'nda yutuldu. Bu Yerli Amerikalılar, İngilizlerin desteği ve koruması altında bağımsız bir Hint bariyer devletinin yaratılmasını istediler ve ABD için büyük bir dış politika sorunu oluşturdular. [59]


Seçim Kurulunda Değişiklik Yapılması: 12. Değişiklik

1787'de, Anayasa Konvansiyonu delegeleri Başkanın nasıl seçilmesi gerektiğini anlamaya çalışırken, bazıları Kongre'nin seçim yapmasını, bazıları da halk seçimi yapılmasını istedi. Üzerinde anlaşmaya varılamayan uzun bir tartışmadan sonra, sorunu, adından da anlaşılacağı gibi, kolayca çözülemeyecek sorunları ele alan Bitmemiş Parçalar Komitesi'ne havale ettiler. Dört gün sonra komite, Başkanı seçmek için karmaşık bir yöntem önerdi: Seçim Kurulu.

Komitenin önerisi, her eyalete Kongre'de sahip olduğu Temsilciler ve Senatörler kadar seçmen verdi. Tüm eyaletlerin sonuçları derlendiğinde, en çok oy toplayan kişi Başkan, ikincisi Başkan Yardımcısı olacaktı. Ancak seçmenler eyaletlerinden iki kişiye oy veremezdi ve hiçbir aday çoğunluğu sağlayamadıysa veya bir eşitlik varsa, Senato ilk beş seçim oyu alıcısından Başkanı seçecekti.

Konvansiyon, bir adayın çoğunluğu elde edememesi durumunda bir Başkan seçme sorumluluğunu Senato yerine Temsilciler Meclisi'ne vermesi dışında öneriye açıktı. Ayrıca, Kongre Üyeleri ve 'Güven veya Kâr Ofisi'ne sahip olan yetkililerin seçmen olarak görev yapmalarını yasaklayan bir hüküm de eklediler.

Seçmenler, Başkan'ı seçmek gibi tek bir amaç için bir araya geldikleri ve daha sonra dağıldıkları için, çerçeveyi oluşturanlar, sistemin Yürütme'nin bağımsızlığını sağlamak için iyi bir uzlaşma olduğunu düşündüler; yeniden seçilmesini sağlamak. Ve seçmenler hiçbir zaman ulusal bir organ olarak değil, kendi eyaletlerinde bir araya geldikleri için, yolsuzluk veya kabal olma olasılığı daha düşüktü.

Sistem yalnızca George Washington'un şüphesiz herkesin favorisi olduğu ve seçimlerde ezici bir şekilde kazandığı ilk iki seçimde iyi çalıştı. 1796 seçimleriyle birlikte, Seçim Kurulu sistemiyle ilgili sorunlar daha belirgin hale geldi. Seçimde, bir Federalist olan John Adams, en yüksek sayıda seçmen oyu aldı ve ikinci en yüksek oy, rakibi Demokrat-Cumhuriyetçi Thomas Jefferson'a gitti. Anayasayı hazırlayanlar, muhalif partilerden bir Başkan ve Başkan Yardımcısı seçilmesi olasılığını düşünmemişlerdi.

1800 seçimleriyle birlikte partiler, bir parti pusulası üzerinden Başkan ve Başkan Yardımcısını seçtirerek durumu düzeltmeye çalıştılar. Ancak bu, sistemde daha fazla çatlağı ortaya çıkardı - sonuç, farklı partilerden iki aday arasında değil, bir bağdı. Aynı partiden iki aday aynı sayıda oyu aldı: Thomas Jefferson ve Aaron Burr - ikisi de Demokratik-Cumhuriyetçi aday listesinde. Beraberlik oyu, Temsilciler Meclisi'nin kazananı seçmesi anlamına geliyordu ve bu oylama son derece çekişmeli geçti. 36 oylamanın ardından Meclis Jefferson'u seçti ve Kongre sistemde bir değişiklik yapılması gerektiğine karar verdi.

Sekizinci Kongre Ekim 1803'te toplandığında, Meclis bir değişikliği değerlendirmek üzere bir komite atadı: Başkan Yardımcısı olarak."

Pek çok tartışma ve değişiklikten sonra komite, gelecekteki tüm seçimlerde seçmenlerin Başkan ve Başkan Yardımcısı için ayrı oy kullanacağını söyleyen ortak bir kararla geri döndü. Başkan için, çoğunluğa sahip kişi Başkan olur ve hiçbir aday çoğunluğu elde edemezse, Meclis en yüksek oyu alan ilk üç kişiden kazananı seçer. Başkan Yardımcısı olarak en fazla oyu alan kişi Başkan Yardımcısı olur ve eşitlik durumunda Senato kazananı seçer.

Ana tartışma konusu, Meclise gönderilen aday sayısını mevcut beşten iki veya üçe değiştirmeleri gerekip gerekmediğiydi. Sonunda üç kişi kazandı ve 28 Ekim 1803'te Meclis, ortak kararı 88'e karşı 31 oyla kabul etti. Daha sonra önerilen değişiklik, kendi değişikliğinin kendi versiyonu üzerinde çalışmaya başlamış olan Senato'ya gitti.

Senato'da, Meclis gibi, tartışmalar, hiçbir adayın seçim oylarının çoğunluğunu almaması durumunda Meclis'e gidecek adayların sayısı etrafında odaklandı. Gereksiz olduğu için Başkan Yardımcısının konumunu basitçe ortadan kaldırmak için argümanlar da vardı. Diğerleri, önerilen değişikliğin ülkeyi iki partili bir sisteme oturtacağı için hiçbir değişiklik yapılmaması gerektiğini savundu.

Nihayetinde, 2 Aralık 1803'te Senato, 22'ye karşı 10 oyla ortak kararı güncel dille kabul etti ve değişikliği Meclis'e geri gönderdi. Üçte iki çoğunluğun toplam üyelerden mi yoksa mevcut üyelerden mi hesaplanacağına ilişkin sorular da dahil olmak üzere birkaç gün daha fazla tartışmadan sonra, Meclis 9 Aralık'ta Senato'nun versiyonunu 83'e karşı 42 oyla az farkla kabul etti ( mevcut üye sayısı), üçte iki şartının biraz üzerinde.

Nihai metin, güncellenmiş bir Seçim Koleji sistemini özetledi. Seçim Kurulunun her üyesinin Başkan için bir seçim oyu ve Başkan Yardımcısı için bir seçim oyu kullanmasını önerdi. Bu, iki Başkan adayının her birinin seçim oylarının çoğunluğunu almasını imkansız hale getirdi. Ayrıca, hiçbir aday çoğunluğu sağlayamazsa, Meclis kazananı beş değil, ilk üç oy alan arasından seçer.

Değişiklik ayrıca Senato'ya, hiçbir adayın Başkan Yardımcılığı seçim oylarının çoğunluğunu kazanamaması durumunda Başkan Yardımcısını seçme sorumluluğu verdi, Temsilciler Meclisi'nin göreve başlama gününe kadar bir Başkan seçememesi durumunda Başkan Yardımcısının Başkan olarak görev yapacağına dair hükümler ekledi ve Anayasal olarak Başkan olmaya uygun olmayan hiçbir kişinin Başkan Yardımcısı olarak görev yapamayacağını söyledi.

Devletler değişikliği hızla kabul ettiler ve 15 Haziran 1804'te New Hampshire'ın onayıyla, 17 eyaletten 13'ü (dörtte üçü) ABD Anayasasının 12. Değişikliği olmasını onayladı.

Seçim Koleji'nde değişiklik yapma tartışması burada bitmedi. O zamandan beri, birkaç tartışmalı seçim gerçekleşti ve her birinin ardından Seçim Kurulu sisteminde reform yapılması için yeni çağrılar geldi. Seçim Kurulunu değiştiren veya kaldıran yüzlerce teklif Kongre'ye sunuldu, ancak hiçbiri eyaletlerin onaylanması için gereken üçte iki yasama engelini aşamadı.

Bununla birlikte, 12. maddeye ek olarak, Seçim Kurulunu değiştiren başka anayasa değişiklikleri de olmuştur. 20. Değişiklik, Kongre'nin toplanma tarihini 4 Mart'tan 3 Ocak'a kaydırdı. Hareketle, hiçbir adayın seçmen çoğunluğunu elde edememesi durumunda, önceki Meclis yerine yeni seçilen Meclis üyeliği Başkanı seçecekti. Ayrıca, 23. Değişiklik, Columbia Bölgesi'ne en az nüfuslu eyaletle aynı sayıda seçmen oyu verdi ve bizi mevcut toplam 538 seçmen oyunumuza getirdi.

adresini ziyaret ederek Seçim Koleji hakkında daha fazla bilgi edinin. Ulusal Arşivler Seçim Koleji İnternet sitesi.


Videoyu izle: GÖRMENİZ GEREKEN 10 Aksiyonlu Polis Kovalamacası