İmparator Konstantin neden onun Tanrı'nın bir aracı olduğuna inanıyordu?

İmparator Konstantin neden onun Tanrı'nın bir aracı olduğuna inanıyordu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Geçenlerde Yale'de bir profesörün Constantine'in Tanrı'nın bir aracı olduğuna olan inancından bahseden bir konferansını izledim, ancak akademisyen, Constantine'in neden onun Tanrı'nın bir aracı olduğuna inandığını gerçekten açıklamıyor.

Sorum şu ki, imparatorun ilahi bir araç olduğu inancı Konstantin'in selefinin pagan inançlarından mı kaynaklanıyor? Örneğin, Julius Caesar öldükten sonra bir Tanrı olarak tapıldı.


Konstantin, Tanrı'nın kendisine askerinin kalkanına haç koymasını söylediğini hayal etti ve o yaptı ve askerleri, sayıca 2:1 olmalarına rağmen savaşı kazandılar. Dönüştürdü ve bu nedenle Roma'da Hıristiyanlığa karşı zulmü durdurmak ve yasallaştırmak için Tanrı'nın bir aracı olduğunu düşündü.


Bu soruya cevap verilemez. Yeterli birincil veya ikincil kaynak mevcut değildir. Konstantin'in bu görüşü kamuoyuna açıkladığını biliyoruz (askerleri bir araya getirmek için harika bir araç), ancak kişisel olarak buna inanıp inanmadığı mevcut kaynaklardan bilinemez.


Kilise Tarihi: Konstantin, Tanrı'ya Meydan Okuyan Bir İmparator

İsa Mesih, takipçilerini uyardı, "Yeryüzüne barış getirmeye geldiğimi sanmayın. Barış değil, kılıç getirmeye geldim&rdquo (Matta 10:34). Sözleri yüzyıllar boyunca ve özellikle Roma İmparatorluğu'nda dördüncü yüzyılda doğrulandı.

Kilise tarihi üzerine bir başka makale, İbrani takviminin ilk ayının 14. gününde tutulan Yeni Ahit Fısıh Bayramı'nı savunmalarında Polycarp ve Polycrates'in sadakatini tartışıyor. Ancak kiliseye karşı zulüm devam etti. Bu makale, Konstantin'in dini doktrini yorumuyla ilgili olarak verdiği hükümler ve yaptığı açıklamaların ardından odaklanmaktadır.

Kiliseye karşı zulüm

Konstantin'den önceki yıllarda, birkaç Roma imparatoru İsa'nın kurduğu Kilise'ye zulmetmişti. Böyle bir kampanya, İmparator Trajan tarafından Pliny'den (MS 111-1113) bir mektup aldıktan sonra onaylandı. Plinius, Karadeniz'in güney kıyısı boyunca, Kilise'den bazılarının başlangıçta yerleştiği Bithynia ve Pontus toprakları üzerinde genç bir avukat ve valiydi (1 Petrus 1:1-2).

Pliny'nin mektubunun bir bölümü aşağıdadır:

&ldquoBenim pratiğim, lordum, hakkında şüphe duyduğum tüm konuları size aktarmaktır. Tereddütümü daha iyi kim hidayete erdirebilir veya cahilliğimi haber verebilir? Hristiyanların mahkemelerine hiç katılmadım. Bu nedenle, hangi suçları cezalandırmanın veya soruşturmanın uygulama olduğunu ve ne ölçüde olduğunu bilmiyorum. &hellip

"Aşağıdaki prosedürü izledim: Bunları Hıristiyan olup olmadıklarını sorguladım, itiraf edenleri ikinci ve üçüncü kez sorguya çektim, ısrar edenleri idam ettirdiğimi cezalandırmakla tehdit ettim. Çünkü inançlarının doğası ne olursa olsun, inatları ve katı inatlarının kesinlikle cezalandırılmayı hak ettiğinden şüphem yoktu.

Trajan cevap verdi: &ldquoSizin Hıristiyan olarak suçlananların davalarını incelerken uygun prosedürü izlediniz sevgili Pliny. Çünkü bir tür sabit standart olarak hizmet edecek herhangi bir genel kural koymak mümkün değildir. Suçlanırlarsa ve suçlanırlarsa aranmazlar, bu çekinceyle cezalandırılırlar ki, her kim Hıristiyan olduğunu inkar eder ve bunu gerçekten ispatlarsa, yani, Tanrılarımıza tapınarak&mdash, zan altında olsa bile. geçmiş, tövbe yoluyla af elde edecektir.&rdquo

Böylece, ikinci yüzyılın başlarında, Küçük Asya bölgesindeki Hıristiyanlara yönelik zulmü görüyoruz. Bu zulüm devam etti, ancak Tanrı'nın Kilisesi kararlı ve sadık kaldı.

Diocletianus tarafından Zulüm

Daha sonra, daha fazla zulüm gerçekleşti. Tarihçi Eusebius'a göre Kilise Tarihi (Kitap 8, bölüm 2, paragraf 4), şunları okuyoruz: &ldquoDiocletianus'un [M.S. 303], &hellip Kurtarıcı'nın tutkusunun şöleni yakın olduğunda, kraliyet fermanlarının her yerde yayınlandığını, kiliselerin yerle bir edilmesini ve Kutsal Yazıların ateşle yok edilmesini emrediyor ve onur yerlerine sahip olanların öldürülmesini emrediyordu. alçaltılmış ve ev hizmetçileri, eğer Hıristiyanlık mesleğinde ısrar ederlerse, özgürlüklerinden mahrum bırakılacaklardır.&rdquo

Daha sonra, 5. bölümde, ismi açıklanmayan bir gayretli adam hakkında okuduk: "Nikomedia'daki kiliselere karşı kararnamenin yayınlanmasından hemen sonra, belirsiz olmayan ama seçkin dünyevi saygınlıklarla çok yüksek bir şekilde onurlandırılan belirli bir adam, Tanrı'ya şevkle hareket etti ve hararetli bir inançla kışkırtılmış, fermanı alenen ve alenen yayınlandığı şekliyle ele geçirmiş, onu dinsiz ve dinsiz bir şey olarak parçalamış ve bu, hükümdarlardan ikisi aynı şehirde iken yapılmıştır. &hellip Ama bu adam &hellip, kendini bu şekilde ayırt ettikten sonra, böylesine cüretkar olması muhtemel olan şeylere acı çekti ve ruhunu ölünceye kadar neşeli ve rahatsız etmedi.&rdquo

Böylece, ortaya çıkan korkunç zulme rağmen hâlâ sadık adamlar vardı.

303 yılındaki zulüm sırasında Nicomedia'da da bulunan Diocletianus'un sarayında eğitilenlerden birinin Konstantin olduğunu belirtmek de ilginçtir. Sonunda büyük bir general oldu ve savaş alanındaki birçok zaferden sonra birlikleri tarafından bir sonraki Augustus olarak selamlandı ve daha sonra imparator oldu.

Konstantin saltanatı

MS 312'de Konstantin, dört kat daha fazla askeri olan İmparator Maxentius'u devirmek için İtalya'yı işgal etti. Konstantin, savaştan önceki gece Roma yolunda bir vizyon gördüğünü iddia etti. Bu rüyada güya Ki-Rho Sembol, bazılarının güneşin üzerinde parlayan Mesih'in bir sembolü olduğuna inandığı, Yunanca Mesih kelimesinin ilk iki harfi.

Bunu ilahi bir işaret olarak gören Konstantin'in, askerlerine sembolü kalkanlarına boyattığı söylenir. Bunu takiben Konstantin, sayısal olarak daha güçlü Maxentius ordusunu Milvian Köprüsü Savaşı'nda yenmeye devam etti.

Dini olarak, Konstantin hala güneş tanrısı da dahil olmak üzere Roma tanrılarına tapan bir pagandı. Çok geçmeden, ölümünden hemen önce, sözde Hıristiyanlığa geçmedi. Dini olarak, Konstantin hala güneş tanrısı da dahil olmak üzere Roma tanrılarına tapan bir pagandı. Çok daha sonraları, ölümünden hemen önce, sözde Hıristiyanlığa dönüştü ve erken Yeni Ahit Kilisesi'nin Hıristiyanlığından oldukça farklı olan Hıristiyanlığın şekillenmesine yardımcı oldu.

İmparator olarak ilk büyük kararlarından birinde Konstantin, MS 313'te Milano Fermanı'nı birlikte yayınladı. Temelde Hıristiyanlara yönelik daha fazla zulmü sona erdirdi. Ferman, Hristiyanlığa yasal statü kazandırsa da Hristiyanlık, MS 380'de İmparator I. Theodosius'a kadar Roma İmparatorluğu'nun resmi dini olmadı.

MS 314'te Konstantin, Afrika'daki Katolik Kilisesi'ni bölen bir bölünmenin ardından batı eyaletlerinin piskoposlarını Arelate'e (Arles) çağırdı. Bu meseleyi barışçıl tartışmalarla çözmeye hazır olduğu için, doktrinle ilgili dini konulara girme arzusunu da ortaya koydu.

İznik Konseyi

Konstantin'in başkanlık ettiği en ünlü toplantılardan biri MS 325'teki İznik Konsili idi. Roma kilisesinin 300'den fazla piskoposu bir dizi teolojik soruyu tartışmak için toplandı. Alınan kararlardan biri de Fısıh yerine Paskalya'nın kutlanmasıydı.

Tarihçi Theodoret'e (393-458) göre, Konstantin şöyle yazdı: "İlk olarak, bu kutsal bayramın kutlanmasında Yahudilerin adetlerine uymanın uygunsuz olduğu ilan edildi, çünkü elleri suçla lekelenmiş olduğundan, bu zavallı adamların zihinleri zorunlu olarak kördür. Geleneklerini reddederek, daha makul olanı kuruyor ve sonraki çağlara bırakıyoruz. &hellip

"O halde düşmanlarımız olan Yahudilerle hiçbir ortak noktamız olmasın. &hellip O kötü yolla her türlü temastan özenle kaçınarak, şerefli kardeşlerim, orada birlik içinde yürüyelim. Talimatları olmadan festivali düzgün bir şekilde anamayacağımızla övünüyorlar. Bu, saçmalığın en yüksek seviyesidir. Çünkü onlar, Rab'bin ölümünü kucakladıktan sonra, akıllarını yitirerek, doğuştan gelen delilikleri onları nereye götürürse götürsün, sağlam bir akılla değil, dizginsiz bir tutkuyla yönlendirilen herhangi bir konuda nasıl doğru görüşe sahip olabilirler.&rdquo

Böylece, burada Tanrı'nın bir yasasının tamamen tersine çevrildiğini görüyoruz (Levililer 23:4-5 1 Korintliler 11:23-25, 26, 27-28). Tanrı'nın bayramlarından birinin yerini bir pagan kutlaması aldı.

Konstantin daha da ileri gitti: &ldquoBirkaç kelimeyle özetlemek gerekirse: Herkesin oybirliğiyle aldığı kararla, en kutsal Paskalya bayramının her yerde bir ve aynı günde kutlanması gerektiğine karar verildi ve görünüşe göre bu kadar kutsal bir günde kutlanmıyor. şey herhangi bir bölünme olmalıdır.&rdquo

Daha vahim bir karar

Ancak İznik Konsili'nden dört yıl önce Konstantin tarafından daha da derin ve uzun soluklu bir karar uygulandı. Ve doğrudan Allah'ın kanunlarının özüne inmiştir.

MS 321'de Konstantin, Pazar gününün Roma dinlenme günü olarak gözlemleneceğine karar verdi. MS 321'de Konstantin, Pazar gününün Roma'nın dinlenme günü olarak kutlanmasına karar verdi: "Saygıdeğer Güneş Günü'nde, hakimler ve şehirlerde oturan insanlar dinlensin ve tüm atölyeler kapatılsın. Bununla birlikte, ülkede tarımla uğraşan kişiler özgürce ve yasal olarak uğraşlarını sürdürebilirler, çünkü çoğu zaman başka bir gün tahıl ekimi veya asma dikme için o kadar uygun değildir, aksi takdirde bu tür işlemler için uygun zamanı ihmal ederek cennetin lütfu zarar görebilir. kaybolmak&rdquo (Philip Schaff, Hıristiyan Kilisesi Tarihi, 1867, Cilt. 2, s. 380, dipnot 1.)

Bu kararın geniş kapsamlı etkileri oldu. Yalnızca Tanrı'nın yasası reddedilmekle kalmadı, aynı zamanda insanlar, insanlığın Tanrı'ya tapınacağı ve Tanrı'yı ​​onurlandıracağı gerçek Şabat günü olan yedinci gün Şabat'ı yerine (güneş tanrısının onuruna) bir putperest günü kutlamaya başladılar (Tesniye 5: 12-14, 15).

Daha sonra, MS 365'te, Konstantin öldükten çok sonra, Laodikya Konsili'nde kötü şöhretli bir beyanda bulunuldu: "Hıristiyanlar Şabat Günü'nde dinlenerek Yahudilik yapmamalı, daha çok Rab'bin Günü'nü onurlandırarak ve eğer yapabilirlerse o gün çalışmalılar. , o zaman Hıristiyanlar olarak dinleniyor. Ancak herhangi birinin yahudi olduğu bulunursa, İsa'dan lanetlensinler (Laodikeia Konseyi, 29. Kanun).

Daha sonra, 400'lü yılların başlarında, Roma Kilisesi'nin ilahiyatçılarından biri olan Augustine, "Kilisenin kutsal doktorları, Yahudi Şabat gününün tüm ihtişamının ona [Pazar] aktarılmasına karar verdiler. Bu nedenle, eskilere Şabat'ı yapmaları emredildiği gibi, Rab'bin Günü'nü koruyalım&rdquo (Robert Cox, Şabat Yasaları ve Şabat Görevleri, 1853, s. 284).

Sadıklar oruç tuttu

Bu insan yapımı fermanların bir sonucu olarak, dünyanın büyük bir kısmı sahte hükümler izliyor, ancak tüm insanlar Pazar günü ibadet etmek için inançlarını değiştirmedi. Sebt günü zulüm yoğunlaştıkça, Tanrı'nın Kilisesi'nin üyeleri batıya göç etti ve tarih, Kilise'nin Balkanlar ve Doğu Avrupa'da başarılı olduğunu ortaya koyuyor. Ama bu başka bir makale için başka bir hikaye.

Bu arada, Mukaddes Kitabın yedinci gün Sebti hakkında öğrettiklerini doğrulamak için zaman ayırın. Aşağıdaki kaynaklar yardımcı olabilir: &ldquoŞabat, Pazar, Her Gün veya Hiçbir Gün Yok mu?&rdquo ve &ldquoYedinci Gün Hangi Gün?&rdquo


Konstantin, ölüm döşeğindeki vaftizine kadar bir Hıristiyan olmayabilir. Konstantin'in Hristiyan annesi St. Helena onu din değiştirmiş olabilir veya o onu dönüştürmüş olabilir. Çoğu insan Konstantin'i 312'de Milvian Köprüsü'nden bir Hıristiyan olarak görür, ancak o, çeyrek yüzyıl sonrasına kadar vaftiz edilmemiştir. Bugün, Hıristiyanlığın hangi dalını ve mezhebini takip ettiğinize bağlı olarak, Konstantin vaftiz olmadan bir Hıristiyan olarak sayılmayabilir, ancak Hıristiyanlığın ilk birkaç yüzyılında Hıristiyan dogmasının henüz sabitlenmemiş olduğu açık bir olay değil.

Vaftiz Olmak İçin Neden Bu Kadar Uzun Bekledi?

Antik / Klasik Tarih forumundan bazı yanıtlar. Lütfen görüşlerinizi forum başlığına ekleyin.

Konstantin'in ölüm döşeğinde din değiştirmesi ahlaki bir pragmatistin eylemi miydi?

Konstantin ikiyüzlü bir ikiyüzlü müydü?

Bakınız: "İznik Konseyinde Din ve Politika", Robert M. Grant. Din Dergisi, Cilt. 55, No. 1 (Ocak 1975), s. 1-12


İlk Hıristiyan Roma İmparatoru Konstantin Hakkında 11 Olağandışı Gerçek

C onstantine kötü bir rap alır. O’s Aziz Doğu Kiliselerinde Konstantin, ancak Batı'da sadece düz ol'’ “Constantine”. Apostolik bir aziz mi yoksa fırsatçı bir günahkar mı?

Son birkaç yılda Constantine'i okumak için çok zaman harcadım. Roma'da üç kez Konstantin ve mirasına değinen “Roma Tarihi ve Teolojisi” adlı bir ders verdim. bir kitap yazdım Ebedi şehir bu da onun Hıristiyanlık üzerindeki etkisini araştırıyor (kitapta onun hakkında şu an olduğumdan çok daha karamsardım). Dahası, Constantine benim tarihi kurgu üçlememde önemli bir edebi karakterdir: Kılıç ve Yılan: Üçlemesi.

[Not: Kitap III Kılıç ve Yılan Üçlemesi şimdi tamamlandı ve son düzenleme aşamalarında – ve genç Konstantin son romanda yoğun bir şekilde yer alıyor.]

Siyasi ve dini belirsizlik zamanlarında yaşadığımız için, Tanrı'nın kusurlu politikacıları (ve kusurlu piskoposları) büyük iyilikler elde etmek için kullanabileceğini görmenize yardımcı olacak Konstantin hakkında 11 gerçek:

  1. Boşandı ve yeniden evlendi. İlk karısı Minervina'ydı ve ikinci karısı Fausta ile evlenmek için ondan boşandı.
  2. Konstantin ikinci karısını öldürdü. MS 326'da ilk oğlu Crispus'u (ilk evliliğinden) öldürdü. İkinci karısı Fausta'yı da öldürdü. Her iki isim de kamuya açık belgelerden kaldırıldı. Konstantin ikinci karısını öldürdükten sonra 65 yaşında ölene kadar bir daha evlenmedi. (Oğlu Crispus'un üvey annesi Fausta ile bir ilişkisi olduğu ve bu vahiy ve onların düzenli ölümlerinin Konstantin'i mezara kadar takip ettiği söylendi.)
  3. Hayatının ilk yıllarında, Roma İmparatorluğu Tetrarşiye bölündü dört imparatordan oluşuyordu: “Augustus” ünvanına sahip iki kıdemli imparator ve “Sezar” ünvanına sahip iki genç imparator. İmparatorluğun batı yarısı.
  4. Konstantin erken yaşamını esir tutularak geçirdi Doğuda (Batıda babasından uzakta) kıdemli imparator Augustus Diocletian (Hıristiyanlara karşı büyük bir zulmeden) tarafından. Konstantin geceleyin Doğu imparatorlarından kaçarak babasına kaçtı. Yoldaki her atı yakalanmamak için dizginlediği söyleniyor! Constantine, İngiltere'de York'ta bulunan babası Constantius'a katıldı. Babası 306'da öldü ve oğlu Konstantin, askerleri tarafından "Ağustos" veya Batı Roma İmparatorluğu'nun kıdemli imparatoru olarak kabul edildi.
  5. Ancak Constantine unvanını kanıtlamak zorundaydı. MS 312'de Maxentius'u yenmeden önce Konstantin, haçı gökyüzünde gördü. “ sözleriyle güneşin üstündetouto nika'da” veya “Bu burçta, fethet.” Lactantius (oğullarına ders veren), Constantine'in bir rüyada haç işareti altında fethetmesi talimatının verildiğini söylüyor. Eusebius, olayın gün içinde öğle saatlerinde gerçekleştiğini ve bütün birliklerin bunu gördüğünü kaydeder. Her iki durumda da, Konstantin'in adamlarının kalkanlarına haç veya Chi Rho işareti koyduğu söylenir. Bilgin Peter Weiss, halkın "mucizenin" MS 310'da Galya'da gerçekleştiğini ve rüyanın MS 312'de Milvian Köprüsü Savaşı'ndan önce gerçekleştiğini öne sürüyor. MS 310'da Konstantin'in “Sol Invictus”'e dayalı monoteizme kaymaya başladığı ve MS 312'de bu monoteizmin Hıristiyan monoteizmi haline geldiği (veya haline geldiği).
  6. Konstantin, MS 313'te Milano Fermanı ile Hıristiyanlığı yasallaştırdı., ancak MS 318 civarından başlayarak imparatorluk sikkelerinden pagan sembollerini kaldırmaya başladı. MS 324'te Lateran Sarayı'nı Roma piskoposuna verdi. Dönüşümü kademeli görünüyor ve yaklaşık 10-12 yıllık bir yönetimden sonra tam olarak sergileniyor.
  7. Konstantin muhtemelen siyasi nedenlerle dinini değiştirmedi çoğu lise tarih öğretmeninin size söyleyeceği gibi. Demografi ona karşıydı. MS 312'de Hristiyanların Roma İmparatorluğu nüfusunun sadece %10-15'ini oluşturduğu ve eğitim, zenginlik ve siyasi gücün en düşük seviyelerine düştüğü tahmin ediliyor. Etki, zenginlik ve siyasi güç hala şu etiketli kutuyu işaretleyenlerin elindeydi: “Jüpiter, et al. Bana o eski okul Roma dinini ver.
  8. MS 325'te, İznik'in ilk Katolik ve Ekümenik Konseyi'ni çağırdı.Arius'un sapkınlığını, Tanrı'nın Oğlu'nun yaratıldığını ve ebediyen Baba'dan doğmadığını yanlış bir şekilde öğretmesini kınadı.
  9. Konstantin üç yaşayan oğul bıraktı (her biri Fausta'dan doğmuştur):
    Konstantin II (Katolik ve Aryan karşıtı). İlk doğan.
    Constantius II (Yarı Aryan). En güçlüsü ve onun etkisiyle, Yarı Ariusçu teoloji yayıldı.
    Constans (Katolik ve Aryan karşıtı ve Donatist karşıtı). Constans'ın doğal olmayan kusurları olan bir adam olduğu söylendi.
  10. Konstantin, Roma İmparatorluğunu “Doğu ve Batı” olarak ayırmadı. Bu zaten Diocletian tarafından tamamen başarılmıştı. Konstantin, bir bakıma, tüm Roma İmparatorluğunu tek bir hane veya ökumenolar.
  11. Konstantin hastalandı ve kişisel olarak seçildi Nicomedia'nın Yarı Aryan piskoposu Eusebius, ölümünden birkaç gün önce onu vaftiz etmek için. Pentekost MS 337'de öldü.

Konstantin hakkındaki görüşünüz ne olursa olsun, Hristiyanlığın Aziz Paul'un kendisinden çok Konstantin tarafından yayıldığı tarihi bir gerçektir. Bu nedenle Doğu Kiliseleri onu 'Onüçüncü Havari' olarak selamlıyor. Bu unvanın aşırı iddialı olduğunu kabul ediyorum, ancak benim görüşüm, açıkça kusurlu olmasına rağmen, onun gerçekten havari olduğu yönünde.

Bakış açınıza bağlı olarak: Konstantin'in ruhu için dua edin veya ondan sizin için dua etmesini isteyin!

Yorum Politikası: Rahatsız edici veya konu dışı yorumları silme hakkım saklıdır. Yorumunuz başka bir siteye bir köprü içeriyorsa, yorumunuz otomatik olarak "Yorum Arafı"na gider ve burada denetim yoluyla yayınlanmayı bekler.

Ücretsiz Kitabınızı Alın

ÜCRETSİZ Katolik güncellemelerimi e-posta yoluyla almak için kaydolun ve e-kitabım Thomas Aquinas in 50 Pages: A Quick Layman's Guide to Thomism'in ÜCRETSİZ bir kopyasını alın.

E-postanızı gönderin, size e-postayla göndereceğim (ve e-posta adresinizi ASLA paylaşmayacağıma söz veriyorum):

Dr Marshall'ı Sosyal Medyada Takip Edin

Ücretsiz Kitabınızı Alın

ÜCRETSİZ Katolik güncellemelerimi e-posta yoluyla almak için kaydolun ve e-kitabım Thomas Aquinas in 50 Pages: A Quick Layman's Guide to Thomism'in ÜCRETSİZ bir kopyasını alın.

E-postanızı gönderin, size e-posta ile göndereceğim (ve e-postanızı ASLA paylaşmayacağıma söz veriyorum):

Ücretsiz Haftalık Güncellemelerimi Alın:

Artık buraya tıklayarak e-posta abonesi olarak blog yazılarımı bu siteden daha hızlı ve kolay bir şekilde alabilirsiniz.

Kaydolduğunuzda, Saint Thomas Aquinas hakkındaki e-kitabımın ÜCRETSİZ bir kopyasını alacaksınız.


Tanrı Kilisesi Haberleri


Labarum Çapraz

Güneşe tapan bir İmparator'un bir vizyon ve rüya gördüğünü iddia etmesinin ardından “cross”'in askeri bir sembol haline geldiğini biliyor muydunuz:

312'de Roma İmparatoru Büyük Konstantin, Almanya'nın Trier kentindeydi ve burada gökyüzünde beliren bir haçla ilgili beklenmedik bir vizyon gördü. Konstantin'in çoğunluğu pagan olan askerleri, haçın kutsal görüntüsünü üzerlerine yerleştirdiler. kalkanlar (Mangan CM In This Sign In Conquer, 10/15/03 Telif Hakkı © 2004 Catholic Online).

o öğleye doğru, gün çökmeye başladığında, kendi gözleriyle, göklerde, güneşin üstünde bir ışık haçının kupasını gördüğünü ve şu yazıt olduğunu söyledi: Allah ona gökte gördüğü alametin aynısı ile görünmüş ve ona gökte gördüğü alametin bir benzerini yapmasını ve onu düşmanlarıyla olan bütün çarpışmalarda bir koruyucu olarak kullanmasını buyurdu. Şafak sökerken ayağa kalktı ve harikayı arkadaşlarına iletti: ve sonra işçileri altın ve değerli taşlarla bir araya getirerek onların ortasına oturdu ve onlara gördüğü işaretin şeklini tarif ederek teklif etti. onu altın ve değerli taşlarla temsil ederler…

Şimdi aşağıdaki şekilde yapıldı. Altınla kaplanmış uzun bir mızrak, üzerine yerleştirilmiş enine bir çubuk vasıtasıyla haç şeklini oluşturuyordu. Bütünün üstüne altın ve değerli taşlardan bir çelenk yerleştirilmişti ve bunun içine Kurtarıcı'nın adının sembolü, ilk karakterleriyle Mesih'in adını gösteren iki harf, P harfi X ile kesişiyor. merkezi…

İmparator, bu kurtuluş işaretini her türlü olumsuz ve düşman güce karşı bir koruyucu olarak sürekli olarak kullandı ve buna benzerlerinin tüm ordularının başında taşınmasını emretti. (Eusebius. Konstantin'in Hayatı, Kitap I, Bölüm 28,30,31).

Bu tür çapraz bir labarum olarak bilinir:

NS labarum (☧), “Christ” (Yunanca: ΧΡΙΣΤΟΣ , veya Χριστός) kelimesinin ilk iki Yunanca harfini gösteren bir vexillum (askeri standart) idi — Chi (χ) ve Rho (ρ).İlk olarak Roma imparatoru I. Konstantin tarafından kullanılmıştır.

Ki-rho işaretinin modern temsilleri, doksan derecelik açılarla kesişen iki çizgiyi temsil etse de, Chi-Rho'nun ilk örnekleri, daha canlı bir şekilde temsil eden bir açıyla kesişir. chi güneş tutulması yolu ve gök ekvatorundan oluşur. Bu görüntü en çok Platon’s Timaeus…Of Platon’s görüntüsünde aşinadır. Timaios, İkinci yüzyılda yazan Hristiyan savunucusu Justin Martyr, Haç'ın bir ön şeklini buldu (Labarum. Wikipedia, 03/04/09'da görüntülendi).

Yani, Chi-Rho en azından Platon (pagan bir filozof) zamanından beri var olmuştur, ancak Konstantin tarafından İsa'nın ölümünden yüzyıllar sonra benimsenmiştir. Sapkın Justin muhtemelen başlangıçta onun benimsenmesini teşvik eden biriydi ve görünüşe göre onu Plato'dan aldı.

Canavarın görüntüsünün veya belki de işaretinin o Konstantin haçına benzeyen bir şey olabileceğini belirten bir Katolik yazar da var:

Rahip P. Huchede (19. yüzyıl): Deccal ayrıca büyük ve küçük, zengin ve fakir, özgür ve köle tüm insanları sağ kollarında veya alınlarında bir işaret taşıyacaktır. (Apk. 13:16). Bu işaretin ne olacağını zaman gösterecek. Yine de bazıları var Özel bir vahiye göre, onun Yunanca X ve P harflerinden oluşacağını iddia eden Holt Writ yorumcuları, İsa'nın sayısına benzeyen iç içe geçmişlerdir. (Cornelius a Lapide, Epis. 2 ila Thes.). Apocalypse'de (13:17) belirtildiği gibi hiç kimse bu işaret olmadan alıp satamaz. (Huchedé, P. Çeviren JBD. Deccal Tarihi. Imprimatur: Edward Charles Fabre, Montreal Piskoposu. İngilizce baskı 1884, Yeniden basım 1976. TAN Books, Rockford (IL), s. 24).

Haç, Rahip P. Huchedé'nin belirttiği gibi gelecekteki Deccal/Canavar gücünün bir sembolü ise (ve resmi bir damga ile bir kitapta yer almaktadır), belki de İmparator Konstantin'in soyundan gelen inançlardan gelenler, onların hakkında endişelenmeli. din, orijinal inançtan daha da uzaklaşmadan önce. Mukaddes Kitap, Vahiy 13'teki iki canavar iktidardayken, gerçek Hıristiyanların satın almak veya satmak için gereken sembole/işarete sahip olmayacaklarını, ancak yalnızca bu canavarları takip edenlerin sahip olacağını belirtir (Vahiy 13:16-17)–ve Haçlar her yerde zorunlu olmayabilirken, diğer Katolik yazıları belirli yerlerde olacaklarını öne sürüyor.

Tüm gerçek bilginler, orijinal Hıristiyanların öldürmeyeceklerini veya kasten askerlik hizmetine katılmayacaklarını kabul etseler de, İmparator Konstantin, gökyüzünde çapraz çubuklu bir mızrak gördüğünü iddia ettikten sonra (bkz. otorite daha sonra 325'te İznik Konseyi olarak bilinen şeyi toplamasına izin verdi. MS.

Şaşırtıcı bir şekilde, bu haçların zulme uğrayacağını gösteren yazılar var:

Aziz Francis de Paul (1470): Bu kutsal Haçlılar, zamanın sonuna kadar tüm dünyaya kutsal bir şekilde hükmedecek ve hükmedecekler'(Culleton, G. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Monterey-Fresno Piskoposu, 15 Kasım 1941. Yeniden basım 1974, TAN Books, Rockford (IL), s. 157-161).

İsveç Aziz Bridget (öldü 1373): …Savaş, İspanyol kökenli bir imparator seçildiğinde sona erecek, bu imparator harika bir şekilde Haç işaretiyle muzaffer olacak. Yahudi ve Muhammed mezheplerini yok edecek' (Culleton, The Prophets and Our Times, s. 154).

Anne Catherine Emmerich (Ekim, 1820): birçoğu alnında kırmızı bir haçla işaretlenmiş vatandaşlar ve köylüler. Bu ordu yaklaştıkça, tutsaklar ve ezilenler teslim edildi ve yıkımcılar ve komplocular her taraftan kaçarken safları şişirdi (Emerich AC. The Life of Lord Jesus Christ and Biblical Revelations. Schmöger baskısı, Cilt IV. Nihil) Obstat: D. Jaegher, 14 Şubat 1914. Baskı: AC De Schrevel, Brugis, 14 Şubat 1914. Yeniden basım TAN Books, Rockford (IL), 2004, s. 290-291).

25 Haziran 1946'da Almanya'nın Pfaffenhofen hayaletinde "Mary" olduğu iddia edilen birinin söylediğine dikkat edin:

Ben Grace'in büyük Mediatrix'iyim. Baba, dünyanın hizmetçisini tanımasını istiyor; İşaretim görünmek üzere. Allah dilerse…Gücümü henüz dünyaya açıklayamam…O zaman kendimi gösterebilirim…Kendiniz için bir işaret seçin ki Üçlü Birlik yakında herkes tarafından sevilsin! Benim aracılığımla dua et ve kurban kes!'Çocuklarıma deniz kadar derin ve ağır olacak haçlar yükleyeceğim çünkü onları kurban edilen Oğlumda seviyorum. Trinity'nin onurlandırılabilmesi için çarmıhı taşımaya hazır olun (Culleton, Reign of Deccal, s. 217-218).

Gerçek Hıristiyanlar Meryem aracılığıyla dua edip kurban kesmezlerdi.

1958'de Çekoslovakyalı Matous Losuta, “Mary”'in şunları söylediğini iddia etti:

Tüm çocuklarım haç işareti alacak ve alınlarında taşıyacaklar (Flynn, Ted & Flynn, Maureen. Adalet Gök Gürültüsü: Uyarı, Mucize, Ceza, Barış Çağı. Zamanın İşaretleri Kaleydoskop Grafikleriyle Resimlendi) Personel Katkıda Bulunan Malachi Martin Maxkol Communications tarafından yayınlanmıştır, 1992, s. 331).

Ancak bu, Mukaddes Kitabın savunduğu bir şey değildir. (Meryem hakkında daha fazla bilgi Meryem, İsa'nın Annesi ve Görünüşler makalesinde bulunabilir.)

Bu nedenle, çeşitli Katolik mistiklere ve yazarlara göre, zulmeden bir gücü takip edenler bir çeşit haç takacaklar. Ve en az bir Katolik rahibine göre, İmparator Konstantin'in kullandığı haç türüne benziyor ve aynı rahibe göre Vahiy 13'ün canavarları ve onların takipçileri için önemli bir sembol olabilir.

Muhtemelen ilgili ilgi alanına sahip bazı makaleler şunları içerebilir:

Europa, Canavar ve Vahiy Avrupa adını nereden aldı? Avrupa'nın Vahiy Kitabı ile ne ilgisi olabilir? Peki ya “Canavarın”? Avrupa'yı neler bekliyor?
Kilise ve Devlet Tarafından Yapılan Zulümler Bu makale, bazılarının COG'lerle bağlantılı olanlara karşı meydana geldiğini ve bazılarının gerçekleşeceği kehanetlerini belgeliyor.
Meryem, İsa'nın Annesi ve Görünüşler Meryem hakkında çok şey biliyor musunuz? Görünüşler gerçek mi? Ne anlama geliyor olabilirler? Protestanlar Mary'ye doğru mu ilerliyor? Mary onları nasıl görebilir?
Deccal'in Bazı Öğretileri Tanrı'nın Kiliseleri dışında öğretilen ve Deccal'in öğretisi sayılabilecek herhangi bir doktrin var mıdır? Bu makale en az üç tanesini önermektedir. Ayrıca 666 ve “sahte peygamber”'in kimliği hakkında da bilgi veriyor. Ayrıca, birkaç Katolik yazarın, sapkınlığı destekleyecek ekümenik bir antipop hakkında uyardığını gösteriyor.
Deccal Hakkında Bazı Katolik Kehanetleri İsa'ya Karşı Uyarıyor mu? Son “Anti-Christ” Yahudi mi olacak, Cumartesi günü ısrar edecek mi, teslis'e karşı çıkacak ve milenyumu getirecek mi? Katolik yazıları bunu gösteriyor, peki Mukaddes Kitap neyi gösteriyor?
İki Boynuzlu Vahiy Canavarı ve 666 Bu makale, LCG'nin bunu nasıl gördüğünü açıklıyor ve bunu Ellen White ile karşılaştırıyor.
Kuzeyin Kralı kim? Bir tane var mı? İncil ve Roma Katolik kehanetleri aynı lidere mi işaret ediyor? Takip edilmeli mi? Daniel 11'de tartışılan Kuzey Kralı kim olacak? Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda'nın İngilizce konuşan halklarının başına bir nükleer saldırı geleceği tahmin ediliyor mu? Daniel 12'nin 1335 günü, 1290 günü ve 1260 günü (zaman, vakit ve yarım vakit) ne zaman başlıyor? Mukaddes Kitap ekonomik çöküşün ABD'yi etkileyeceğini ne zaman gösteriyor?
Erken Hıristiyanlığın Tarihi Çoğu insanın inandığı şeyin, gerçek Hıristiyan kilisesine gerçekten ne olduğu olmadığının farkında mısınız? İlk kilisenin nerede kurulduğunu biliyor musunuz? İlk kilisenin öğretilerinin neler olduğunu biliyor musunuz? İmanınız gerçekten hakikate mi yoksa uzlaşmaya mı dayanıyor?
Hope of Salvation: Living Church of God Protestanların çoğundan nasıl farklıdır?
Martin Luther ve Herbert W. Armstrong Arasındaki Benzerlikler ve Farklılıklar Bu makale, ikisi arasındaki bazı doktrinel farklılıkları açıkça göstermektedir. Bu doktrinel çeşitlilik ve birçok kişinin Protestanlığın belirli yönlerini kabul etme eğiliminde olduğu bu zamanda, makale Tanrı'nın Yaşayan Kilisesi'nin neden Protestan OLMADIĞINI açıklamaya yardımcı olmalıdır. Protestan Reformcu Martin Luther'in ne öğrettiğini gerçekten biliyor musunuz ve onun doktriner örneğini takip etmeli misiniz?
Hangisi Sadıktır: Roma Katolik Kilisesi mi yoksa Yaşayan Tanrı Kilisesi mi? Her iki grubun da ilk öğretilerin çoğunu paylaştığını biliyor musunuz? Hangi kilisenin değiştiğini biliyor musun? Apostolik kilisenin öğretilerine en sadık olan grubun hangisi olduğunu biliyor musunuz? Hangi grup gerçek Hıristiyanlığı en iyi temsil eder? Bu belgelenmiş makale bu soruları yanıtlıyor. Português: Qual é fiel: Harika bir romantizm mi yaşıyorsun? Tambien Español: Temel bilgiler: ¿La iglesia católica romana veya La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches Zuverlässig is: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Ortodoks Kilisesi ile Yaşayan Tanrı Kilisesi Arasındaki Bazı Benzerlikler ve Farklılıklar Her iki grup da orijinal kilise olduğunu iddia ediyor, ancak her iki grubun da onu iddia etme yolları farklı. Her iki grubun da bazı şaşırtıcı benzerlikleri ve bazı önemli farklılıkları var. Ne olduklarını biliyor musun?


Constantine had two visions. The first, according to pagan sources, was a vision of Apollo in the year 306. In this vision, he was given 30 wreaths, symbolizing the 30 years he would reign as emperor.

But according to Christian sources, the vision that mattered wasn’t in 306, but in 312. And it wasn’t at the temple of Apollo, it was at the battle of Milvian Bridge.

Eusebius describes the event:

A most marvelous sign appeared to [Constantine] from heaven, the account of which it might have been hard to believe had it been related by any other person. . . . He said that about noon, when the day was already beginning to decline, he saw with his own eyes the trophy of a cross of light in the heavens, above the sun, and bearing the inscription, CONQUER BY THIS. At this sight he himself was struck with amazement, and his whole army also, which followed him on this expedition, and witnessed the miracle.

Was the whole incident fabricated? Was it a figment of his imagination? And, if he dreamed something or saw something, what was it?

A likely explanation is that he did indeed have some kind of experience—a dream, a vision, or both—but that the interpretation was provided by Christian advisers (notably Ossius, or Hosius, bishop of Cordoba, Spain). They may have helped Constantine to see in his experience the monogram of Christ as the Christian interpretation of what he saw.

After the vision, Constantine instructed his soldiers to put the Chi Rho monogram of Christ on their shields. This Christogram became an almost ubiquitous Christian symbol, often combined with the letters alpha and omega (the first and last letters of the Greek alphabet), for Christ as the beginning and the end.

Constantine’s smaller army won the battle of Milvian Bridge, and he secured control of Rome. Eusebius interpreted the event in grand biblical terms, comparing the defeat of Maxentius’s army to the destruction of the Egyptians under Pharaoh in the Red Sea.


Constantine did not invent Catholicism, he simply made it legal

Constantine did not invent Catholicism, he simply recognized it and let people legally olmak Christian. Christians were having "Catholic" Masses long before this "legalization" of Christianity. Three hundred years before Constantine, Christians believed in the real presence of Jesus in the Eucharist, honoured Mary, had elaborate ceremonies, prayed for the dead, respected the Church hierarchy, baptized babies, recognized Peter as the Rock, built the Church upon him with successors and followed a rich tradition of Christianity. That was the Christianity of the early days of Christianity and that is the Catholic Church of today. Catholic means "universal." A time line of the Catholic Church from 1-500 A.D. is here


Was Constantine the Great Baptized An Arian?

A common myth circulated by critics of Constantine the Great to discredit his character and the good he did for the Church is the accusation that he was baptized into the Arian heresy by Eusebius of Nicomedia, who was an Arian, in May of 337, a few days prior to his death.

Of course this is not a recent issue, as it was addressed about 150 years ago by the historian Constantine Paparrigopoulos (1815-1891), who criticized western historians for circulating such misconceptions, which he called “insults and slanders”. He writes of these historians:

“They have even gone to the point of erasing his orthodoxy because he was baptized by Eusebius of Nicomedia” (History of the Greek Nation, cilt. 2 p. 150).

The whole misconception about Constantine the Great being baptized an Arian originated from an incident of the First Ecumenical Council, during which Eusebius of Nicomedia was presented as a leader of the Arians. This is the only connection critics have associating Constantine with being an Arian, having accepted baptism from a supposed heretic.

However, critics have not taken into account the entire historical data available to establish the truth of the matter, relying instead on speculation and conspiracy theories that are unfounded to push their own agenda. Without taking into account the fact that the Church faced these issues, they inevitably lead to the wrong conclusions. Because according to Ecclesiastical Tradition, which is crystallized in its Canon Law, one is not considered a heretic if he professes falsehood until he is invited to revoke and renounce his cacodoxy (false teaching).

The fact that one cannot be considered a heretic until one is invited to revoke and renounce his cacodoxy is a key element in arriving towards the truth of this issue regarding Constantine the Great. Furthermore, it must be emphasized that the characterization of a man as a heretic cannot be determined by one person or by a set of opinions, but must be determined by competent ecclesiastical organs, since it is not possible for every Christian to determine by himself who should be determined a christian and who should be determined a heretic.

Regarding Eusebius of Nicomedia’s confession of faith prior to the baptism of Constantine and during the First Ecumenical Council of 325, John Karmiris writes:

“All the Fathers of the Synod accepted unanimously the Holy Creed, including those who professed Arianism, other than the above two, after around the six day dogmatic deliberations, and they signed on the 19th of June in the year 325” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, cilt. 1 p. 118).

This makes clear that the 318 Fathers who attended the Council unanimously professed Orthodoxy. As for the phrase “other than the above two”, Professor Karmiris noted a few paragraphs earlier that Theonas and Secundus were the only ones who confessed Arian teachings and did not accept the Nicene Creed. Eusebius of Nicomedia, though he did struggle to defend Arian doctrines, in the end he did sign in favor of the Nicene Creed, but together with Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon refused to excommunicate Arius. For this refusal and disloyalty, Constantine had not only Arius, Theonas and Secundus exiled, but also Eusebius of Nicomedia, Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon. Not long after however they were reinstated by the Church, according to the historian Sozomen, who writes:

Not long after, Eusebius, bishop of Nicomedia, and Theognis, bishop of Nicæa, regained possession of their churches after expelling Amphion and Chrestos who had been ordained in their stead. They owed their restoration to a document which they had presented to the bishops, containing a retraction:

Although we have been condemned without a trial by your piety, we deemed it right to remain silent concerning the judgment passed by your piety. But as it would be absurd to remain longer silent, when silence is regarded as a proof of the truth of the calumniators, we now declare to you that we too agree in this faith, and after a diligent examination of the thought in the word ‘consubstantial,’ we are wholly intent upon preserving peace, and that we never pursued any heresy. Having proposed for the safety of the churches such argument as occurred to us, and having been fully convinced, and fully convincing those who ought to have been persuaded by us, we undersigned the creed but we did not subscribe to the anathema, not because we impugned the creed, but because we did not believe the accused to be what he was represented to us the letters we had received from him, and the arguments he had delivered in our presence, fully satisfying us that he was not such an one. Would that the holy Synod were convinced that we are not bent on opposing, but are accordant with the points accurately defined by you, and by this document, we do attest our assent thereto: and this is not because we are wearied of exile, but because we wish to avert all suspicion of heresy for if you will condescend to admit us now into your presence, you will find us in all points of the same sentiments as yourselves, and obedient to your decisions, and then it shall seem good to your piety to be merciful to him who was accused on these points and to have him recalled. If the party amenable to justice has been recalled and has defended himself from the charge made, it would be absurd, were we by our silence to confirm the reports that calumny had spread against us. We beseech you then, as befits your piety, dear to Christ, that you memorialize our emperor, most beloved of God, and that you hand over our petition, and that you counsel quickly, what is agreeable to you concerning us.” It was by these means that Eusebius and Theognis, after their change of sentiment, were reinstated in their churches. (Ecclesiastical History, Book 2, Chapter 16)

This letter given to us through Sozomen is significant, because it states that Eusebius of Nicomedia accepted the Orthodox Faith and sought communion with the Catholic Church and renounced the heresy of Arius. It also reveals why Eusebius was sent into exile originally – because he refused to excommunicate Arius.

Certainly in the years following the First Ecumenical Council in 325 Arian disputes continued to arise and gained resurgence, and Constantine did sometimes show favor to Arian bishops, but he did this sparingly in order to keep the peace of the Empire and the unity of the Church. For Constantine, as long as you showed loyalty to the undivided Church, he did not over-question personal intentions and thus disturb the peace. And if anyone did disturb the peace, be they Orthodox or not, they were sent into exile, as was the case with St. Athanasius of Alexandria. But as far as Constantine knew, Eusebius repented of his error in his letter and he was restored to his See and gained the favor of Constantine precisely because he NS Orthodox. And it was from this canonical bishop of the Orthodox Church, Eusebius of Nicomedia, that Constantine received Holy Baptism, fully in canonical communion with the Church. Consequently, there is no hesitation on the part of the Orthodox Church, which takes the entire historical data into account, that Constantine the Great was baptized as an Orthodox Christian by an Orthodox bishop.

About Fr. John A. Peck

Director of the Preachers Institute, priest in the Orthodox Church in America, award-winning graphic designer and media consultant, and non-profit administrator.
Blog FacebookTwitter


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


Did Constantine Invent the Divinity of Jesus?

Church historians agree that next to the events in the New Testament, the most important event in the history of Christianity is the conversion of Emperor Constantine to Christianity in AD 312. In brief, here's the story: Constantine's troops were positioned at the Milvian Bridge just outside of Rome, where they were preparing to overthrow the Roman emperor Maxentius. A victory would, in effect, make Constantine the sole ruler of the empire. But the night before the battle Constantine saw a vision that changed his life and the history of the church.

In the words of Eusebius of Caesarea, who was both a historian and a confidant of Constantine, the emperor was praying to a pagan god when "he saw with his own eyes the trophy of a cross in the light of the heavens, above the sun and an inscription, Conquer By This attached to it.Then in his sleep the Christ of God appeared to him with the sign which he had seen in the heavens, and commanded him to make an likeness of this sign which he had seen in the heavens, and to use it as a safeguard in all engagements with his enemies.

To make a long story short, Constantine crossed over the bridge and won the battle, fighting under the banner of the Christian cross. Later he issued the Edict of Milan, decreeing that Christians were no longer to be persecuted. And now, although a politician, he took leadership in the doctrinal disputes that were disrupting the unity in his empire.

Let's travel back to Nicaea (modern-day Iznik in Turkey, about 125 miles from modern-day Istanbul) to find out what happened there 1,700 years ago.

Welcome to the Council

Those of us reared in a country where religion is largely private and where diversity is gladly tolerated might find it difficult to believe that in the early fourth century, doctrinal disputes were tearing Constantine's empire apart. It is said that if you bought a load of bread in the marketplace of Constantinople, you might be asked whether you believe that God the Son was begotten or unbegotten and if you asked about the quality of the bread you might be told that the Father is greater and the Son is less.

Adding fuel to these disagreements was a man named Arius, who was gaining a wide following by teaching that Christ was not fully God but a created god of sorts. He believed that Christ was more than a man but less than God. Arius was a great communicator, and because he put his doctrinal ideas into musical jingles, his ideas became widely accepted. Although many church bishops declared him a heretic, the disputes nonetheless continued. Constantine called the first ecumenical council at Nicaea, hoping to suppress dissent and unify Christianity. In fact, the emperor even paid the expenses of the bishops who gathered.

Constantine did not care about the finer points of theology, so practically any creed would have satisfied him-as long as it would unify his subjects. As one historian has said, "Christianity became both a way to God and a way to unite the empire." He gave the opening speech himself, telling the delegates that doctrinal disunity was worse than war.

This intrusion of a politician into the doctrines and procedures of the church was resented by some of the delegates, but welcomed by others. For those who had gone through a period of bitter persecution, this conference, carried on under the imperial banner, was heaven on earth.

More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began.

Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind. To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers of authorities all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created all things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christ were added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1 Romans 9:5 Hebrews 1:8 etc).

Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was benzer to that of God the Father.

Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is benzer to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ's divinity. His argument that Christ could only be God in the fullest sense if his nature was the aynı as that of the Father was expressed by his representative, Marcellus, a bishop from Asia Minor in the proceedings. Constantine seeing that the debate was going on in Athanasius's favor, accepted the suggestion of a scholarly bishop and advised the delegates to use the Greek word homoousion, which means "one and the same." In other words, Jesus had the very same nature as the Father.

The council agreed, and today we have the famous Nicene Creed. As anyone who has ever quoted the creed knows, Jesus Christ is declared to be "Light of Light, very God of very God' begotten, not made, being of one substance with the Father, by whom all things were made" (italics added). There can be no question that the delegates affirmed that Christ was deity in the fullest sense

Why should we be interested in this debate? Some critics have been amused that the Council of Nicaea split over one "iota." The difference between the Greek words for benzer ve aynı is but one letter of the alphabet: the letter ben. Some people argue that it's just like theologians to split hairs, arguing over minutiae that have little to do with the real world. How much better to help the poor or get involved in the politics of the day!

But Williams E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back: "No, price too high." The cable operator, in transmitting the message, missed the signal for the comma. The woman received the message "No price too high." She bought the bracelet the husband sued the company and won! After that, people using Morse code spelled out all punctuation. Clearly, a comma or an "iota" can make a big difference when communicating a message!

Although the Council of Nicaea was divided over the Greek words similar and same, the issue was incredibly important. Even if Christ were the highest and most noble creature of God's creation, God would then be only indirectly involved in the salvation of man As one historian has said, Athanasius realized that "only if Christ is God, without qualification, has God entered humanity, and only then have fellowship with God, the forgiveness of sings, the truth of God, and immortality been certainly brought to men."

İçinde Da Vinci şifresi, we read that the doctrine of Christ's deity passed by a "relatively close vote." That is fiction, since only five out of more than three hundred bishops (the number is actually believed to have been 318) protested the creed. In fact, in the end, only two refused to sign it. The outcome was not exactly a cliff-hanger.

That's not to say that the Council of Nicaea ended all the disputes. Arianism continued to have its adherents, and subsequent emperors sided with whichever view suited them at the time. But from this point on, Christian orthodoxy maintained that Jesus was "God of very God."

Whether Constantine was a very genuine convert to Christianity is a matter of debate. We do know that he had been a worshipper of the sun god before his "conversion," and it appears that he carried on such worship for the rest of his life. He is even credited with standardizing Christian worship by mandating Sunday as the official day of worship. There is no doubt that he used Christianity to further his own political ends.

But did he invent the divinity of Jesus? Before the council, was Christ believed to be just a remarkable man? There is not a single shred of historical evidence for such a notion. Not only was Christ's deity the consensus of the delegates, but as can easily be shown, this doctrine was held by the church centuries önce the council met.

Contrary to Teabing's claim in Da Vinci şifresi, many believed that Christ was more than a "mortal prophet" before the council met in AD 325. We must take a moment to read the writings of the apostolic fathers, those who knew the apostles and were taught by them. Then we can investigate writings of the second-and-third-generation leaders, all affirming in their own way the divinity of Jesus.


Videoyu izle: Tanrı Yoksa Evren Neden ve Nasıl Var? - Kozmolojik Argüman #dinfelsefesi4